《产业观点》栏目约我写一篇短文，说好了是结合一个案例，说说拥有知识财产的个人或者企业，是如何从该财产的创造，把它推向市场，到对它的利用、管理及维护，有哪些值得总结和吸取的东西。其实，最近几年，我一直注意搜集这个方面的典型案例。我相信，用一些个人或者企业，依靠着他们的发明创造，在市场上取得成功的案例，是最直接、最客观、最容易让人懂得知识财产重要性的方法。

媒体的确报道过一些成功案例，但是在一些成功案例的背后，还附着个人或者企业，一方面靠着他们的创造，一方面靠着某些特殊政策、某些权力、某些"你懂的"因素。用这样的案例来说明知识财产的意义是不合适的。我们需要继续寻找一些典型案例。像苹果公司，由几个年轻人在一间马厩白手起家，凭借自己的发明创造，经过若干年努力，发展成为全球最具实力的IT企业的故事，希望在中国也能找到。

邸乃壮是谁？要不是为了写这一篇文字，连我都可能想不起他。百度在"中国当代行为艺术"给出的信息如下：从1992年开始，邸乃壮创作的撑开万把红伞的"走红"活动，持续了三四年时间，流动出现在中国几十个城市的公共场所，有500余万人进入了红伞活动现场，有关新闻报导更是连续不断，达数百条之多，传播面已超过了4亿人。艺术界多数人认为"走红"是一个十分成功的社会性行为艺术，它卓有成效地改变着中国现代艺术无法进入社会的局面，是前卫艺术影响社会的成功个案。

那是20多年前的事情了。我大概见过邸先生一次，就《走红》的法律保护交流意见。我当时很喜欢这件"作品"--用数万把红伞装点的北京香山，给游人和观众带来视觉震撼。其实这件作品很简单，就是定制数万把红伞，把它们置于一个广阔的公共空间。记得我当时跟邸先生说，红伞本身不受版权法保护，因为它们只是普通的雨伞而已，但是，这个创意有可能受保护，因作品展示而形成的特定影像可能受保护。如果有人以《走红》为背景，推销自己产品，需要事先征得同意。

跟邸先生那次见面后就再没有联系。不知道我的意见是否对他有帮助，也不知道《走红》的市场是否做大，给他或者他的团队带来多少利益。《走红》持续几年后，似乎已经销声匿迹。从网络上搜索，除了当时对《走红》的报道，它给邸先生带来的声望的记述和评论，再也没有这件作品后续的信息。一件如此美妙、引人向上、拥有巨大潜在市场的作品，慢慢淡出。

这或许是我们的"短板"--在完成创作，在开辟了一个新的市场之后，不善于把握商机，把市场做大。在这一点上，得向荷兰人霍夫曼学习。去年他的"大黄鸭"北京之旅，仅仅一个月，就创造了数亿元市场价值。据报道，园博园门票、 餐饮收入约1亿元，颐和园门票、餐饮、游船收入约1亿元，售卖周边衍生品收入约700万元，霍夫曼从两个公园收获的版税以及授权生产衍生品的版税不明。

有人说，霍夫曼的"大黄鸭"并不是多么了不起的作品，也有人指责，"大黄鸭"是几十年前就已生产的玩具浴缸鸭的放大版，本身有侵权之虞。这些批评和指责是很有见地的。"大黄鸭"何止是"山寨"，它简直就是垃圾！"大黄鸭"哪里可以跟《走红》相比！？不过，本文主旨不是讨论"大黄鸭"的优劣与侵权与否，这里用这个例子，说明对一件作品，是可以把它的市场做大做好。霍夫曼的"大黄鸭"不是一件多好的作品，但是，他的商业操作和市场推广是成功的，有值得研究和学习的地方。

在中国从事艺术创作的人群当中，绝对不缺乏具有原创精神和原创能力的个人和企业。例如，《走红》就体现出作者独特的构思和巨大的创造力，它仅仅是借助现成的一把一把雨伞，却造就了一个一个不同寻常的艺术景观。《走红》也许在商业上取得过成功，3、4年间，500万人的参与，它的背后，也许有许多值得当下艺术市场从业人员研究和学习的地方。借着这篇文字，我希望能够找到《走红》的作者邸乃壮先生。期待着他能够给我们的读者讲讲当年《走红》背后的一些故事，期待着邸先生以及更多的像邸先生那样的艺术家，为我们创造出更多的能够走红中国大地的作品，在中国艺术市场创造更多奇迹。

（原载2014年6月25日《中国知识产权报》）