字号:小
中
大
2014年10月28日晚上七点，由北京大学“杨春洗法学教育与研究基金”资助，北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、中国政法大学刑事司法学院和中国青年政治学院法学院五校联袂主办的“当代刑法思潮论坛”系列讲座特别论坛在北京大学法学院四合院会议室隆重举行。
本次论坛由希腊雅典大学法学院Christos Mylonopoulos教授主讲，主题为国际刑法的当代问题。北京大学法学院江溯副教授担任翻译，中国社会科学院法学所樊文副研究员出席论坛并担任评议人。论坛由北京大学法学院梁根林教授主持，吸引众多学生到现场聆听。
Christos Mylonopoulos教授首先指出国际刑法的发展现状与重要性，在此基础上针对国际刑法以及欧洲刑法目前面临的一些问题进行了清晰深入的讲解。演讲主要涉及三个话题。
第一，关于国际刑事法院。Christos Mylonopoulos教授对在《国际刑事法院规约》（以下简称《规约》）领域中存有的一些争议阐明了自己的观点。首先，所谓“补充性原则”中“补充性”一词所表达的其实是“辅助性”的含义。同时，在《规约》之中，“补充性”确实存在并被认可，但其具有完全不同的含义。它意味着在不被《规约》明确规制的案件中，由缔约国法律系统衍生出的一般原则可能被适用，只要它们不与《规约》本身相违背。此外，《规约》在对犯罪的主观方面进行处理时，大量运用了推定故意和推定恶意。
第二，关于欧洲刑法。首先，欧洲法院和欧洲人权法院之间关于刑事犯罪概念存在清晰的差异，且这种差异被判例明确体现。其次，双重犯罪原则被逐渐抛弃。《欧洲统一逮捕令》对双重犯罪原则的违反不仅使得违反合法性原则成为可能，也将国家引入了价值矛盾之中，使外国刑法在法院地具有了事实有效性。同时在欧洲刑法层面上，还出现了所谓的民主赤字问题。
第三，关于域外犯罪的法院地国参与。狭义的国际刑法条款规定了刑法的空间限制，由此规定了国内刑法规则的适用范围。这些条款不仅表达了一项规则，而且预设并包含了次级处罚规则和原始规则，进而依赖于评价规则。可以发现，构成刑事系统基础的评价规则事实上比原始规则有更宽的有效性范围，这意味着，评价规则的有效性跨越了原始规则与次要规则的空间限制。引渡法领域和一些国际公约的规定都体现了这一命题。这一问题具有重大的实践意义，尤其是对于洗钱罪的犯罪追诉和主行为在国外实行且与法院地没有关联时的对来自宣判国的共同犯罪的处理。
最后，Christos Mylonopoulos教授提出，以上所阐释的问题显示了欧洲刑法系统领域乃至国际刑事立法的一致性和连贯性的需要，并进而主张建立一个在国际层面上令人满意的犯罪化理论标准。这些标准包括清晰性、一致性、完整性和综合性、简洁性、解释力、辩护力、输出力和实践性。国际刑事正义理论必须遵守前述标准，同时也必须是一个以比例性原则、人类尊严原则、罪责原则和合法性原则为基础的一个法律理论。否则，一个以安全为目标的法律系统不复为法律系统，不能产生信任，更无法保证更大的安全。
点评交流环节中，樊文副研究员对Christos Mylonopoulos教授的研究给予了高度赞赏，并主要针对国际刑法的发展与困境进行点评。他认为，国际刑法是“未来的刑法”这一命题，已经被二战后的国际审判实践所证实。国际法庭的实践推动了国际刑法的发展，甚至确立了许多有悖于传统规则的新规则，这是一种跨越式的发展。《罗马规约》本身是一种妥协性的产物，许多概念具有模糊性，这与缔约各国法文化背景的差异密切相关。此外，樊文副研究员对于双重犯罪原则的抛弃、共犯域外司法权等问题发表观点，并认同Christos Mylonopoulos教授对于综合性国际刑法理论的倡导，强调国际刑法若被安全的价值所绑架，便会成为一种政治的原则，最终给自由带来危险。在座的同学们亦积极发问，针对困惑之处与国际刑法的学习方法向Christos Mylonopoulos教授请教。
最后，主持人梁根林教授对Christos Mylonopoulos教授全面、简洁、清晰、精彩的演讲表示感谢，并进行总结致辞。梁根林教授提出，此次论坛所讨论的问题不仅是欧洲刑法的问题，也是国际性的问题，这其中的许多理念对于我们思考国内刑法同样具有重要意义。同时，Christos Mylonopoulos教授通过对问题的描述、分析进而构建理想模型的思考范式同样值得学习。本次讲座于九点半在热烈的气氛中圆满结束。
“当代刑法思潮论坛”每月举办一次，是由北京大学“杨春洗法学教育与研究基金”资助，北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、中国政法大学刑事司法学院与中国青年政治学院法律系联合举办。除此以外，“当代刑法思潮论坛”还不定期地举办特别论坛，是旨在展现当代刑法学术前沿基本立场、基本原理、基本方法的专题性、系列性、学术性论坛。