由农业部主导解决溢油事故对于及时化解矛盾、维持社会稳定具有积极的意义，但也应当看到，随着信息时代的到来和民众权利意识不断觉醒，政府在管理手段、管理理念上都迫切需要创新和变革。特别是蓬莱溢油事故影响大，涉及广，受损害者众多。要想公正处理损害赔偿事宜，必须事先确定赔偿范围、索赔人及损失认定标准、赔偿金额、支付方式、赔偿程序等重大事项，并向受损害者公布后，根据标准进行处理。

未公开上述标准，就直接将赔偿款项划分给相关省、县、乡、村，由其处理赔偿事务，可能会出现如下问题：（一）部分受损害者，因不知情而无法得到有效救济；（二）在申请赔偿的受害者中间，可能产生“同损不同赔”，使公众怀疑政府处理此事的公正性；（三）由于不是在查清事实、分清责任基础上进行赔偿，且未有明确标准，容易导致工作人员按照亲疏关系或个人好恶处理赔偿事务。如有亲朋好友关系的，甚至有直接、间接和隐性投资利益关系的，就赔偿多一些，反之则赔偿少一些，易于激化矛盾；还可能导致受害者之间互相攀比，误认为“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”，使旧矛盾难解，新冲突不断；（四）由于赔偿款的管理、使用、支付不透明，缺乏必要的制约和监督，可能出现基金被层层截留，部分干部从中贪污腐败问题；（五）勃海溢油事件与美国墨西哥湾漏油事件在时间上相距不远，事故责任人康菲公司是美国公司，政府部门如何处理勃海漏油事故已为国内外媒体高度关注，此事处理的公正与否，直接关系到中美关系和我国对外投资环境问题。

美国处理墨西哥湾溢油事件的经验是：政府发挥的作用主要是督促侵权人尽快建立赔偿基金，并在赔偿基金建立之后委托中立第三方进行管理，政府自己则“退居二线”，仅承担监督之责。例如，美国政府在事件发生后，立即劝说侵权人英国石油公司设立一项上不封顶的赔偿基金，并和英国石油公司共同委托第三方作为信托受托人对基金进行管理，同时委托退休法官及专家学者对资金的运作进行监督。针对民众的索赔，专门建立了“墨西哥湾海岸索赔工具”，用以制定索赔规则、程序，并负责管理、调解、处理特定的损害索赔请求，其处理意见具有独立性，不受英国石油公司及其他任何主体的影响。

在纠纷解决程序中淡化行政色彩，引入中立第三方等社会力量参与，已经成为多元化争议解决机制发展的一个潮流，也是政府职能转变中的一个趋势。第三方的参与通常有以下几个优势：其一，第三方主要由专家组成，同时受当事人及政府的多方监督，可以最大化地保障赔偿程序的效率、公正和专业性；其二，利用社会力量解决社会问题，可以避免占用过多的公共资源，使行政机关从繁杂、棘手的应对工作中解放出来；其三，可以减少政府与法院的舆论压力，为整体协调处理赢得缓冲时机和回旋余地。

特此对我国蓬莱溢油事件的处理，提出如下建议：

一、赔偿基金应委托独立第三方进行管理和审计，其运作方式和程序应确保公开、透明，有关索赔处理的信息应及时、全面地向公众发布。

二、由农业部组织成立一个专家委员会，吸纳海洋、环境、法律、争议解决等领域的专家学者参与，制定统一适用的赔偿标准和程序。

三、在农业部内部成立全国统一的协调机构，负责对基金的设立和赔付统一规划、统一协调，对基金的运行随时跟踪、随时掌握，对各地不符合赔偿标准和程序的行为及时发现、及时纠正，严格杜绝各地各自为政的情形。协调机构由农业部等相关部委领导人员、中立机构人员及部分专家、学者组成。

四、处理事故赔偿的相关工作人员应经过专业的争议解决培训。在安排基金赔偿相关工作人员时，应对其进行专业的争议解决培训，并可考虑通过公开渠道选聘公道、正派的资深仲裁员、调解员、律师和相关领域的专家学者参与，以提高工作人员的整体服务水平。