政法委书记兼任公安厅(局)长，是比较常见的情况，现在这一局面出现了较大的变化，不少地方政法委书记不再兼任公安厅(局)长，这一变化不仅引起了网友的热议，也引起了专家的关注，刘仁文教授表示支持这一变化。

刘仁文

中国社科院法学所研究员，中国社科院研究生院教授，兼任中国犯罪学会常务理事。

现代快报：关于“兼任”，有时候是说政法委书记兼任公安厅(局)长，有时候是说公安厅(局)长兼任政法委书记，那么这两种说法的实质有没有区别？

刘仁文：实质并没有区别，不过，规范的说法还是政法委书记兼任公安厅(局)长。

现代快报：现在有17省区市政法委书记不再兼公安厅(局)长，这个现象也引起了网友的热议，您怎么看待这一变化？

刘仁文：厅(局)长不应该由政法委书记来兼任。因为政法委是一个特殊的机关，是党领导政法工作的机构，权力很大。由政法委书记兼任厅(局)长，从司法规律来说有副作用。公检法三家互相制约，独立办案，如果按照国际通行的准则，公安的权力应该严格受司法控制。

现代快报：不少人认为，政法委书记兼任厅(局)长，也是公安权力比较大的一个说明。为什么和法院检察院相比，公安的权力比较大呢？

刘仁文：改革开放以来，出于维护社会治安的需要，给公安的权力比较大，现在的权力也还是比较大，在拘留、逮捕等问题上，都是公安机关说了算。

现代快报：这种情况暴露出什么问题？

刘仁文：现在说到司法体制改革，就强调优化司法机关的职权配置，这说明司法机关的职权配置还是有待完善的，不然也就不会说改革了。怎么改更科学呢？现在公安在司法体系中权重过大，改革的方向是降低这个权重。政法委书记兼任厅(局)长，不符合司法改革的总趋势，不利于司法机关职权的科学配置。

现代快报：有的网友说，在不少地方，法院院长和检察院检察长都是政法委的委员，而厅(局)长是政法委书记，厅(局)长的权力实际上明显大过两院领导。

刘仁文：政法委书记兼任厅(局)长使公安权重大的情况更为突出，难免会影响到法院和检察院。

现代快报：政法委书记兼任厅(局)长，在进行协调时容易出现什么情况呢？

刘仁文：在一些案子中，政法委书记要进行协调，那么政法委书记同时又是厅(局)长，难免会为公安这一块说话。还有一个很大的问题是，不少政法委书记是从司法机关之外调来的，有的也不是学法律的出身，那么在协调时，协调的质量会出现意外。

现代快报：当政法委书记不再兼任厅(局)长时，不也要进行一些协调工作吗？那么这种“不兼任”又会带来什么具体的好处呢？

刘仁文：我觉得这个时候至少政法委书记可以更超脱，因为政法委书记已经是“局外人”，身份上也能避嫌。

现代快报：现在是17省区市政法委书记不再兼公安厅(局)长，按照您刚才提到的趋势，那么能不能预测一下这种总趋势何时在所有地方成为现实？

刘仁文：这个不好预测。政法委书记不兼任公安厅(局)长更为科学，我支持这样一个变化，希望各个地方都能这样做。现在社会治安压力大，各级党委政府重视公安工作，公安面临的任务比较艰巨，也起到了大作用，在我看来，今后要解除公安机关的后顾之忧，在人财物等方面要充分保障。快报记者 刘方志