字号:小
中
大
本文是《<尚书·舜典> “殛鲧于羽山”考辨》的一篇。笔者辑考历代对《尚书·舜典》“殛鲧于羽山”一语的解说，并予辨析。文献资料选用《钦定四库全书》本，以《书》类经学著作为主，兼及其他。《书》类经学著作基本上已经选入，而其他经学著作以及史、子、集，则难以遍及。就“殛鲧于羽山”，历代论者，对其刑名、罪名、人犯身份、执行的处所及其时间，均有所论述。后代对前代的论述，或褒扬，或认同，或贬抑，并因此引用，或提出自己的见解，或者补充。本文在辑考的基础上，对各种论点加以评析，从而得出学术结论。
目次
1、诛
2、诛死
3、流徙
4、贬死
⑴殛非杀
⑵拘囚困苦
⑶贬死
⑷自死
5、轻重之辨
结语
《尚书·舜典》有许多法律记述，诸如象以典刑，五刑，官刑，教刑，赎刑；眚灾肆赦，怙终贼刑；恤刑，流、放、窜、殛四罪，士，五刑有服，五流有宅。殛，是刑名，其文为“殛鲧于羽山”。历代对“殛”有诸多争议，有诛、诛死、流徙、贬死四说。
1、诛
《史记》载殛鲧于羽山，（宋）裴駰《史记集解》说，马融曰，殛，诛也。[1]《尚书注疏》汉孔氏传，殛、窜、放、流皆诛也，异其文，述作之体。[2]（唐）张守节《史记正义》，孔安国云，殛、窜、放、流皆诛也。[3]（宋）林之奇《尚书全解》赞同孔氏。[4]（宋）王钦若等《册府元龟·帝王部·明罚》亦引汉孔氏传。[5]（宋）朱熹《孟子集注·万章章句上》，殛，诛也。[6]又见蔡模《孟子集疏》、[7]（宋）真德秀、[8]（宋）赵顺孙《孟子纂疏》、[9]（元）胡炳文《孟子通》。[10]（宋）文彦博《潞公文集·舜典》：殛、窜、放、流，皆诛也。[11]
2、诛死
（宋）苏轼《书传》：殛，诛死也。流、放、窜皆迁也。[12]（宋）史浩亦说，流之，放之，窜之，皆迁也。殛，则死矣。[13]《程氏经说》，大抵流放，统谓之流，故曰流宥五刑，而于流之中有轻重之称。流者，去远之也，如水流去；放者，屏斥之；窜者投置之，以罪之轻重，地之善恶远迩为差。殛则诛死之也。四者自轻及重而言。[14]（宋）钱易《请除非法之刑》：尧之时诛四罪，止曰殛鲧于羽山，窜三苗于三危，放驩兜于崇山，流共工于幽州，何独不言杀鲧，诛三苗，戮驩兜，斩共工于其处。然此四者皆杀戮灭绝之典也。文见（宋）吕祖谦编《宋文鉴》[15]（宋）赵汝愚编《宋名臣奏议》、[16]（明）冯琦、冯瑗《经济类编》。[17]（清）焦袁熹《此木轩四书说》独《山海经》言帝令祝融杀鲧于羽郊。[18]《山海经》之说，参见前文罪名窃息壤。
但《东坡全集·评史》所说与此不同：由此观之，则四族之诛，皆非诛死，亦不废弃，但迁之远方为要荒之君耳。[19]另见（宋）苏轼《东坡志林》。[20]又见（宋）章如愚编《群书考索续集》、[21]《历代名贤确论》。[22]（清）王士祯《香祖笔记》引东坡，称此论与《竹书纪年》黜崇伯鲧合。[23]
3、流徙
《尚书注疏》孔颖达疏解“诛”为“流徙”，说是诛殛伯鲧于东裔之羽山。《释言》云，殛，诛也。传称流四凶族者，皆是流。而谓之殛、窜、放、流皆诛者，流者移其居处，若水流。然罪之正名，故先言也。放者，使之自活；窜者，投弃之名；殛者，诛责之称，俱是流徙。异其文，述作之体也。[24]（宋）夏僎《尚书详解》认同此解，唐孔氏亦谓，流者移其居处，若水之流；然放者，使之自治；窜者投弃之名；殛者诛责之称，俱是流徙，异其述作之文体耳。此说得之。[25]（元）王天与汉《尚书纂传》略引孔氏。[26]
此说起于（汉）郑氏注《周礼》，六极，四曰贫废，犹放也，舜殛鲧于羽山是也。[27]（宋）王与之注《周礼》“七曰废以驭其罪”。郑康成曰，废，犹放也，舜殛鲧于羽山是也。[28]（宋）黄度《尚书说》：放重于流，窜重于放，殛重于窜，皆行其流宥之法，而轻重有权。流有舍法，《大司寇》其能改者，反于中国，三年不齿，今法编配放还是也。放，屏废，今法永不放还是也。窜，投之荒远，今法配远恶是也。殛，罚作。《多方》曰“我乃其大罚殛之”，今法重役居作是也。[29]（宋）陈经《尚书详解》称流、放、窜、殛，不必皆死刑。特置之远方，使不与中国齿也。何以知之。《左氏》曰投诸四裔。而此经上文言，“象以典刑”，“钦哉，惟刑之恤”，则知舜当轻刑之际，犹怀钦恤之念，四凶虽剧恶，岂遽致之死哉。[30]（宋）高承《事物纪原》举《黄帝内传》称说，帝斩蚩尤，悬首军门，以威天下。其众流于八荒之外，即流刑之始。舜去四凶族，流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，又为其事。故《舜典》曰，流宥五刑，五流有宅。[31]
4、贬死
⑴殛非杀
（唐）杜佑《通典》三论四凶不死：按司马迁曰，舜流四凶于四裔，以御魑魅。此一明四凶不死也。又《舜典》云，流宥五刑者，五刑中有死，既以流放代死。此二明四凶不死也。又《舜典》言舜美皋陶作士曰，五流有宅，孔安国注云，五流有宅者，谓不忍加刑，则流放之，若四凶。此三明四凶不死也。按《洪范》，鲧则殛死禹乃嗣兴，或者谓便杀之，所以辨。[32]
（宋）林之奇《尚书全解》引宋太祖论证：“殛鲧于羽山”说者多以为杀之，遂举《洪范》“鲧则殛死”之言为证，是不然。使鲧之罪果在所当杀，则直杀之矣，何必殛之羽山。太祖皇帝读《书》叹曰，尧舜之世，四凶之罪，止从投窜，何近代法网之密也。太祖之言，可谓得圣人之意矣。[33]
《朱子语类》载说：大抵此等隔涉遥远，又无证据只说得个大纲如此便了，不必说杀了，才说杀便受折难。（辅广录《舜典》）[34]（清）程川《朱子五经语类》录有此文。[35]（元）董鼎《书传辑录纂注》：[36]（明）胡广等《书经大全》辑录[37]《朱子语类》又载：流、放、窜不是死刑。殛，伊川言亦不是死。（吴振录《舜典》）[38]亦见（清）程川《朱子五经语类》。[39]《朱子语类》所引伊川言，与《程氏经说》不同，参见前文“诛死”。
（宋）真德秀《大学衍义》认为，流、放、窜、殛，旧说以为诛杀，非也。傥果诛之，则于市于朝，不于四裔矣。大率曰流、曰放，若后之安置居住；曰窜、曰殛，若后之覊管编隶。[40]此文另见《钦定书经传说汇纂》。[41]（元）王天与汉《尚书纂传》引真氏，并称，是故后之读书，至此有曰四凶之罪，止从流窜，而叹后世刑网之密。[42]（清）焦袁熹《此木轩四书说》解“殛鲧于羽山”说，《周礼》“废以驭其罪”注云，废，犹放也，舜殛鲧于羽山是也。明殛死，但放废而没于其地，非杀之。[43]
⑵拘囚困苦
（宋）蔡沈《书经集传》：流，遣之远去如水之流也；放，置之于此不得他适也；窜，则驱逐禁锢之；殛，则拘囚困苦之。随其罪之轻重而异法也。[44]文又见（元）黄镇成《尚书通考》、[45]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》、[46]（元）陈栎《书集传纂疏》、[47]（元）董鼎《书传辑录纂注》。[48]（明）刘三吾《书传会选》、[49]（清）江永《礼书纲目》。[50]语出（宋）朱子《晦庵集·杂著》。[51]（元）王天与汉《尚书纂传》引有其文。[52]（明）丘濬《大学衍义补》引朱熹，称说，恶虽极，而未沐帝舜之化，不可以不教而杀也，此其所以流之远方，置于绝域，驱逐而禁锢之，拘囚而困苦之，使之念咎而伏辜，或能改过以迁善欤。[53]（明）湛若水《格物通》持说，因鲧之悻愎自用，湮汩洪水，故殛之于羽山东裔之地，拘囚困苦之。[54]（明）蔡清《四书蒙引·万章章句上》解“殛鲧”说，《书传》曰“殛，则拘囚困苦之”。此解曰“诛”。宋太祖曰，尧舜之世四凶之罪止于投窜，何近代法网之密耶？鲧之殛，初亦只是贬逐而禁锢之。此曰殛诛也，其致一也。[55]《日讲书经解义》解，殛，拘囚也。[56]
（清）马骕《绎史》引楚辞注，飞鸟水虫，曳衔而食之。尧长放鲧于羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪。[57]语出（宋）洪兴祖《楚词补注》。[58]（清）李锴《尚史·列传一·四凶传》亦引楚辞注。[59]（清）王士祯《香祖笔记》称楚词注与东坡之说相近差可信。[60]
⑶贬死
（明）蔡清《四书蒙引》引说，《程子遗书》云，殛死，犹言贬死耳。[61]（宋）林之奇《尚书全解》也认为《洪范》所谓“殛死”者，正如后世史传言“贬死”也。[62]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》解“殛，则拘囚困苦之”，引《朱子语录》，殛非杀也。《洪范》云殛死，犹今言贬死。[63]《钦定书经传说汇纂》亦同。[64]（元）陈栎《书集传纂疏》引《语录》。[65]（元）董鼎《书传辑录纂注》辑《录》。[66]
（元）吴澄《书纂言》：流，即流宥五刑之流。放、窜、殛亦流也。放，弃置于此，不得他适；窜，捕匿于此，如穴中鼠。殛，谓待死于此，以终其身。[67]（明）朱睦（木挈）《五经稽疑》：流即流宥五刑之流，放、窜、殛，亦流也。言弃置于此，不得他适。窜，匿之如穴中鼠也。殛，谓待死于此，以终其身。[68]
⑷自死
（唐）杜佑《通典》主张，鲧至羽山而自死。[69]（清）田雯《古欢堂集》论证因殛至死：古防黄河堤在德州境，德州旧有护河堤，大约鲧、禹之迹多在于是。今大名濬县、广平清河县、顺德广宗县，皆有鲧堤。德平县西南亦有鲧堤。世传伯鲧所筑。南自魏郡，北过平昌，伯鲧之湮洪水，大禹之修鲧功遗迹所在有之。《尚书》“帝咨四岳，汤汤洪水，有能俾乂。佥曰：于！鲧哉。帝曰：方命圮族。岳曰：异哉，试可乃已。九载绩用弗成。”孔传曰，功用不成，则放退之。展禽曰，鲧障洪水而殛死。禹能以德修鲧之功。夏后氏郊鲧而宗禹。凡禘郊宗祖报五者，国之祀典也。加之以社稷山川之神，皆有功烈于民者也。按四岳荐鲧，又佐禹矣。禹之大功固亦因鲧，又其罪不至死，故孔传云放退之耳。放退之后，死于羽山，故国语云“鲧障洪水而殛死，禹能修鲧之功。上下文，舜勤民事而野死，稷勤百榖而山死。山野亦非死字，因殛至死，犹山野而死耳。[70]
5、轻重之辨
流、放、窜、殛四者轻重有两说。
⑴殛为轻
《尚书注疏》孔颖达疏说，四者之次，盖以罪重者先，共工滔天为罪之最大；驩兜与之同恶，故以次之。《祭法》以鲧障洪水，故列诸祀典功，虽不就，为罪最轻，故后言之。[71]（元）黄镇成《尚书通考》略引此文。[72]（元）吴澄《书纂言》有较长篇幅论述：流、放、窜、殛四者，陈氏谓有重轻，如今世编管、羁管、安置居住之类。澄谓，罪既重轻，则地宜有远近。今以四凶之罪论之后篇，于共工言畏，于驩兜言忧，于有苗言迁，其辞盖有轻重。鲧以治水之绩不成，故废黜，而用其子代之罪，比三凶为轻。而说者不明殛字之义，以殛为诛死。果若是，则四罪鲧乃最重，误矣。又以四裔之地论之，羽山，去帝都差近；三危，稍远；崇山，盖又远；幽州盖最远。或谓崇山，即今澧州慈宁县之崇山；幽州，即其后所分幽州之北鄙，未详是否。若以罪之重轻度地之远近，则北流，宜在荒服二百里流之地；南放，宜在荒服三百里蛮之地；西窜宜在要服二百里蔡之地；东殛，宜在要服三百里夷之地。但疑当时水土未平，五服地里未定，则未能尽然也。[73]（明）朱睦（木挈）《五经稽疑》略引吴澄。[74]
⑵殛最重
（宋）员兴宗《辩言》凡四罪之刑，放最轻，流次之，窜次之，殛最重焉。[75]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》解“随其罪之轻重而异法”引孙氏说，放重于流，窜重于放，殛重于窜。[76]（元）陈栎《书集传纂疏》[77]（元）董鼎《书传辑录纂注》、[78]（明）胡广等《书经大全》、[79]《钦定书经传说汇纂》[80]亦引孙氏说。
结语
刑名诸说，解“殛”为“诛”起于马融。而此解语焉不详，易有歧义。有称流、放、窜为迁，而殛为诛死，也有称殛、窜、放、流皆诛。前者主张诛死；后者主张流徙。二者有重大的区别。而流徙与贬死则无冲突。流徙包含贬死。是流徙还是诛死，与罪行的轻重有关。诸家解说因对轻重的认识不同而引起争议。殛、窜、放、流四者，认为“殛”轻的主张流徙；认为“殛”重的，主张诛死。也可能反过来，认为“殛”是诛死，而以为罪重。
对于刑名的辨析，着重于诛死和流徙。《山海经》不足为据。诛死的主要代表人物是苏轼和程颐。然而苏轼和程颐本身就持论不确定。苏轼《书传》和《程氏经说》持诛死说。《东坡全集·评史》却说，四族之诛，皆非诛死，亦不废弃，而是迁之远方为要荒之君。《程子遗书》说殛死是贬死。流徙起于郑玄，唐孔为其代表人物。流徙有轻重之分，又有贬死之说。贬死说中，非死刑、拘囚困苦、贬死是三段论，以唐杜佑、宋林之奇、朱熹为代表人物。唐杜佑称自死；林之奇、朱熹称贬死。
《吕氏春秋》称鲧欲作乱，也只是“召之不来”而已，罪不至死。因此，诛死之说，缺乏罪名实据。这可能也是苏轼和程颐持说两端的原因。但“召之不来”却也足够终身流放。因此殛为贬死较为合理。此外，鲧也可能因“方命圮族”，治水无功，贬黜远方，自死于其地。既然作为四凶之一，必有恶迹。相较而言，贬死更为合理。如按《尧典》，舜以治家的方式治国，可能迁其致远方，为要荒之君。
[1]（宋）裴駰《史记集解》卷一《五帝本纪第一》。（汉）司马迁撰、（宋）裴駰集解、（唐）司马贞索隠、（唐）史张守节正义《史记》卷一《五帝本纪第一》。
[2]（汉）孔氏传、（唐）陆德明音义、孔颖达疏《尚书注疏》卷二。
[3]（唐）张守节《史记正义》卷一《五帝本纪第一》。又见（汉）司马迁撰、（宋）裴駰集解、（唐）司马贞索隠、（唐）史张守节正义《史记》卷一《五帝本纪第一》。
[4]“流、放、窜、殛，皆是屏之远方也。《左氏传》所谓流四凶族，投诸四裔，以御魑魅是也。而有放、流、窜、殛之异者，孔氏曰异其文述作之体，其说是也。凡典之所载，有一言而再言之者，则必变其文。流、放、窜、殛，皆是经纬其语，以成文体，非有异义也。”（宋）林之奇《尚书全解》卷二。
[5]（宋）王钦若等《册府元龟》卷一百五十二《帝王部·明罚》 “殛鲧于羽山”。
[6]“鲧，禹父名，方命圮族，治水无功。”《孟子集注大全》卷九《万章章句上》。
[7]（宋）蔡模《孟子集疏》卷九《万章章句上》。
[8]（宋）真德秀《孟子集编》卷九《万章章句上》。
[9]（宋）赵顺孙《孟子纂疏》卷九《朱子集注·万章章句上》。
[10]（元）胡炳文《孟子通》卷九《朱子集注·万章章句上》。
[11]（宋）文彦博《潞公文集》卷三十一《舜典》。
[12]（宋）苏轼《书传》卷二。
[13]（宋）史浩《尚书讲义》卷二。
[14]《程氏经说》卷二《书解》。
[15]（宋）吕祖谦编《宋文鉴》卷四十二《奏疏》。
[16]（宋）赵汝愚编《宋名臣奏议》卷九十九《刑赏门·恤刑》。
[17]（明）冯琦、冯瑗《经济类编》卷七十一《刑法类一·刑法》。
[18]（清）焦袁熹《此木轩四书说》卷九《孟子二》。
[19]（宋）苏轼《东坡全集》卷九十二《评史》。
[20]（宋）苏轼《东坡志林》卷三。
[21]（宋）章如愚编《群书考索续集》卷五十三《君道门·尧舜》。
[22]《历代名贤确论》卷二《舜·举十六相去四凶》。
[23]（清）王士祯《香祖笔记》卷九。
[24]（汉）孔氏传、（唐）陆德明音义、孔颖达疏《尚书注疏》卷二。
[25]（宋）夏僎《尚书详解》卷二。
[26]“孔氏曰殛窜放流皆诛也，异其文，述作之体。”（元）王天与《尚书纂传》卷二。
[27]（汉）郑氏注、（唐）陆徳眀音义贾公彦疏《周礼注疏》卷二。
[28]（宋）王与之《周礼订义》卷二“以八柄诏王驭群臣”。
[29]（宋）黄度《尚书说》卷一。
[30]（宋）陈经《尚书详解》卷二。
[31]（宋）高承《事物纪原》卷十《律令·刑罚部五十二·流》。
[32]（唐）杜佑《通典》卷一百六十三《纂刑》。
[33]（宋）林之奇《尚书全解》卷二。
[34]《朱子语类》卷七十八《尚书一·舜典》。
[35]（清）程川《朱子五经语类》卷四十四《书四·虞书二·舜典》。
[36]“辑录，大扺此等隔绝遥远，又无证据只说得个大纲如此便了，不必说杀了，便受折难。（广）”（元）董鼎《书传辑录纂注》卷一。
[37]“大抵此等隔绝遥远，又无证据，只说得个大纲如此便了，不必说杀了便受折难。”（明）胡广等《书经大全》卷一。
[38]《朱子语类》卷七十八《尚书一·舜典》。
[39]（清）程川《朱子五经语类》卷四十四《书四·虞书二·舜典》。
[40]（宋）真德秀《大学衍义》卷二十五。
[41]《钦定书经传说汇纂》卷二。
[42]“真氏曰流、放、窜、殛，旧说以为诛杀，非也。傥果诛之，则于市于朝，不于四裔矣。大率曰流、曰放，若后之安置居住；曰窜、曰殛，若后之羁管、编隶。”（元）王天与《尚书纂传》卷二。
[43]（清）焦袁熹《此木轩四书说》卷九《孟子二》。
[44]（宋）蔡沈《书经集传》卷一。
[45]（元）黄镇成《尚书通考》卷五。
[46]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》卷一中。
[47]（元）陈栎《书集传纂疏》卷一。
[48]（元）董鼎《书传辑录纂注》卷一。
[49]（明）刘三吾《书传会选》卷一。
[50]（清）江永《礼书纲目》卷七十二《刑辟·通礼二十五·补·右听断》。
[51]（宋）朱子《晦庵集》卷六十五《杂著》《尚书·虞书·舜典》。
[52]“朱子曰，殛，则拘囚困苦之。”（元）王天与《尚书纂传》卷二。
[53]（明）丘濬《大学衍义补》卷一百五。
[54]（明）湛若水《格物通》卷六十三《举措一》。
[55]（明）蔡清《四书蒙引》卷十三《万章章句上》。
[56]（清）《日讲书经解义》卷一。
[57]（清）马骕《绎史》卷十一《禹平水土》。
[58]（宋）洪兴祖《楚词补注》卷三《天问章句第三·离骚》。
[59]（清）李锴《尚史》卷二十三《列传一·四凶传》
[60]（清）王士祯《香祖笔记》卷九。
[61]（明）蔡清《四书蒙引》卷十三《万章章句上》。
[62]（宋）林之奇《尚书全解》卷二。
[63]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》卷一中。
[64]“朱子曰，殛非杀也，《洪范》云殛死，犹今言贬死)。”《钦定书经传说汇纂》卷二。
[65]“殛非杀也。殛死，如言贬死”（元）陈栎《书集传纂疏》卷一。
[66]“殛非杀也。《洪范》云殛死，犹言贬死。”（元）董鼎《书传辑录纂注》卷一。
[67]（元）吴澄《书纂言》卷一。
[68]（明）朱睦（木挈）《五经稽疑》卷二《尚书》。
[69]（唐）杜佑《通典》卷一百六十三《纂刑》。
[70]（清）田雯《古欢堂集》卷四十一《长河志籍考》。
[71]（汉）孔氏传、（唐）陆德明音义、孔颖达疏《尚书注疏》卷二。
[72]“颖达曰，《祭法》以鲧障洪水，故列诸祀典，功虽不就，为罪稍轻故后言之。”（元）黄镇成《尚书通考》卷五。
[73]（元）吴澄《书纂言》卷一。
[74]“流、放、窜殛四者，有重轻，如宋之编管、羁管、安置、居住之类。而说者不明殛字之义，以殛为诛死。果若是，四罪，鲧为最重误矣。”（明）朱睦（木挈）《五经稽疑》卷二《尚书》。
[75]《宋》员兴宗《辩言》。
[76]（元）陈师凯《书蔡氏传旁通》卷一中。
[77]“孙氏觉曰，放重于流，窜重于放，殛重于窜。”（元）陈栎《书集传纂疏》卷一。
[78]“孙氏觉曰，放重于流，窜重于放，殛重于窜。”（元）董鼎《书传辑录纂注》卷一。
[79]“孙氏觉曰，放重于流，窜重于放，殛重于窜。”（明）胡广等《书经大全》卷一。
[80]“孙氏觉曰，放重于流，窜重于放，殛重于窜。”《钦定书经传说汇纂》卷二。