第一种路径，是把原来的劳教对象予以二元分流，一部分归于治安处罚，一部分归于刑事处罚。

该路径可以解决“劳教非司法化”问题，但随之而来的是治安处罚中的行政拘留问题，无论是《治安管理处罚法》中原有的行政拘留，还是新增设的对原来部分劳教对象的行政拘留，依然存在行政机关用行政方式限制人身自由的诟病。

归于刑事处罚者，一方面需要修改刑法，对刑罚的种类予以调整，如增加“教育矫治”作为刑罚的一种；另一方面，在现行刑事诉讼的“特别程序”一编中增加设置“教育矫治程序”一章。但这样做可能会使犯罪圈扩大。

第二种路径，是直接建立“教育矫治制度”，把原来劳教的对象，除去不适合者之外，全部纳入教育矫治法调整范围。

教育矫治立法的核心是决定程序的司法化构建。我建议，立法规定公安机关认为符合教育矫治条件的，应当写出教育矫治意见书，移送人民检察院。人民检察院经审查认为符合教育矫治条件的，应当向人民法院提出申请，由人民法院作出决定。同时，规定人民法院受理教育矫治申请后，应当开庭审理。被申请教育矫治人及其亲属有委托辩护人的权利。对决定不服的，可申请复议。