也许是孙杨在舆论界的印象里记录不佳，当无证驾驶案被曝光，舆论界马上一片哗然、广泛质疑自然是在情理之中；但群情汹汹、众口铄金，却也同样令人暗生疑窦。有报道的开篇第一句就是“孙杨又出事了”，见猎心喜之情，幸灾乐祸之态，溢于言表。更有报道尽显罗织之能力，孙杨的“七宗罪”图文并茂，连其母亲骂斥记者的账都堆砌了进来；甚至还有境界更高者，直接将反思的层次提高到了培养孙杨的“环境”和“体制”上。

未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，即日常语言中常常称之为“无证驾驶”的行为，为《中华人民共和国道路交通安全法》第99条所明文禁止，殆无可疑。在这里，法律没有规定奥运冠军和公众人物可以免责，孙杨行止不端甚至公然违法，引发广泛关注并饱受指责，是舆论界的自然反应，也是正常的。然而，法律并没有明确规定奥运冠军、公众人物或者其他名人、权势人物的身份是加重情节，也没有对他们提出特别的要求，他们应该和任何普通公民一样，为相应行为承担相应的法律责任。

诚然，一方面，因官员、名人、权势者等公众人物所掌握的巨大社会资源和占据的社会地位，人们特别希望他们行止有度，成为社会榜样；进入媒体时代以来，公众有了更好的工具和途径实现对公共人物的监督，以此希望能够明辨良莠、激浊扬清，共同营造社会的公序良俗。但另一方面，公共人物也是人，同样也有人的七情六欲，难以摆脱人性的缺点和局限，我们可以指望他们中的某些人能够垂范社会，但很难指望所有的公共人物都可堪称标榜；我们可以指望他们在某时、某事、某地闪现人性的光辉，但不能强求他们一生中永远不会行差走错、白璧无瑕。对他人缺陷的见猎心喜，难道本身不就体现了我们人性的弱点吗？

从这个意义上讲，孙杨事件引起关注和讨论虽属正常；但舆论界的兴奋，本身也是一个值得分析的对象。公共人物行为不端甚至违法犯罪，当然会引起关注、讨论、批评甚至谴责。但如果仅限于此，仅仅是单向度、单方面的指责，也许只能停留在街谈巷议的乡愿层次而已；我们只不过试图在指责中撇清自己、自证清白。等而下之者，甚至可能在内心中以公共人物的过错为自己的过错张本甚至张目，对公共人物负面事件的讨论，最后可能会沦为潜在的“比臭”。

而实际上，公共人物的负面新闻应该成为一个公开的公共论坛，论坛的揭橥可能是由于某个公共人物的丑闻，但讨论的内容应该引向深入和多元。批评的刀子指向犯下过错的公共人物及其背后的“环境”、“体制”固然深刻，但只有将这种解剖的刀子同时指向自身时，才能彰显出讨论的深度与成效。比如，孙杨涉案的无证驾驶，虽然交警部门一直严厉打击，但仍然是一种并不罕见的现象，甚至批评孙杨的舆论人物，都可能有过类似的行为。而实际上，这种“待人以严，待己以宽”的现象太常见了：官员早上还在主持反腐部署，下午就因贪腐落马；学者昨日还在痛骂权钱交易，明日就可能因课题、职称、学位点而蝇营狗苟、利益输送；记者左手撰文痛骂行贿受贿，右手却在撰写有偿新闻甚至捏造诽谤；民众一遍痛骂不正之风，一边却为获取某些好处而托关系、走门子；凡此种种，不一而足。那么，我们为何还眼睁睁看着公共人物的“丑闻”成为吸引苍蝇的“腐肉”，而不能将之视为一面可正人正己的镜子、变为一场引发广泛讨论和深刻自我反思的公共论坛呢？实际上，这面镜子已经照出了社会百态，欠缺的就是我们用它来照出自己。对公共人物负面新闻的态度，体现的是我们眼界的高度和胸怀的广度。

在网络时代，普通人可以瞬间成名，名人更是生活在放大镜下。因此，以后肯定还会有更多的公众人物“丑行”被曝光，但如果舆论不能它变成多元思考的论坛和自我反思的镜子，而只是汲汲于看热闹的围观，或者止步于浅表的指责、沉醉于舆论的审判，甚至在内心窃将其视为自己不当行为的藉口，那么我们就只能堕落为逐臭之夫，所谓的困惑也成为迷惘之疾，而遗憾地错过一面面本可正衣冠的“镜子”，这个社会也更可能成为苍蝇的乐园而非人类诗意的栖居。

原刊于《环球时报》2013年11月5日第14版“国际论坛”，有删节；发表时题为《明星违法，舆论别只顾狂欢不自省》。