【收稿日期】2013年1月14日

【版权声明】作者授权本网首发，转载请注明"中国法学网首发"

【责任编辑】樊彦芳

善者得福，写下这四个字，似乎听到了窃笑。当今社会，行善者常常罹祸。而法律通常纵容为恶，苛求行善。兰考袁氏孤儿正经历着这一过程。火灾乍起，真相渐白。公众惋惜生命，受感爱心，质疑政府渎职。同时，另有一种声音，探求追究袁氏的刑责。公众对此大多质疑，甚或声讨。

《吕刑》引称古训说，“民兴胥渐，泯泯棼棼”。 泯泯，相似之意，良善奸邪无别。棼棼， 同恶。意思是说，民众对于滥刑习以为常，群而起之，相互逐渐感染，人心转变为恶，形成习俗，奸邪良善无所分别，一同作恶。究其缘由，平民不知道获罪的原因，善者亦得罪，不善者亦得罪，善恶不明，祸福不测。《吕刑》称此为虐刑，其结果是驱善为恶。

《吕刑》强调推行详刑。“告尔祥刑，在今尔安百姓，……何敬非刑，何度非及。”是说善用刑之道，应当敬慎五刑；应当忖度轻重适宜，情罪相及，罪法相及。袁氏收养弃儿，为常人所不敢为，理性者更是避之不及。袁氏孤儿的出现，是一种非理性的感性行为。袁氏天性不忍之心，弃儿可能冻馁而死，明知不可为而为之，救弃儿于濒死，实属仁爱之举。袁氏既无救济之义务，也无监护之能力。求全责备，要其完全承担监护之责未免显得太过苛刻与不尽实情。对于灾祸，即使能预见，也无法防范，而并非疏忽。以过失推究其刑责，情与罪不相及。纵然有责，传统司法也是曲法伸情，予以免罪。公众已广泛质疑救济部门，既有救济义务，又有监护能力，也应当预见灾祸，并有许多途径可以避免和防范，过失之责应该由其承担。

弃儿冻馁冷漠旁观，善者遭灾积极追责，而宁伤天下亿万善者之心，并非真正理性，而是近乎残忍。常人虽难行大爱，却多推崇善者，恐无法接受对善者的追责。有辩者称，民众不懂法律。然而，法律并非密室里的珍宝古玩，行家可以随意品赏，无关乎他人。法律却不同，关乎民众生命财产、冤仇得失。民众也大多能明辨善恶、是非、曲直。尽管世间善恶并存，民心归善终归是自然人性，而阻善者之路，现代社会似乎不应如此残忍、冷酷。泯灭人性，无情不义，法律的公平、正义依归何处？如强拂民意，其结果是逆民心，积民怨。民众对法律虽畏不敬，甚或不畏不敬，法律又哪来尊严。

别善恶、明是非、辨曲直，顺民心，是立法用刑的应有之义。倘若善恶不别、是非不明，曲直不辨，则民众无所措手足。《吕刑》说：“朕敬于刑，有德惟刑”。刑罚要敬慎，有徳才能称为刑罚。现代社会，应更胜于古代社会。彰人性以显正义，顺民心以现尊严。兰考已遭受诸多质疑，恐不会再逆民意。

愿善者得福，尽管路途还远。