【关 键 词】治人 治法 语法功能 分析

【作者简介】孙家红：中国社会科学院法制史研究室助理研究员；联系方式：北京市东城区沙滩北街15号，邮编：100720

【收稿日期】2011年10月20日

【版权声明】作者授权本网首发，转载请注明"中国法学网首发"

【责任编辑】樊彦芳

现代汉语中许多词汇都曾经历漫长的发展变化过程。词语含义或扩展，或缩小，或新兴词义，或原有的一些词义随着社会的变迁被人们遗忘。由此，在古代汉语和现代汉语中，一些表面相同的字或词语的用法与含义往往存在若干差异，给我们阅读和研究历史材料造成诸多困难。荀子提出的重要命题“有治人，无治法”中“治”的用法与含义即是比较有争议的。

自《荀子》一书出，历代对之进行疏解、研究、评论的文章书籍甚多。清代王先谦所著《荀子集解》，又堪为代表。且看王先谦在该书“有治人，无治法”句下所加按语，其谓：“无治法者，法无定也，故贵有治人。《致士篇》云‘有良法而乱者有之，有君子而乱者自古及今未尝闻也’，意与此同。”[1]据此，我们可以明了王先谦的解意，即：治理国家的法律、方法等不是恒定不变的，因此“治人”——能够使国家实现长治久安的君子——更为宝贵。这里强调的是在国家治理、法律制定施行等方面，必须重视人的因素，发挥人的主观能动作用，尤其需要“君子”出现。然而，王先谦如此解读既不是语法研究，更不能代替语法分析。

相比之下，1998年蓝天出版社《法学辞海》对“治”字的解释较为荒唐。这本书把“治人”和“治法”作为两个单独的词条，一一解释。其中，将“治人”解释成“统治他人，治理百姓”，“治法”为“治国的方法，治国的法度”。并且，这两个词条后面都引荀子“有乱君，无乱国；有治人，无治法”作为例句。[2]很明显，该书把“治”当成了一般的动词。但是，如果将以上两部分解释嵌入完整的“有治人，无治法”句子中，相信任何人都将无法说清该句的含义了。头脑中一旦有错误的语法结构，或者机械地以现代汉语语法肢解古代汉语，是很难得出正确结论的。

荀子的原句完整地应为：“有乱君，无乱国；有治人，无治法”。从字面形式上看，这十二个字可以分为四个分句；而且，四个分句的结构相当整齐，大致可简化为“动词（有/无）＋（治/乱）＋名词（君/国/人/法）”。我们不妨作如下分析：（1）根据上述结构，“有/无”为谓语，“治人”和“治法”均为宾语。毫无疑问，其中的“人”、“法”是名词。在这样的定中结构中，“治”的语法功能应为修饰限定“人”、“法”。（2）很明显，该句中“治”、“乱”相对而言，均为描述一种状态。（3）但是，这样的定中结构又很特别。比如常见的“活鱼”、“死人”之类，其中“活”和“死”皆直接描述鱼和人的状态。比较而言，“治人”、“治法”中“治”对“人”和“法”的修饰更为曲折。实际上，“治”所指并非“人”或“法”的状态，乃另有所指，即国家与社会（国）的状态。“人”只能是使国家与社会达到“治”的状态这一动作过程的发出者、实行者，而“法”也只能是使国家与社会达到“治”的状态所凭借的工具或实现的途径。因此，“治”所包含的语言信息是相当丰富的。解释或翻译时，必须适当增加成分，方能通晓个中真义。

以上对“治”的语法功能与含义所作分析，并非意味着研读史料过程中都必须先要这么做，否则便不能开始研究。只不过作一提醒，对于古代汉语中此类特殊的语言现象我们不能轻易放过，总是不求甚解，时间一久，真可能误解了。

参考文献：

[1] 王先谦：《荀子集解》卷五，君道篇第十二，中华书局1954年版。

[2] 李伟民：《法学辞海》第三册，蓝天出版社1998年版，第1904页以下。