说是旧村改造，其实被改造的并不都是旧村。有的村子一排排房屋整整齐齐，水泥路面宽敞平整，显然早先经过了较好的规划；还有的房屋从里到外都还新崭崭的，有的本身就是功能设计合理的二层小楼；还有的房屋虽然从外面看不是那么新，但内部经过装修改造，住起来和新的实在没什么差别。拆掉这样的房子，本身是一种浪费。有的户主曾拿出全部积蓄装修了房子，才住了一两年，现在补偿时不看房屋新旧，不论装修与否，如此补偿，对户主实在不公。

“被上楼”和集中居住是村居改造的主要模式，也最为农民所担忧和抱怨。笔者走访的这些村子除了城中村已经完全没有土地，村民以打工为主外，其他村子村民的生活保障主要还是务农。“市民要的是客厅和卧室，农民要的是粮食和农具”。尽管有的村为每家每户在一层规划了小储藏室，还承诺修建农机大院，让村民能集中晒粮食、存粮食和放农具，但面积不够用和使用不方便仍是一个大问题。集中居住更将使农民远离自己的土地，最后的结果则是：要么土地被荒废，要么农民得在田间地头搭棚屋。

如果说生活方式的改变只是一个习惯问题，那么生活成本的增加就是实实在在的现实问题。许多村民在平房里冬天烧捆柴草就能暖炕，自制的土暖气也很有效，上楼以后柴草就不好烧了，有的楼房还没有保暖层，集中供暖则又是一笔大开销，用水用电也相应增加。要像城里人那样生活，得先有城里人的工作、收入和保障，否则农民上楼和集中居住只会使农民失业或半失业，生活水平降低而不是提高。有些农民在新楼建成以后发现了新问题，例如，建的楼房跟原来给大家看的图片不一样了，面积没那么大了，甚至抗震能力也遭到质疑。

这样的村居改造已经形成了一场运动。有的干部被要求限期做通不同意改造的村民的工作，完不成任务就免职。有的村民被施以小恩小惠以换取支持，例如多计算点补偿面积，不够低保条件的给吃上一年低保等等。有的村民则被断水、断电、断路，受到不明身份的人的威胁。种种手段，不一而足。

地方政府之所以积极支持推动村居改造，无疑是为了实现政府的切身利益，最大限度地攫取土地财政和盲目追求形象政绩。有的地方在建设上先占后补，先期占用了大量耕地，为了补上占用的指标，就打起农民宅基地的主意。并不是所有被节约出来的宅基地都复垦为耕地，城中村和城郊的宅基地主要是被开发成楼盘。有的村居改造项目实行村企合作，开发商为村民免费建楼，在补偿完村民之后，剩余宅基地归开发商开发，政府因此可以得到开发商交纳的包括土地出让金在内的不少税费。整个村居改造，政府多了财政收入，开发商获得了开发项目，而农民则要面对上述一系列问题。

从长远来看，城市化是大势所趋。但第一步应该是劳动方式的转变和劳动力的转移，即大批农村劳动力彻底脱离农业劳动而以其他方式谋生，这批劳动力将从目前的农村居住地迁移到其谋生的地方。慢慢地，原来的村庄将成为空壳。而仍然从事农业生产的人，必然选择继续留在村庄，亲近土地。至于农村劳动力往哪里迁移，到哪里居住，应该是农民自主选择和市场调整的过程。地方政府应该做的，是为农民服务，提高农民的职业技能，使其逐渐脱离农业生产而迁移到新的工作地。如果没有让农民先改变劳动方式，那就不应该让其改变生活方式。现在一大批失地农民的惨状已经说明了这一点。

城市化是农民劳动方式转变的一个结果，不是把农民赶到楼上就是城市化了。现在按照行政规划让农民聚居到一起，要是不能很好地实现再就业，农民的新聚居地就会变成贫民窟。即使农民转变了劳动方式，但再就业的地方不是现在行政规划的地方，那现在按行政规划为农民建起来的楼房可能也会成为一个空壳，将又是一次浪费。把城市化交还给农民和市场，才是城市化的正确途径。

来源：中国经济时报