《知识产权法》一书自序
字号:小
中
大
写一本简明知识产权法教程，适合于从来没有学过知识产权的学生使用，对于作者来说是一个很大的挑战。因为，简明绝不意味着"简化"。简明，意味着应当在有限的篇幅之中，把知识产权法学中的关键内容突出出来，让读者加以掌握。而哪些内容是关键内容，在不同作者的视野中，又有不同的取舍。
在本书作者看来，学习知识产权法学，最重要的是了解和掌握知识产权法律体系得以建立的前提。换句话说，我们应当首先搞清楚，什么是知识产权，什么是知识产权法律体系的起点。只有这样，才能够真正理解什么是知识产权，知识产权的理论体系是怎样建立起来的，从而在理论上和实务上，不被某些似是而非的观点和看法所迷惑。
应该说，很多宏伟的理论大厦，其建立的基点总是非常简单。记得在大学和硕士研究生阶段曾经学习历史唯物主义，总觉得很多问题难以理解。后来读了恩格斯《在马克思墓前的讲话》，才明白历史唯物主义的理论起点竟然这么简单。人们首先必须吃、喝、穿、住，然后才能从事政治、科学、艺术和宗教等活动。国家设施、法的观念、艺术的观念和宗教的观念，都是建立在物质资料生产的基础之上。后来在攻读博士学位期间，由于专业的原因，曾经沉浸于孔孟之学和程朱陆王之学。一个奠定了中国文化根基的学说体系，其理论起点也是建立在非常简单的夫妻、子女的亲情之上（夫妇、父子关系），并由此而延伸到了国家和社会的制度（君臣关系），以及与之相应的道德伦理观念（仁义礼智信）。这两个事例似乎说明，任何一个理论体系的起点都是非常简单，甚至属于不言自明的道理。
那么，知识产权理论体系的起点在哪里呢？在作者看来，这个起点就是人类的智力活动成果。按照定义，知识产权是人们就某些智力活动成果所享有的权利。与此相应，在某些智力活动成果之上所设定的权利，就叫做知识产权，保护这些智力活动成果的法律，就叫做知识产权法律。当然，这里所说的智力活动成果，不是人类全部的智力活动成果，而是某些智力活动成果，如作品、技术发明、商业标识及其所代表的商誉。与此相应，动物的智力活动成果（假如有的话），人类的其他智力活动成果，如科学发现、名词术语的创新、逻辑规则的创新，都不能获得知识产权的保护。
再往下推论，版权法体系、专利法体系和商标法体系，也有各自的起点。例如，版权法保护对于思想观念的表达（作品），而不保护思想观念本身。与此相应，各种名词、概念、术语、科学发现、客观事实、技术方案，以自然科学和人文社会科学领域中的各种理论，都不能获得版权法的保护。又如，专利法保护符合新颖性、创造性和实用性的技术发明。那些不符合这些条件的技术发明，那些没有申请专利的技术发明，以及那些技术领域之外的发明，无论"发明人"付出了怎样的创造性劳动，都不能获得专利法的保护。再如，商标法保护商标及其所代表的商誉。其中的商标是指示商品或服务来源的标记，其中的商誉是消费者或者社会公众对于某一商标的积极评价。与此相应，商标所有人的权利，也仅限于该商标指示商品或服务来源的范围，以及商誉所及的范围。
深入了解和掌握知识产权理论体系的起点，对于理解知识产权法律的一系列特殊规定具有非常重要的意义。例如，知识产权属于无形财产权，其根源就在于智力活动成果首先体现为信息，不同于有形的物质。这样，人们就作品、技术发明和商标（及其所代表的商誉）所享有的权利，就是无形财产权利。正是智力活动成果的信息特征和知识产权的无形特征，才使得知识产权法具有了一系列不同于物权法的规定。又如，知识产权转让和许可的标的是权利本身，而非作品、专利技术和商标标识，其根源也在于智力活动成果的信息特征。因为，在作品已经发表、专利文献已经公开、带有某一商标的商品或服务已经出现在市场的情况下，他人完全可以通过公开的渠道获得相关的作品、技术发明和商标，甚至直接加以利用。这样，在知识产权转让或许可合同中，受让人所获得权利，是控制已经公开的作品、专利技术和商标的权利，而被许可人所获得权利，则是利用已经公开的作品、专利技术和商标的权利。
不仅了解知识产权理论的起点非常重要，了解版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点，也具有同等重要的意义。有一次参加中国法学会组织的专家论证会，涉及到两幅油画的著作权问题。油画的主题是抗日战争时期的"重庆大轰炸"，画面中都有嘉陵江和长江，朝天门码头，山峦、绿树、民房，以及日军飞机轰炸而起的硝烟。甚至油画技法中的色彩和明暗对比，都有相似之处。然而，运用版权法思想观念与表达的基本理论，在排除了不受保护的客观事实和油画技法之后，专家们一致得出结论说，两幅油画都具有很高的原创性，不存在一个侵犯另一个著作权的问题。事实上，作者在参加一些专家研讨会，或者接受媒体采访时，总感觉很多问题的症结就出在版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点上。例如，实用艺术品应当在什么条件下可以获得版权法的保护，实用艺术品与工业品外观设计的区别在哪里，已经授予的专利权为什么可以被宣告为无效，商业标识与商誉的关系，所谓的"企业名称权与商标权的冲突"，所谓的"驰名商标"问题，无一不与版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点密切相关。
近几年来，"知识产权滥用"的说法随处可见。许多谈起这个话题的人，也大多是慷慨激昂，滔滔不绝。然而，郑成思教授曾经指出，很多大谈知识产权滥用的人，都没有说到问题的点子上。那么，什么是问题的"点子"呢？2007年夏天，本书作者写了一篇短文《知识产权滥用是一个模糊命题》（发表于《电子知识产权》2007年第10期）。写这篇文章的方法也很简单，那就是回到知识产权理论的"起点"，应当受到保护的某些智力活动成果。分析下来，作品和商标都具有可替代性，因而不存在滥用的问题。例如，某一个主题的作品获得市场成功后，他人可以就相同的主题（思想观念）创作自己的作品（表达）。又如，带有某一商标的商品或服务获得了市场上的成功后，其他市场主体仍然可以使用自己的商标，与之进行竞争。这样，只有某些关键性的专利技术，由于不具有可替代性，才有可能被滥用。然而关于这种可能的滥用，专利制度中早已设立了强制许可的规定，最高人民法院于2004年12月发布的《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，也对利用技术合同滥用专利权的行为作了详尽的规定。这样一来，所谓知识产权的滥用，具体所指就是专利权的滥用。即使是专利权的滥用，又绝非很多人所想象的那样严重。
"回到基本前提（basic premise）"，美国1980年"拜杜法案"的提案人之一拜尔先生，亦如是说。在2007年12月国家知识产权局组织的一次学术会议上，拜尔先生开门见山地说，要想了解当年为什么会有"拜杜法案"的提出，以及"拜杜法案"在促进美国技术研发和经济发展中起了什么作用，必须回到美国经济得以发展的基本前提上去。他说，美国经济的成功依赖于研发和创新的能力。创新性技术成果不仅推动了商业和产业的发展，而且带来了新的产品、新的就业机会，以及由此而增加的家庭收入和家庭财产，以及由此而增长的国家经济实力。所以，当国家资助的技术发明不能推动产业发展，不能转换为新产品和新就业机会的时候，就应当私有化，调动大学和科研机构的积极性，加快技术发明的市场化，推动美国经济的发展。事实上，正是通过私有化的改革，"拜杜法案"极大地调动了大学和科研机构从事研发的积极性，以及将技术发明市场化的积极性，从而推动了美国经济的发展。
回到知识产权理论的起点，回到版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点，这就是作者想在序言中强调的东西。
（《知识产权法》一书，收入二十一世纪法学规划教材，已由法律出版社于2008年6月出版）
在本书作者看来，学习知识产权法学，最重要的是了解和掌握知识产权法律体系得以建立的前提。换句话说，我们应当首先搞清楚，什么是知识产权，什么是知识产权法律体系的起点。只有这样，才能够真正理解什么是知识产权，知识产权的理论体系是怎样建立起来的，从而在理论上和实务上，不被某些似是而非的观点和看法所迷惑。
应该说，很多宏伟的理论大厦，其建立的基点总是非常简单。记得在大学和硕士研究生阶段曾经学习历史唯物主义，总觉得很多问题难以理解。后来读了恩格斯《在马克思墓前的讲话》，才明白历史唯物主义的理论起点竟然这么简单。人们首先必须吃、喝、穿、住，然后才能从事政治、科学、艺术和宗教等活动。国家设施、法的观念、艺术的观念和宗教的观念，都是建立在物质资料生产的基础之上。后来在攻读博士学位期间，由于专业的原因，曾经沉浸于孔孟之学和程朱陆王之学。一个奠定了中国文化根基的学说体系，其理论起点也是建立在非常简单的夫妻、子女的亲情之上（夫妇、父子关系），并由此而延伸到了国家和社会的制度（君臣关系），以及与之相应的道德伦理观念（仁义礼智信）。这两个事例似乎说明，任何一个理论体系的起点都是非常简单，甚至属于不言自明的道理。
那么，知识产权理论体系的起点在哪里呢？在作者看来，这个起点就是人类的智力活动成果。按照定义，知识产权是人们就某些智力活动成果所享有的权利。与此相应，在某些智力活动成果之上所设定的权利，就叫做知识产权，保护这些智力活动成果的法律，就叫做知识产权法律。当然，这里所说的智力活动成果，不是人类全部的智力活动成果，而是某些智力活动成果，如作品、技术发明、商业标识及其所代表的商誉。与此相应，动物的智力活动成果（假如有的话），人类的其他智力活动成果，如科学发现、名词术语的创新、逻辑规则的创新，都不能获得知识产权的保护。
再往下推论，版权法体系、专利法体系和商标法体系，也有各自的起点。例如，版权法保护对于思想观念的表达（作品），而不保护思想观念本身。与此相应，各种名词、概念、术语、科学发现、客观事实、技术方案，以自然科学和人文社会科学领域中的各种理论，都不能获得版权法的保护。又如，专利法保护符合新颖性、创造性和实用性的技术发明。那些不符合这些条件的技术发明，那些没有申请专利的技术发明，以及那些技术领域之外的发明，无论"发明人"付出了怎样的创造性劳动，都不能获得专利法的保护。再如，商标法保护商标及其所代表的商誉。其中的商标是指示商品或服务来源的标记，其中的商誉是消费者或者社会公众对于某一商标的积极评价。与此相应，商标所有人的权利，也仅限于该商标指示商品或服务来源的范围，以及商誉所及的范围。
深入了解和掌握知识产权理论体系的起点，对于理解知识产权法律的一系列特殊规定具有非常重要的意义。例如，知识产权属于无形财产权，其根源就在于智力活动成果首先体现为信息，不同于有形的物质。这样，人们就作品、技术发明和商标（及其所代表的商誉）所享有的权利，就是无形财产权利。正是智力活动成果的信息特征和知识产权的无形特征，才使得知识产权法具有了一系列不同于物权法的规定。又如，知识产权转让和许可的标的是权利本身，而非作品、专利技术和商标标识，其根源也在于智力活动成果的信息特征。因为，在作品已经发表、专利文献已经公开、带有某一商标的商品或服务已经出现在市场的情况下，他人完全可以通过公开的渠道获得相关的作品、技术发明和商标，甚至直接加以利用。这样，在知识产权转让或许可合同中，受让人所获得权利，是控制已经公开的作品、专利技术和商标的权利，而被许可人所获得权利，则是利用已经公开的作品、专利技术和商标的权利。
不仅了解知识产权理论的起点非常重要，了解版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点，也具有同等重要的意义。有一次参加中国法学会组织的专家论证会，涉及到两幅油画的著作权问题。油画的主题是抗日战争时期的"重庆大轰炸"，画面中都有嘉陵江和长江，朝天门码头，山峦、绿树、民房，以及日军飞机轰炸而起的硝烟。甚至油画技法中的色彩和明暗对比，都有相似之处。然而，运用版权法思想观念与表达的基本理论，在排除了不受保护的客观事实和油画技法之后，专家们一致得出结论说，两幅油画都具有很高的原创性，不存在一个侵犯另一个著作权的问题。事实上，作者在参加一些专家研讨会，或者接受媒体采访时，总感觉很多问题的症结就出在版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点上。例如，实用艺术品应当在什么条件下可以获得版权法的保护，实用艺术品与工业品外观设计的区别在哪里，已经授予的专利权为什么可以被宣告为无效，商业标识与商誉的关系，所谓的"企业名称权与商标权的冲突"，所谓的"驰名商标"问题，无一不与版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点密切相关。
近几年来，"知识产权滥用"的说法随处可见。许多谈起这个话题的人，也大多是慷慨激昂，滔滔不绝。然而，郑成思教授曾经指出，很多大谈知识产权滥用的人，都没有说到问题的点子上。那么，什么是问题的"点子"呢？2007年夏天，本书作者写了一篇短文《知识产权滥用是一个模糊命题》（发表于《电子知识产权》2007年第10期）。写这篇文章的方法也很简单，那就是回到知识产权理论的"起点"，应当受到保护的某些智力活动成果。分析下来，作品和商标都具有可替代性，因而不存在滥用的问题。例如，某一个主题的作品获得市场成功后，他人可以就相同的主题（思想观念）创作自己的作品（表达）。又如，带有某一商标的商品或服务获得了市场上的成功后，其他市场主体仍然可以使用自己的商标，与之进行竞争。这样，只有某些关键性的专利技术，由于不具有可替代性，才有可能被滥用。然而关于这种可能的滥用，专利制度中早已设立了强制许可的规定，最高人民法院于2004年12月发布的《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，也对利用技术合同滥用专利权的行为作了详尽的规定。这样一来，所谓知识产权的滥用，具体所指就是专利权的滥用。即使是专利权的滥用，又绝非很多人所想象的那样严重。
"回到基本前提（basic premise）"，美国1980年"拜杜法案"的提案人之一拜尔先生，亦如是说。在2007年12月国家知识产权局组织的一次学术会议上，拜尔先生开门见山地说，要想了解当年为什么会有"拜杜法案"的提出，以及"拜杜法案"在促进美国技术研发和经济发展中起了什么作用，必须回到美国经济得以发展的基本前提上去。他说，美国经济的成功依赖于研发和创新的能力。创新性技术成果不仅推动了商业和产业的发展，而且带来了新的产品、新的就业机会，以及由此而增加的家庭收入和家庭财产，以及由此而增长的国家经济实力。所以，当国家资助的技术发明不能推动产业发展，不能转换为新产品和新就业机会的时候，就应当私有化，调动大学和科研机构的积极性，加快技术发明的市场化，推动美国经济的发展。事实上，正是通过私有化的改革，"拜杜法案"极大地调动了大学和科研机构从事研发的积极性，以及将技术发明市场化的积极性，从而推动了美国经济的发展。
回到知识产权理论的起点，回到版权法、专利法、商标法和反不正当竞争法的理论起点，这就是作者想在序言中强调的东西。
（《知识产权法》一书，收入二十一世纪法学规划教材，已由法律出版社于2008年6月出版）