研习法律经年，略有著述，然篇短论轻，难秀学林。每见能为鸿篇巨制者，辄叹羡不已。著长篇滔滔，立大论峨峨，令同道啧啧，使后生诺诺，为学者若能如此，岂不快哉。有心仿之，却屡试屡爽，再鼓再竭，难谓有成。反躬自问，终知学浅技薄。然则身为法学研究者，若不阐扬法理，终日为之何？况且生性喜书爱文，究理较真。于是小题精作，弄笔不断。知法学之艰深，执细端以析解；窥世象之纷纭，寻法意以探微。

 

时在一九九五年，就钻石金表案，著文发表于《法学》。其刊“编后”言，该文改变案例分析范式，不再“一个案例――几种观点――笔者观点――得出结论”，而从学理分析入手，最终得出结论，“似有水到渠成之感”。得此评价，深受鼓舞于一时，却未在意以一贯之。时隔五年，一日在法学所院中，同事韩世远持一有奖存单案例，约我为其爱人张娜所编辑栏目著文。该文发表于《人民法院报》，案例分析文章自此得以续写，以至如今。两千年冬，《人民法院报》主持“牛黄案”讨论，响应者众，观点纷呈。编辑谢圣华约我予以总结，我却另立视角，别选思路，以排众议，是以有《牛黄应当属于未发现物》出炉。但不知立论可否，未免忐忑。一日夜深，郑成思先生打电话来，言“牛黄”一文甚好，“未发现物”一词尤佳，其著作权领域亦有发现者权利问题，对发现客体若能以“未发现物”概括，亦为妥当。并嘱我沿此思路研究下去，或有所成。过几日，郑先生又送我相关资料，再次勉我深入研究。整理书稿时，郑先生所送资料犹在，殷殷嘱咐犹在，清癯面容犹在，而斯人已仙去。睹物思人，不胜唏嘘。

日后因常写此类短文，遂与《人民法院报》结下不解之缘。谢圣华由理论部编辑而副主任而主任，承蒙不弃，一再约我参与案例讨论，如路边捡拾摩托车案、捐献遗体抚慰金强制执行案，受害人亡后医疗费继续执行案，银行识别存款人责任案等。张娜任理论部编辑，亦时常约稿。因其负责栏目变更，约稿亦不限于案例分析，法条分析有之，立法讨论有之，知识介绍有之，实务评议亦有之。给报纸作文，深感不易。既非法律刊载，又非领导讲话，能给四千字版面，已属非常优待。因写者众多，版面拥挤，张娜现在约稿，常以三千字为限。以区区三四千字，既要说理透彻，又要结构完整，还要可读性强，实需斟酌经营。为求立论清新，得题后常冥思苦想竟日，寻找最佳视点，推演最顺思路。如受害人亡后医疗费继续执行案，本属诉讼法范畴，编辑约稿后，曾再三推托，一来诉讼法不熟，二来实无创意。编辑做版前一日早晨，再电话催问，又实情相告，请谅回绝。当天傍晚，忽生灵感，发现此案实为损失不确定性与判决确定性矛盾之体现，乃急告编辑，此文可作。是夜，文思喷涌，落键无碍，四千余字，一敲而就。次日清晨交稿，后日即现报端。数年间，如是者再三，虽有绞脑汁之苦，亦有展胸臆之乐。

作短文，章法切不可短，需立论明确，条理清晰，结构严谨，文气连贯，成竹在胸而后落笔成章。本书所集文章，常属多日思考一日写成之作。因写时一气呵成，读时或有一气呵成之感，是为所求。每每一稿文成，先置诸屉中数日，待思绪清宁，然后取稿反复诵读。诵读之间，文病自显。于是理顺拗文难句，剔除臃词赘字，细酌标点符号。自以为文章上口方能上眼，必诵读后方可定稿。然电脑风行于世以来，书易而致文长，文长则诵之不易，不诵则不知拗口，不知拗口则碍眼成习。惜乎，电脑科技。看来，字数须有限，文笔方得益。为求可读性，一文开题或结语，常改写数次。既要展得开，又要拉得回。既要切题，又要别致。当然也有弄巧之处，读者慧眼当识。

著文论法，知法日深。欲理解法律，必先理解生活。不知生活常识，不解社会机制，不达世事人情，必不解法律。然经验纷乱，需逻辑齐之。因此，欲精通法律，必先精通逻辑。运用逻辑力量，方能从经验析出规范，以规范再造经验。然而大前提预设，非逻辑自身所能决定，于是价值选择成为必要。经验、逻辑与价值，是法律内蕴之节点，三位一体，缺一不可。法律规范构造如是，法学文章构造亦如是。经验内容无穷，逻辑方法众多，价值取向不一，构筑多解之社会方程。知晓多种解法，属于知识丰富；能以最佳取舍组合获取最优解，是为智慧。法律乃智慧之事，法学乃智慧之学。

作短文渐多，亦生烦恼之事，即不知所作文章应归于何类。欲傍论文，然字不足五千，且欠缺注释，更无甲说乙说我说之论文规范用语。跻身杂文，却欠缺锋芒，亦非感怀狂议，更无嘻笑怒骂之文采飞扬。思来想去，只是说理文章而已。文章多曾发表，已得稿费。内子白洁怂恿结集出版，初以为不可，后将杂七杂八相似之文检点汇集，居然成册。于是求诸法律出版社，望付梓坊间。责编徐雨衡襄助于侧，得以应允。书名一事，颇费周折，同事陈洁建议用“法意探微”，思之尚好，是以名书。