我国法学论文数据库状况的分析
字号:小
中
大
[摘要] 学术论文是了解某一专业领域学术研究最新动态，进行学术研究之最基本工具。本文对我国现有法学论文电子资源进行了梳理，重点介绍了法学论文数据库的具体情况，对我国法学论文数据库状况进行了总体评价，并通过中外数据库的对比，指出了今后的发展方向。
[关键词] 法学论文 数据库 电子资源 中国
Abstract: As the meat-and-potatoes means by which scholars do researches, academic papers help to size up the status quo ante and to keep abreast with the latest developments in a special field of study. This thesis, a somewhat overall survey of the electronic versions of dissertations on jurisprudence by Chinese scholars which actually abounds in resources, focuses on the databases of papers on jurisprudence to give a detailed account of the Chinese databanks of papers on jurisprudence, to balance the shortcomings against their achievements as to pass equitable judgment on them, to make a comparison of these Chinese databases with those sponsored by data-warehouses abroad or in foreign languages, primarily English of course, and to point out the way forward as well as to indicate the general orientation in jurisprudential database buildings.
Keywords: dissertations on jurisprudence database electronic resources China
[中图分类号] DF0
学术论文是了解某一专业领域学术研究最新动态、掌握本学科未来发展方向以及进行学术研究之最基本工具，其蕴涵的信息量之广、之新是学术专著所无法比拟的，故而为学者进行学术研究所不可或缺。就法学论文而言，其涵盖范围较广[1]，本文则专指那些涉及法学研究的学术性文章，包括刊登在各种法学类或综合类学术期刊和报纸上的论文、法学学术会议论文集以及法学学位论文[2]。过去，法学论文的查询途径主要有以下几种：一是直接从期刊、报纸中查找；二是借助于诸如全国报刊索引、人大复印报刊资料以及社科文摘和新华文摘等辅助性工具；三是各大学和科研机构的图书馆（资料室）所做的专题剪报（刊）资料。专题剪报（刊）资料一般都由专业图书馆人员从所订报刊中精选剪裁而得，并按照各学科体系详细分类归档，简单直观，使用起来极为方便，是研究人员查询学术论文的主要途径。[3]但对于不具备以上便利条件的研究者来说，查找资料就是一件费时、费力的事，有时甚至不得不为了找一篇文章或寻一期刊物而走万里路、查万卷书。而近年来蓬勃兴起的互联网技术和法学论文（索引或全文）数据库与光盘制作则为人们带来了快速、便捷、科学的检索方式。科研手段的革命性变革将学者从浩渺无际的信息海洋中解放出来，几乎可以说足不出户就能饱览天下，从而使其能将主要精力放在问题的研究而不是资料的查找上面。传统的纸制索引、目录在保持原貌的前提下，也顺应时代发展，大多制作了数据库和光盘。而各单位内部所做的专题剪报资料今天的情况则各不相同，如中国社会科学院法学所图书馆已于2001年停止做剪报（刊）资料，而中国人民大学法学院图书馆仍保留剪报（刊）资料的制作，再如华东政法学院图书馆、西南政法学院图书馆等则将其制作成数据库[4]或纸制形式的目录索引[5]。另外，随着各种官方、半官方或个人学术网站的建立而发展起来的网络学术资源亦日渐丰富，这些网站荟萃了众多法学界知名学者的真知灼见，其信息更新速度之快、对热点问题反映之迅捷、专业性程度之深广确实为光盘数据库所不及。目前，我国学术电子资源中的论文数据库基本为几大数据公司所垄断：社会科学领域为清华同方属下的中国期刊网[6]和人大书报资料中心的《复印报刊资料》数据库[7]，自然科学领域则是重庆维普公司的天元数据网[8]和中国科技信息研究所与万方数据公司合作制作的万方数据资源系统[9]。而其他机构制作的光盘数据库则无论信息容量、还是产品种类、抑或社会影响力都远不能与之并论。另外，某些法律网站中设立了专门的法律论文库，如法律帝国、法律图书馆、正义网等。本文首先对我国法学电子资源做出综合概观，并在衡得量失的基础上，为今后法学论文数据库的制作、发展探索性地提供对策，以便使这些宝贵的文献资源更好地为科研服务。作为一种新兴资源形式，电子资源按资料类型分有以下几种：一是电子出版物，这是电子资源的主要组成部分，包括全文/索引数据库、电子期刊、电子图书、电子报纸以及地图等，大多以光盘数据库形式发行，有些则以付费网站形式存在；二是因特网信息资源，包括WWW站、电子讨论组、电子邮件、新闻组、公告栏等；三是自建数据库，[10]目前来说，法学论文数据库是法学研究参考文献的主要来源，本文拟对此做重点介绍。
一、法学论文数据库概况
（一）综合性学术论文数据库[11]
1 CNKI工程
CNKI工程即“中国知识基础设施工程”（China National Knowledge Infrastructure）的简称。CNKI工程是以实现全社会知识信息资源共享为目标的国家信息化重点工程，被国家科技部等五部委确定为“国家级重点新产品重中之重”项目。CNKI工程于1995年正式立项，由清华大学光盘国家工程研究中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、清华同方光盘股份有限公司、清华同方教育技术研究院等单位承担该工程的实施。主要从事中国期刊、报纸、博硕士论文、重要会议文件等论文的国家级大规模全文文献资源的数字化、网络化建设，面向全社会服务。CNKI包含的数据库有：
（1）《中国期刊全文》数据库。。中国期刊全文数据库是CNKI的重要组成部分，也是其最早的产品，分光盘版、网络版两种形式，是目前世界上最大的连续动态更新的中文期刊全文数据库。毫不夸张地说，无论从公司的背景、实力，还是从所搜集的资源的规模、范围以及数据库的规范性、科学性的角度看，中国期刊网是国内众多法学论文电子出版物中的“国家队”、“航空母舰”， 被誉为“国家级重点新产品重中之重项目”， 是中国最权威的、同时包含自然科学和社会科学领域期刊的唯一全文数据库。全文数据库收录了自1994年以来全国公开出版发行的核心期刊与专业特色期刊5300种，累积全文文献800万篇，题录1500余万条，分为理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育、社会科学综合、电子技术与信息科学等九大专辑，126个专题数据库，网上数据每日更新。
（2）《中国重要报纸全文》数据库。全文收录了自2000年6月以来中央级及地方级以上重要报纸500多种，每年精选 80 万篇文献，累计文献量220多万篇，包括政治、军事、法律、经济等六大专辑，36个专题数据库。网上数据每日更新，光盘每月更新。
（3）《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。（在后面介绍）
（4）《中国重要学术会议论文》数据库。是国内唯一的学术会议文献全文数据库，收录自1998年起我国各级政府职能部门、高等院校、科研院所、学术机构等单位的会议论文集。现已收录1000本论文集、近10万篇论文及相关资料，每年增加1500本论文集、约10万篇论文及相关资料。 内容覆盖理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育与社会科学综合等各方面，已经上网文章60000篇，2003年9月份累计文献量可达10万篇。网上数据每日更新，光盘数据每季度更新。
2 人大《复印报刊资料》数据库（光盘形式）[12]
该数据库是《复印报刊资料》的电子版，由人大书报资料中心与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发制作。中国人民大学书报资料中心成立于１９６５年，是国内最早从事搜集、整理、存储社会科学和人文科学信息资料的学术机构。其包含的有关法学内容的综合性或专题性数据库主要有以下四种：
（1）《复印报刊资料全文》数据库。精选全国公开出版的3500余种报刊上发表的社会科学、人文科学论文全文，该光盘收录自95年至今100多个专题全文复印资料，分为五大类，法律与马列、政治、哲学、社科总论分为一类。法律类又细分为法理学和法史学、宪法学和行政法学、民商法学、经济法学和劳动法学、刑事法学、诉讼法学和司法制度以及国际法学等七个部分。2003年，《复印报刊资料》全部102个专题转载的全文总量为21847篇，涉及的报刊数量为3292种，其中全文转载的报刊数量为2588种。其中，法律类7个专题转载的全文总量为1003篇，涉及报刊数量为1235种，其中全文转载的报刊数量为213种[13]。数据每季度更新。
（2）题录型数据库。包括两种数据库：第一，《复印报刊资料专题目录索引》数据库汇集了1978年至今的《复印报刊资料》各刊的全部目录，按专题和学科体系分类编排，累计数据80多万条；第二，《复印报刊资料索引》（总汇）数据库汇集了1978年至今的百余个专题刊物上的全部题录（包括每年未选登的目录），总计365 万多条，比《复印报刊资料专题目录索引》数据库数据量更大、信息覆盖面更广。
（3）回溯性全文数据库。其中法学部分包括：第一，《法学》数据库，数据年限为1979—1995年，包括法理学、法史学、宪法学、行政法学、民商法学、经济法学、劳动法学、刑事法学、诉讼法学、司法制度和国际法学等方面的研究资料，从１９９６年起，《法学》的各部分内容分别设立了专题；第二，《经济法学、劳动法学》数据库。数据年限为1986—2001年，包括宏观调控法、企业组织管理法、市场管理法及各项劳动法律制度等方面的研究资料。
（4）《中文报刊资料摘要》数据库。收录了１９９４年至今包括法学在内的１８种人文社科文献的专题文摘，文摘内容都是经过高等院校和科研单位的专业人员提炼和浓缩的学术资料，记录科研成果，反映学术动态，便于掌握某一问题的研究历史、现状和动向。累积数据近５万条，每年更新数据。
3《全国报刊索引》数据库[14]
《全国报刊索引数据库》是《全国报刊索引》电子版，由上海图书馆制作。2000年起分哲社版和科技版两个单列库发行。其收录的数量与收录报刊品种上都多于报刊索引，是目前国内唯一收录数据总量最大、报道时间最早、时间跨度最长的特大型文献数据库之一。其总数据量已达到560万条，社科版年更新数据23万条，月报道量在1.8万条以上。社科版的数据已回溯至1857年。该数据库具有文献信息量大、检索点多、查询速度快等特点，分为光盘版和网络版两种形式。其社科版收录了全国自然科学类期刊6，000多种，报纸200余种，基本上覆盖了全国邮发和非邮发的报刊。内容主要涉及马列主义、毛泽东思想、哲学、社会科学、政治、军事、经济、文化、科学等各个学科。条目收录采取核心期刊全收、非核心期刊选收的原则。2000年开始数据分类标引采用《中国图书馆分类法》。
4《中文社会科学引文索引》数据库[15]
英文全称为Chinese Social Sciences Citation Index，缩写为CSSCI。它是由南京大学中国社会科学研究评价中心1998年开发研制的数据库，主要包括来源文献检索和被引文献检索两大部类。来源文献检索主要用来查询检索到包括普通论文、综述、评论、传记资料、报告等类型的文章，被引文献检索主要用来查询论文(含学位论文)、专著、报纸等文献被他人引用的情况。CSSCI涵盖了法学、政治学、哲学、宗教学、语言学、文学、艺术学、历史学、经济学、社会学、新闻与传播学、教育学等社科领域主要中文期刊上发表的论文， 1998年收录期刊496种，99年506种，2000年和2001年419种，台港澳地区及海外华文期刊16种，2003年418种。
5《人民日报》索引/全文数据库
《人民日报》索引光盘包括1946-1995年刊载于人民日报上的全部文献的标题及其出处（含年、月、日、版）。《人民日报》1996年全文光盘包含1996年人民日报的图文信息。
（二）法学专业性学术论文数据库
目前，法学类专业数据库主要由各高校（信息提供者）与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发研制而成。主要有以下几种：
1《诉讼法文献索引及全文》数据库
由司法部立项，西南政法大学常怡教授主持的课题组编选、集合而成。数据库共分六个组成部分：行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、仲载、公证、律师，收录有1949－2001年有关上述六个部分的代表性、权威性专著、教材、文献资料，共2，7000多条。
2《民事程序、实体法学参考资料》数据库
由西南政法大学常怡教授等整理编选，分民事程序法学参考资料和民事实体法学参考资料两大部分。收录著作133册，近3700万字量。其中包含一些从未发表过或绝版的珍贵资料，涉及国内外的历史资料、司法部门文件、专著、教材、论文、国际学术会议、专业文献资料、法典和案例分析等，学术价值和实用价值较高。供内部参考教学使用。
3《中国法学文献题录索引汇编》数据库
汇集了华东政法学院、中国政法大学、人大书报资料中心自1978-2002年以来编选的25多万条法学题录。具有库容量大、覆盖面广、分类法细、信息量多等特点。
（1）《华东政法学院法学索引》数据库。根据华东政法学院图书馆从全国700多种报纸、杂志中挑选的法学论文索引研制而成，时间跨度为1983年至1999年，是目前国内唯一收录各大主要报纸上刊登的法学论文的索引数据库。从法的发展、国内不同法系以及国际法几大类中进行了细致、准确的分类，使查询更方便、更准确。具体内容分类为： 宪法、行政法、经济法、民法、刑法、诉讼法、科技和文教卫生管理法、海商法、国际法、国际经济法、国际私法、司法制度、法的理论、法学史、法律思想史、法律制度史、世界各国法律17大类，数百个子类。
（2）《中国政法大学法学索引》数据库。根据中国政法大学图书馆搜集的全国近千种法学期刊上刊登的法学论文索引制作而成。包括法学基础理论、宪法、行政法、经济法、民法、劳动法、刑法、犯罪学、监狱学、诉讼法、司法制度、中国法律制度史、外国法律制度史、中国法律思想史、西方法律思想史、国际公法、国际私法、国际经济法、司法技术学、法学边缘科学等２０多个专题领域文献题录索引。
4《检察日报全文》数据光盘版[16]
本数据光盘检索系统收录了自1991年7月4日创刊到2001年5月31日的十年里《检察日报》所有的图文信息，浓缩汉字1亿4000万余字，各类文章50余万篇，图片7万余幅。
（三）网络学术论文资源
除上述由纸制资料转化为电子版形式的数据库外（CNKI是个例外），还有一类依附于网站存在的数据库。这种以互联网为媒介的数据库，我们姑且称之为网络数据库。这类数据库类型较多，但规模一般不大，质量高低各异，并没有形成如CNKI 那样“一统江湖”的局面。一般而言，网上刊发的文章因缺少纸制载体严格的编审制度，故学术水准无法保证，因此也就不为人所看好。但最近情况似乎有所改观。某些依托于政法机构、新闻媒体、科研机构、大专院校设立的网站，如中国法院网（最高人民法院主管）[17]、中国法官网[18]、正义网（最高人民检察院和《检察日报》主办）[19]、《法制日报》[20]、中国法学网（中国社会科学院法学所主办）[21]、北大法律信息网（北大法学院）[22]、中国民商法律网（人民大学民商法研究中心主办）[23]、中国刑事法律网（人大刑事法研究中心）[24]、中国诉讼法网（中国政法大学诉讼法研究中心主办）[25]、中国理论法学研究信息网（吉林大学理论法研究中心主办）[26]、中国环境法网（武汉大学环境法研究中心主办）[27]等，或以权威性著称，或以其学术性见长。此外，一些个人网站也做得相当不错，如法律思想网[28]、公法评论[29]等。其共同特点在于，学术色彩比较浓，大都刊有知名学者的文章以及学者文集之类的数据库，有的如正义网还提供搜集自报刊的法学论文资料大全之类的数据库，学术价值比较高，只是都为收费网站。还有一些法律网站，如法律帝国中的论文帝国[30]、法律图书馆的法律论文资料库[31]，其商业色彩较浓，对作者及作品的审查不那么严格，因而学术质量难有保证。
（四）法学学位论文数据库
国家法定的学位论文收集机构有：国家图书馆收藏包括全国自然科学领域和社会科学领域的全部博士论文、博士后研究报告和海外留学生学位论文（近年来也开始收藏硕士论文）；中国科学院收藏自然科学领域的硕士学位论文，中国社会科学院文献信息中心收藏社会科学领域的硕士学位论文。国家图书馆、社科院都建立了各自的学位论文数据库，只是论文收录范围不再局限于原规定，都有不同程度的突破。此外，还有一些机构和商业性数据公司也建立了学位论文库，如CALIS的高校学位论文库、CNKI的中国优秀博硕士学位论文库。目前，还没有专业性学位论文数据库，所以笔者只能就这几较大的综合性学位论文数据库作一简单介绍：
1国家图书馆《博士论文资源》数据库[32]。迄今为止，该库已收藏1981年我国实施学位制以来的博士论文（包括所有博士授予单位及其专业）8万余种，收藏率高达98%；收藏硕士论文和博士后研究报告万余种。此外，还收藏有1992年以来自海外征集到的中国留学生的博士论文千余种。
2中国社会科学院文献中心《学位论文》数据库[33]。1984年国务院学位办公室发文指定中国社会科学院文献情报中心为收集全国各学位授予单位通过的社会科学硕士学位论文，并建立全国社会科学硕士学位论文库。后来又收藏了部分博士学位论文。现在已收藏博士、硕士论文书目8万种，通过分类号检索方式查询到法学类学位论文9052条。
3《中国学位论文文摘》数据库[34]。始建于1995年，由万方数据公司和中国科技信息研究所联合制作。收录了我国自然科学和社会科学各领域的硕士、博士及博士后研究论文的文摘信息，至 2004年4月3日，总计437，324条数据，每月更新。
4《CALIS高校学位论文》数据库[35]。收藏了包括北京大学、清华大学等全国著名大学在内的83个CALIS成员馆的硕士、博士学位论文文摘，到目前为止收录加工数据7万条。
5《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。是目前国内相关资源最完备、收录质量最高、连续动态更新的全文数据库，迄今已完成2000-2003年8万本论文的数据加工与入库。该库每年收录全国300家博士培养单位的优秀博/硕士学位论文约28000篇 ，分为包括经济、政治及法律在内的九大专辑。网上数据每日更新，专辑光盘每季更新。
二、上述数据库简评
我国纸质期刊的电子化起步于上世纪八十年代中期，且进展较快。经过十余年发展，已基本上改变了手工作坊式的资源制作方法及纸制媒介的单一检索方式，提供了更为便利、快捷、准确的检索手段，使得研究人员足不出户就可浏览全国乃至全球的学术论文，这当然极大地便利了学术思想的广泛传播，从而进一步推动了我国的学术繁荣。而西方发达国家纸质资源电子化进程则起步比我们要早。早在1973年，Lexis公司就进入米德（Mead）数据中心，提供俄亥俄州的法典、案例、美国法典以及部分联邦判例法的全文。1975年，该数据开始在大学法学院图书馆启用。同年，Westlaw公司开发了首家在线检索数据库——WESTLAW数据库[36]。LexisNexis公司与Westlaw公司是英美法系国家中规模最大、数据最权威的两大商业巨擘。其涵盖范围不仅包括法律（法规）、判例等原始资源（既有美国各州、联邦的判例和法规，也有英国、加拿大、法国、欧盟等二十五个其他国家和地区的法律资源），还有期刊、报纸上的学术论文以及法律新闻等二次资源。基本上形成了一个完整、多层次、多侧面的法律资源体系，能同时检索多种不同数据库，可谓相当便利。不仅如此，两大数据库在功能上也各具特色，难分轩轾。如，Westlaw数据库有关键引用（keyCite）、主题摘要（West Topical Highlights）、在线服务、PDF格式文档等特色功能；LexisNexis数据库中依个体需求特设的Shepard报告、案例摘要和核心概念、电子剪贴服务（Eclipse）、实务领域页面等功能也独具特色[37]。相形之下，我们国内的光盘数据库就要逊色许多，总的来说就是缺乏特色、功能单一、大同小异、较少独创性。如法律（规）、判例光盘数据库与学术论文光盘数据库总是单独分开做，而未能将理论与实务相链接，同时满足使用者的不种需求。当然，要想将两者合二为一，就国内现有条件而言确实难以为之；而且，规模的过分庞大必然给质量的把关和内容的精致提出更高要求，做得不好效果将大打折扣，人力和物力自然有付诸流水之虞。再者，内容雷同，缺少特色。纵观我国各个光盘数据库，除个别的在制作技术或信息含量大小方面有所不同外，几乎可以说是千人一面，大同小异，缺乏创新。这种重复在网络学术论文资源中尤为严重，法学界知名学者的学术文章在各大网站几乎都能看到。所以，缺少原创性是网络学术论文的致命硬伤。与成熟的外国同行相比较，我国国内网络数据库无论在种类和内容上、还是在制作技巧上都有不少差距。下面笔者将从宏观上就目前我国网上学术资源存在的主要问题谈几点看法：
1 数据库品种比较单调。从文献类型上看，我国现有的法学数据库主要集中在期刊/报纸论文、学位论文、会议论文等一次文献上，二次文献数据库也就是目录索引，文摘类似乎只有《中文报刊资料摘要》。从文献来源看，又多集中于学术期刊，专门的或包含报纸论文的数据库则较少[38]；数据多为各个报刊的集合体，单独某个专业期刊/报纸的数据库很少。从数据库类型看，涉及社会科学、人文科学各领域的横向综合性数据库较多，专门针对某一领域的纵向专业性数据库不多，且规模也较小。
2 从所包含的信息量看，数据库的权威性值得考虑。目前已有的光盘数据库除CNKI外，大多是原有纸质资源的电子版，所以规模都不大；由此，数据的权威性也就值得考虑。那些据以为基础的印刷型资源是否收全？质量如何？保存是否完整？有无缺失？我们知道，囿于经费、人员、场地等客观条件的限制，即使是公开发行的专业性报刊，各单位一般也不能订全；更何况还有许多因种种原因而无法订阅的报刊（如有些发行量较小或受地域限制很难订阅的报刊以及不公开发行的内刊），这些刊物中有的还是有一定学术价值的。这些缺失的资料如何弥补？特别是时间较早的资料是否都一一予以查找、补齐？这些问题如果得不到解决，那些以纸质资源为基础制作的光盘数据库的权威性、准确性及可信性就得不到保证。即使是口碑比较好的大数据库，也不尽如人意。CNKI存在的问题，早就有学者撰文指出[39]，并且全文只回溯到1994年；人大《报刊复印资料》的专业水平要高一些则，主要是文献题录，提供全文的比较少，因此还得再次查找原文，故使用起来不甚方便。
3 制作普遍比较粗糙，技术有待进一步完善。首先，不注重细节。国外数据库如Lexis（http://www.lexis.com/），分类很细，制作较专业，为用户考虑得比较周到。每个数据库旁边通常都有对该数据库情况的介绍（Sources Description），如在Law Review and Journey数据库中，就有该数据库内容的简要概括（Content-Summary）、收录范围（Coverage）、更新情况(Update-Schedule)以及期刊名录(Complete File)等内容。而在我们的数据库中，这种提示性的介绍一般比较少或几乎没有。如博利群公司制作的《法学文献题录索引数据库》中包含中国政法大学、华东政法大学和人大报刊复印资料三个数据库，但在互联网使用界面上并没有关于这三个数据库的各自介绍材料（在纸制广告材料中有），想了解该数据库基本情况的用户还得参照纸制简介。这类事情虽然并不影响数据库的使用，但是如果处理不好，用户使用起来就会觉得不便。其次，在检索标准的设置上，全国没有统一的规范可循。这方面，问题集中反映在分类检索上。在法学领域，对各部门法的分类没有一个统一的标准，基本上是各行其是，分类较粗；又没有一个详尽的说明，给用户带来不少困难。如CNKI的分类检索中，法学类被分为法史、法理及国际法，宪法、行政法及地方法制，民法和商法学，刑法、诉讼法学及司法制度等几大块。包括土地法、农业经济管理法、劳动法、自然资源与环境保护法在内的几个部门法都被分到宪法、行政法和地方法制中。比照法学理论中关于各部门法的概念、抑或中图法中对法学的分类，上述分类方式都不太科学。《人大报刊复印资料数据库》中有分类号检索，但依据的也显然不是中图法。博利群数据库中的《法学文献索引库》中的分类号检索，因为没有说明，笔者想当然按照中图法分类号进行检索，但不得要领。后来才发现，中国政法大学、华东政法学院的数据库中分类号、分类名称检索是同一的。另外，有些资源本身涉及多个部门法，甚至跨越了学科，放在哪儿似乎都行，这种情形如何把握？分类标准的不统一自然将导致分类的混乱，从而直接影响检索结果的准确性，进而影响对某一问题、某一学术领域研究状况的宏观把握。
三、法学数据库发展方向
随着我国法治建设的不断发展完善以及法学领域研究的逐渐深入，对法学学术论文电子资源的需求也必然越来越大。受制于资金的短缺，现在还有许多纸制文献未转化成电子版。而现有法学学术论文电子资源无论从其所覆盖的信息的数量和质量、还是其制作技术上，目前尚不能尽如人意，故仍有很大发展余地和提高空间。这里，关键是如何制作出高水平的专业性学术数据库。笔者以为，从资金投入和技术支持两方面看，今后短时期内很难建设起一个堪与CNKI或《人大复印报刊资料》相等量的光盘数据库，而实际上也根本无此必要。其实，数据库种类的多样化，内容和功能的特色化与个性化，制作技术的规范化与科学化，是我们未来发展电子学术资源最应关注的问题，而不必一味追求规模有多大。因此，笔者以为：
1 今后我们应建立品种上更为丰富多彩的数据库。当前的法学论文数据库大多为众多期刊、报纸所载论文的数据库，某一期刊或报纸的专门数据库还少。一些比较重要的期刊、报纸，尤其如《中国法学》、《法学研究》、《法制日报》等学术地位较高的专业刊物、报纸，目前还未能做成数据库[40]，这确实殊为可惜。实际上，这类期刊、报纸的数据库，尤其是回溯性数据库，其学术价值是不言而喻的。文摘，作为二次文献的一种重要形式，其对研究的指南作用较单纯的目录索引显然更胜一筹，特别是相对于受版权制约的全文数据库，它更是自有其优势。目前，这方面的数据库还不多，以后无疑应该多做一些法学论文或法学学位论文文摘数据库，以便给研究者提供更为丰富的电子文献资源。
2 有特色、有深度并经过编辑加工的专业或专题数据库应成为今后建立学术数据库的主要方向。众所周知，评价一个数据库，关键要看其内在的学术品质而非外在的数量规模。那些规模庞大的光盘数据库，其所包含的学科领域太多，收集的期刊每每多达数千种，虽可谓大而全，但其中真正高水平的学术期刊并不很多，可高水平的学术文章却大都集中于这类核心期刊。法学类核心期刊说来只有20 种[41]，南京大学制作的《中文社会科学引文索引》数据库2003年收录的法学类期刊亦不过16种[42]，CNKI收集的期刊包括法学类、综合类的期刊种类则远远不止于此，因而检索结果数额庞大，其中良莠不齐、鱼龙混杂，使用者不得不花费宝贵的时间、精力来去芜取精，因此反倒不如经过一定编辑加工的人大《报刊复印资料》[43]更为学者所乐于检阅。而只涉及某个学科领域的那些专业或专题数据库，如西南政法学院制作的《诉讼法文献索引及全文》数据库，则因其细致的专业分类和丰富的资料来源而为专家所称道。例如，它将诉讼法总论的三级目录又分为诉讼制度、诉讼参与人、证据、期间、送达、诉讼时效、费用等12个部分，这种详细的分类使得检索者既能准确、快速地找到所需资料，又不致发生任何遗漏，故使用起来极为方便。目前，国内此类就某一专业领域或某一专门问题而建立的资料齐全、有一定深度、分类又较细的法学类专业或专题数据库并不多；而法学各学科的发展则可谓日新月异，新的部门法层出不穷，法学研究所涉及的问题因此也越来越深、越来越细，相应地对法学文献资源的要求也就自然是越来越深、越来越细，因而法学专业或专题数据库的发展应该说是大有前途。目前，制约专业或专题数据库发展前景的关键是版权问题，这也是任何数据库、网站都无法回避的现实。有些图书馆如中国社会科学院国际片六个所属图书馆都根据本学科内容制作了相关数据库，但受版权限制而无法对外公开。其使用范围相对狭小，无法形成资源合理利用的良性循环，造成资源的闲置和浪费，从而反过来影响资源的利用和开发。如何合理、有效地解决好版权问题，也是我们今后发展法学学术电子资源必须面对的问题。
3 数据库的制作应更加规范统一，功能应更加强大。首先，在分类上应有一个统一标准。印刷型书籍通常是按照中图法（第四版）分类。光盘数据库也应有一统一分类标准，即便不依中图法分类，至少也应出台一个公认的业内标准，从而使检索更加方便、快捷，以此来从根本上避免目前各自为政、自成体系所带来的问题。其次，数据库的设计应以人为本，时时刻刻考虑到使用者的便利。数据库不过是储存信息的媒介，操作越简单越好，制作愈细致愈佳。应根据法学各部门的特点与文献的类型来设计数据库，使数据库在结构与功能上更具特色，服务更加智能化、个性化。再则，在数据库的内容上，应集论文（索引、全文）、图书、法规（国内外）、判例、动态新闻等内容于一体，更加开放、扩展、动态性，使用户最终通过一个平台就可检索、获取各种不同的信息资源[44]。
--------------------------------------------------------------------------------
*蒋隽（1968- ），女，汉族，法学学士，中国社会科学院法学研究所图书馆馆员。E-Mail: jiangjun@cass.org.cn.
[关键词] 法学论文 数据库 电子资源 中国
Abstract: As the meat-and-potatoes means by which scholars do researches, academic papers help to size up the status quo ante and to keep abreast with the latest developments in a special field of study. This thesis, a somewhat overall survey of the electronic versions of dissertations on jurisprudence by Chinese scholars which actually abounds in resources, focuses on the databases of papers on jurisprudence to give a detailed account of the Chinese databanks of papers on jurisprudence, to balance the shortcomings against their achievements as to pass equitable judgment on them, to make a comparison of these Chinese databases with those sponsored by data-warehouses abroad or in foreign languages, primarily English of course, and to point out the way forward as well as to indicate the general orientation in jurisprudential database buildings.
Keywords: dissertations on jurisprudence database electronic resources China
[中图分类号] DF0
学术论文是了解某一专业领域学术研究最新动态、掌握本学科未来发展方向以及进行学术研究之最基本工具，其蕴涵的信息量之广、之新是学术专著所无法比拟的，故而为学者进行学术研究所不可或缺。就法学论文而言，其涵盖范围较广[1]，本文则专指那些涉及法学研究的学术性文章，包括刊登在各种法学类或综合类学术期刊和报纸上的论文、法学学术会议论文集以及法学学位论文[2]。过去，法学论文的查询途径主要有以下几种：一是直接从期刊、报纸中查找；二是借助于诸如全国报刊索引、人大复印报刊资料以及社科文摘和新华文摘等辅助性工具；三是各大学和科研机构的图书馆（资料室）所做的专题剪报（刊）资料。专题剪报（刊）资料一般都由专业图书馆人员从所订报刊中精选剪裁而得，并按照各学科体系详细分类归档，简单直观，使用起来极为方便，是研究人员查询学术论文的主要途径。[3]但对于不具备以上便利条件的研究者来说，查找资料就是一件费时、费力的事，有时甚至不得不为了找一篇文章或寻一期刊物而走万里路、查万卷书。而近年来蓬勃兴起的互联网技术和法学论文（索引或全文）数据库与光盘制作则为人们带来了快速、便捷、科学的检索方式。科研手段的革命性变革将学者从浩渺无际的信息海洋中解放出来，几乎可以说足不出户就能饱览天下，从而使其能将主要精力放在问题的研究而不是资料的查找上面。传统的纸制索引、目录在保持原貌的前提下，也顺应时代发展，大多制作了数据库和光盘。而各单位内部所做的专题剪报资料今天的情况则各不相同，如中国社会科学院法学所图书馆已于2001年停止做剪报（刊）资料，而中国人民大学法学院图书馆仍保留剪报（刊）资料的制作，再如华东政法学院图书馆、西南政法学院图书馆等则将其制作成数据库[4]或纸制形式的目录索引[5]。另外，随着各种官方、半官方或个人学术网站的建立而发展起来的网络学术资源亦日渐丰富，这些网站荟萃了众多法学界知名学者的真知灼见，其信息更新速度之快、对热点问题反映之迅捷、专业性程度之深广确实为光盘数据库所不及。目前，我国学术电子资源中的论文数据库基本为几大数据公司所垄断：社会科学领域为清华同方属下的中国期刊网[6]和人大书报资料中心的《复印报刊资料》数据库[7]，自然科学领域则是重庆维普公司的天元数据网[8]和中国科技信息研究所与万方数据公司合作制作的万方数据资源系统[9]。而其他机构制作的光盘数据库则无论信息容量、还是产品种类、抑或社会影响力都远不能与之并论。另外，某些法律网站中设立了专门的法律论文库，如法律帝国、法律图书馆、正义网等。本文首先对我国法学电子资源做出综合概观，并在衡得量失的基础上，为今后法学论文数据库的制作、发展探索性地提供对策，以便使这些宝贵的文献资源更好地为科研服务。作为一种新兴资源形式，电子资源按资料类型分有以下几种：一是电子出版物，这是电子资源的主要组成部分，包括全文/索引数据库、电子期刊、电子图书、电子报纸以及地图等，大多以光盘数据库形式发行，有些则以付费网站形式存在；二是因特网信息资源，包括WWW站、电子讨论组、电子邮件、新闻组、公告栏等；三是自建数据库，[10]目前来说，法学论文数据库是法学研究参考文献的主要来源，本文拟对此做重点介绍。
一、法学论文数据库概况
（一）综合性学术论文数据库[11]
1 CNKI工程
CNKI工程即“中国知识基础设施工程”（China National Knowledge Infrastructure）的简称。CNKI工程是以实现全社会知识信息资源共享为目标的国家信息化重点工程，被国家科技部等五部委确定为“国家级重点新产品重中之重”项目。CNKI工程于1995年正式立项，由清华大学光盘国家工程研究中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、清华同方光盘股份有限公司、清华同方教育技术研究院等单位承担该工程的实施。主要从事中国期刊、报纸、博硕士论文、重要会议文件等论文的国家级大规模全文文献资源的数字化、网络化建设，面向全社会服务。CNKI包含的数据库有：
（1）《中国期刊全文》数据库。。中国期刊全文数据库是CNKI的重要组成部分，也是其最早的产品，分光盘版、网络版两种形式，是目前世界上最大的连续动态更新的中文期刊全文数据库。毫不夸张地说，无论从公司的背景、实力，还是从所搜集的资源的规模、范围以及数据库的规范性、科学性的角度看，中国期刊网是国内众多法学论文电子出版物中的“国家队”、“航空母舰”， 被誉为“国家级重点新产品重中之重项目”， 是中国最权威的、同时包含自然科学和社会科学领域期刊的唯一全文数据库。全文数据库收录了自1994年以来全国公开出版发行的核心期刊与专业特色期刊5300种，累积全文文献800万篇，题录1500余万条，分为理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育、社会科学综合、电子技术与信息科学等九大专辑，126个专题数据库，网上数据每日更新。
（2）《中国重要报纸全文》数据库。全文收录了自2000年6月以来中央级及地方级以上重要报纸500多种，每年精选 80 万篇文献，累计文献量220多万篇，包括政治、军事、法律、经济等六大专辑，36个专题数据库。网上数据每日更新，光盘每月更新。
（3）《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。（在后面介绍）
（4）《中国重要学术会议论文》数据库。是国内唯一的学术会议文献全文数据库，收录自1998年起我国各级政府职能部门、高等院校、科研院所、学术机构等单位的会议论文集。现已收录1000本论文集、近10万篇论文及相关资料，每年增加1500本论文集、约10万篇论文及相关资料。 内容覆盖理工、农业、医药卫生、文史哲、经济政治、法律、教育与社会科学综合等各方面，已经上网文章60000篇，2003年9月份累计文献量可达10万篇。网上数据每日更新，光盘数据每季度更新。
2 人大《复印报刊资料》数据库（光盘形式）[12]
该数据库是《复印报刊资料》的电子版，由人大书报资料中心与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发制作。中国人民大学书报资料中心成立于１９６５年，是国内最早从事搜集、整理、存储社会科学和人文科学信息资料的学术机构。其包含的有关法学内容的综合性或专题性数据库主要有以下四种：
（1）《复印报刊资料全文》数据库。精选全国公开出版的3500余种报刊上发表的社会科学、人文科学论文全文，该光盘收录自95年至今100多个专题全文复印资料，分为五大类，法律与马列、政治、哲学、社科总论分为一类。法律类又细分为法理学和法史学、宪法学和行政法学、民商法学、经济法学和劳动法学、刑事法学、诉讼法学和司法制度以及国际法学等七个部分。2003年，《复印报刊资料》全部102个专题转载的全文总量为21847篇，涉及的报刊数量为3292种，其中全文转载的报刊数量为2588种。其中，法律类7个专题转载的全文总量为1003篇，涉及报刊数量为1235种，其中全文转载的报刊数量为213种[13]。数据每季度更新。
（2）题录型数据库。包括两种数据库：第一，《复印报刊资料专题目录索引》数据库汇集了1978年至今的《复印报刊资料》各刊的全部目录，按专题和学科体系分类编排，累计数据80多万条；第二，《复印报刊资料索引》（总汇）数据库汇集了1978年至今的百余个专题刊物上的全部题录（包括每年未选登的目录），总计365 万多条，比《复印报刊资料专题目录索引》数据库数据量更大、信息覆盖面更广。
（3）回溯性全文数据库。其中法学部分包括：第一，《法学》数据库，数据年限为1979—1995年，包括法理学、法史学、宪法学、行政法学、民商法学、经济法学、劳动法学、刑事法学、诉讼法学、司法制度和国际法学等方面的研究资料，从１９９６年起，《法学》的各部分内容分别设立了专题；第二，《经济法学、劳动法学》数据库。数据年限为1986—2001年，包括宏观调控法、企业组织管理法、市场管理法及各项劳动法律制度等方面的研究资料。
（4）《中文报刊资料摘要》数据库。收录了１９９４年至今包括法学在内的１８种人文社科文献的专题文摘，文摘内容都是经过高等院校和科研单位的专业人员提炼和浓缩的学术资料，记录科研成果，反映学术动态，便于掌握某一问题的研究历史、现状和动向。累积数据近５万条，每年更新数据。
3《全国报刊索引》数据库[14]
《全国报刊索引数据库》是《全国报刊索引》电子版，由上海图书馆制作。2000年起分哲社版和科技版两个单列库发行。其收录的数量与收录报刊品种上都多于报刊索引，是目前国内唯一收录数据总量最大、报道时间最早、时间跨度最长的特大型文献数据库之一。其总数据量已达到560万条，社科版年更新数据23万条，月报道量在1.8万条以上。社科版的数据已回溯至1857年。该数据库具有文献信息量大、检索点多、查询速度快等特点，分为光盘版和网络版两种形式。其社科版收录了全国自然科学类期刊6，000多种，报纸200余种，基本上覆盖了全国邮发和非邮发的报刊。内容主要涉及马列主义、毛泽东思想、哲学、社会科学、政治、军事、经济、文化、科学等各个学科。条目收录采取核心期刊全收、非核心期刊选收的原则。2000年开始数据分类标引采用《中国图书馆分类法》。
4《中文社会科学引文索引》数据库[15]
英文全称为Chinese Social Sciences Citation Index，缩写为CSSCI。它是由南京大学中国社会科学研究评价中心1998年开发研制的数据库，主要包括来源文献检索和被引文献检索两大部类。来源文献检索主要用来查询检索到包括普通论文、综述、评论、传记资料、报告等类型的文章，被引文献检索主要用来查询论文(含学位论文)、专著、报纸等文献被他人引用的情况。CSSCI涵盖了法学、政治学、哲学、宗教学、语言学、文学、艺术学、历史学、经济学、社会学、新闻与传播学、教育学等社科领域主要中文期刊上发表的论文， 1998年收录期刊496种，99年506种，2000年和2001年419种，台港澳地区及海外华文期刊16种，2003年418种。
5《人民日报》索引/全文数据库
《人民日报》索引光盘包括1946-1995年刊载于人民日报上的全部文献的标题及其出处（含年、月、日、版）。《人民日报》1996年全文光盘包含1996年人民日报的图文信息。
（二）法学专业性学术论文数据库
目前，法学类专业数据库主要由各高校（信息提供者）与北京博利群电子信息有限责任公司联合开发研制而成。主要有以下几种：
1《诉讼法文献索引及全文》数据库
由司法部立项，西南政法大学常怡教授主持的课题组编选、集合而成。数据库共分六个组成部分：行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、仲载、公证、律师，收录有1949－2001年有关上述六个部分的代表性、权威性专著、教材、文献资料，共2，7000多条。
2《民事程序、实体法学参考资料》数据库
由西南政法大学常怡教授等整理编选，分民事程序法学参考资料和民事实体法学参考资料两大部分。收录著作133册，近3700万字量。其中包含一些从未发表过或绝版的珍贵资料，涉及国内外的历史资料、司法部门文件、专著、教材、论文、国际学术会议、专业文献资料、法典和案例分析等，学术价值和实用价值较高。供内部参考教学使用。
3《中国法学文献题录索引汇编》数据库
汇集了华东政法学院、中国政法大学、人大书报资料中心自1978-2002年以来编选的25多万条法学题录。具有库容量大、覆盖面广、分类法细、信息量多等特点。
（1）《华东政法学院法学索引》数据库。根据华东政法学院图书馆从全国700多种报纸、杂志中挑选的法学论文索引研制而成，时间跨度为1983年至1999年，是目前国内唯一收录各大主要报纸上刊登的法学论文的索引数据库。从法的发展、国内不同法系以及国际法几大类中进行了细致、准确的分类，使查询更方便、更准确。具体内容分类为： 宪法、行政法、经济法、民法、刑法、诉讼法、科技和文教卫生管理法、海商法、国际法、国际经济法、国际私法、司法制度、法的理论、法学史、法律思想史、法律制度史、世界各国法律17大类，数百个子类。
（2）《中国政法大学法学索引》数据库。根据中国政法大学图书馆搜集的全国近千种法学期刊上刊登的法学论文索引制作而成。包括法学基础理论、宪法、行政法、经济法、民法、劳动法、刑法、犯罪学、监狱学、诉讼法、司法制度、中国法律制度史、外国法律制度史、中国法律思想史、西方法律思想史、国际公法、国际私法、国际经济法、司法技术学、法学边缘科学等２０多个专题领域文献题录索引。
4《检察日报全文》数据光盘版[16]
本数据光盘检索系统收录了自1991年7月4日创刊到2001年5月31日的十年里《检察日报》所有的图文信息，浓缩汉字1亿4000万余字，各类文章50余万篇，图片7万余幅。
（三）网络学术论文资源
除上述由纸制资料转化为电子版形式的数据库外（CNKI是个例外），还有一类依附于网站存在的数据库。这种以互联网为媒介的数据库，我们姑且称之为网络数据库。这类数据库类型较多，但规模一般不大，质量高低各异，并没有形成如CNKI 那样“一统江湖”的局面。一般而言，网上刊发的文章因缺少纸制载体严格的编审制度，故学术水准无法保证，因此也就不为人所看好。但最近情况似乎有所改观。某些依托于政法机构、新闻媒体、科研机构、大专院校设立的网站，如中国法院网（最高人民法院主管）[17]、中国法官网[18]、正义网（最高人民检察院和《检察日报》主办）[19]、《法制日报》[20]、中国法学网（中国社会科学院法学所主办）[21]、北大法律信息网（北大法学院）[22]、中国民商法律网（人民大学民商法研究中心主办）[23]、中国刑事法律网（人大刑事法研究中心）[24]、中国诉讼法网（中国政法大学诉讼法研究中心主办）[25]、中国理论法学研究信息网（吉林大学理论法研究中心主办）[26]、中国环境法网（武汉大学环境法研究中心主办）[27]等，或以权威性著称，或以其学术性见长。此外，一些个人网站也做得相当不错，如法律思想网[28]、公法评论[29]等。其共同特点在于，学术色彩比较浓，大都刊有知名学者的文章以及学者文集之类的数据库，有的如正义网还提供搜集自报刊的法学论文资料大全之类的数据库，学术价值比较高，只是都为收费网站。还有一些法律网站，如法律帝国中的论文帝国[30]、法律图书馆的法律论文资料库[31]，其商业色彩较浓，对作者及作品的审查不那么严格，因而学术质量难有保证。
（四）法学学位论文数据库
国家法定的学位论文收集机构有：国家图书馆收藏包括全国自然科学领域和社会科学领域的全部博士论文、博士后研究报告和海外留学生学位论文（近年来也开始收藏硕士论文）；中国科学院收藏自然科学领域的硕士学位论文，中国社会科学院文献信息中心收藏社会科学领域的硕士学位论文。国家图书馆、社科院都建立了各自的学位论文数据库，只是论文收录范围不再局限于原规定，都有不同程度的突破。此外，还有一些机构和商业性数据公司也建立了学位论文库，如CALIS的高校学位论文库、CNKI的中国优秀博硕士学位论文库。目前，还没有专业性学位论文数据库，所以笔者只能就这几较大的综合性学位论文数据库作一简单介绍：
1国家图书馆《博士论文资源》数据库[32]。迄今为止，该库已收藏1981年我国实施学位制以来的博士论文（包括所有博士授予单位及其专业）8万余种，收藏率高达98%；收藏硕士论文和博士后研究报告万余种。此外，还收藏有1992年以来自海外征集到的中国留学生的博士论文千余种。
2中国社会科学院文献中心《学位论文》数据库[33]。1984年国务院学位办公室发文指定中国社会科学院文献情报中心为收集全国各学位授予单位通过的社会科学硕士学位论文，并建立全国社会科学硕士学位论文库。后来又收藏了部分博士学位论文。现在已收藏博士、硕士论文书目8万种，通过分类号检索方式查询到法学类学位论文9052条。
3《中国学位论文文摘》数据库[34]。始建于1995年，由万方数据公司和中国科技信息研究所联合制作。收录了我国自然科学和社会科学各领域的硕士、博士及博士后研究论文的文摘信息，至 2004年4月3日，总计437，324条数据，每月更新。
4《CALIS高校学位论文》数据库[35]。收藏了包括北京大学、清华大学等全国著名大学在内的83个CALIS成员馆的硕士、博士学位论文文摘，到目前为止收录加工数据7万条。
5《中国优秀博硕士学位论文全文》数据库。是目前国内相关资源最完备、收录质量最高、连续动态更新的全文数据库，迄今已完成2000-2003年8万本论文的数据加工与入库。该库每年收录全国300家博士培养单位的优秀博/硕士学位论文约28000篇 ，分为包括经济、政治及法律在内的九大专辑。网上数据每日更新，专辑光盘每季更新。
二、上述数据库简评
我国纸质期刊的电子化起步于上世纪八十年代中期，且进展较快。经过十余年发展，已基本上改变了手工作坊式的资源制作方法及纸制媒介的单一检索方式，提供了更为便利、快捷、准确的检索手段，使得研究人员足不出户就可浏览全国乃至全球的学术论文，这当然极大地便利了学术思想的广泛传播，从而进一步推动了我国的学术繁荣。而西方发达国家纸质资源电子化进程则起步比我们要早。早在1973年，Lexis公司就进入米德（Mead）数据中心，提供俄亥俄州的法典、案例、美国法典以及部分联邦判例法的全文。1975年，该数据开始在大学法学院图书馆启用。同年，Westlaw公司开发了首家在线检索数据库——WESTLAW数据库[36]。LexisNexis公司与Westlaw公司是英美法系国家中规模最大、数据最权威的两大商业巨擘。其涵盖范围不仅包括法律（法规）、判例等原始资源（既有美国各州、联邦的判例和法规，也有英国、加拿大、法国、欧盟等二十五个其他国家和地区的法律资源），还有期刊、报纸上的学术论文以及法律新闻等二次资源。基本上形成了一个完整、多层次、多侧面的法律资源体系，能同时检索多种不同数据库，可谓相当便利。不仅如此，两大数据库在功能上也各具特色，难分轩轾。如，Westlaw数据库有关键引用（keyCite）、主题摘要（West Topical Highlights）、在线服务、PDF格式文档等特色功能；LexisNexis数据库中依个体需求特设的Shepard报告、案例摘要和核心概念、电子剪贴服务（Eclipse）、实务领域页面等功能也独具特色[37]。相形之下，我们国内的光盘数据库就要逊色许多，总的来说就是缺乏特色、功能单一、大同小异、较少独创性。如法律（规）、判例光盘数据库与学术论文光盘数据库总是单独分开做，而未能将理论与实务相链接，同时满足使用者的不种需求。当然，要想将两者合二为一，就国内现有条件而言确实难以为之；而且，规模的过分庞大必然给质量的把关和内容的精致提出更高要求，做得不好效果将大打折扣，人力和物力自然有付诸流水之虞。再者，内容雷同，缺少特色。纵观我国各个光盘数据库，除个别的在制作技术或信息含量大小方面有所不同外，几乎可以说是千人一面，大同小异，缺乏创新。这种重复在网络学术论文资源中尤为严重，法学界知名学者的学术文章在各大网站几乎都能看到。所以，缺少原创性是网络学术论文的致命硬伤。与成熟的外国同行相比较，我国国内网络数据库无论在种类和内容上、还是在制作技巧上都有不少差距。下面笔者将从宏观上就目前我国网上学术资源存在的主要问题谈几点看法：
1 数据库品种比较单调。从文献类型上看，我国现有的法学数据库主要集中在期刊/报纸论文、学位论文、会议论文等一次文献上，二次文献数据库也就是目录索引，文摘类似乎只有《中文报刊资料摘要》。从文献来源看，又多集中于学术期刊，专门的或包含报纸论文的数据库则较少[38]；数据多为各个报刊的集合体，单独某个专业期刊/报纸的数据库很少。从数据库类型看，涉及社会科学、人文科学各领域的横向综合性数据库较多，专门针对某一领域的纵向专业性数据库不多，且规模也较小。
2 从所包含的信息量看，数据库的权威性值得考虑。目前已有的光盘数据库除CNKI外，大多是原有纸质资源的电子版，所以规模都不大；由此，数据的权威性也就值得考虑。那些据以为基础的印刷型资源是否收全？质量如何？保存是否完整？有无缺失？我们知道，囿于经费、人员、场地等客观条件的限制，即使是公开发行的专业性报刊，各单位一般也不能订全；更何况还有许多因种种原因而无法订阅的报刊（如有些发行量较小或受地域限制很难订阅的报刊以及不公开发行的内刊），这些刊物中有的还是有一定学术价值的。这些缺失的资料如何弥补？特别是时间较早的资料是否都一一予以查找、补齐？这些问题如果得不到解决，那些以纸质资源为基础制作的光盘数据库的权威性、准确性及可信性就得不到保证。即使是口碑比较好的大数据库，也不尽如人意。CNKI存在的问题，早就有学者撰文指出[39]，并且全文只回溯到1994年；人大《报刊复印资料》的专业水平要高一些则，主要是文献题录，提供全文的比较少，因此还得再次查找原文，故使用起来不甚方便。
3 制作普遍比较粗糙，技术有待进一步完善。首先，不注重细节。国外数据库如Lexis（http://www.lexis.com/），分类很细，制作较专业，为用户考虑得比较周到。每个数据库旁边通常都有对该数据库情况的介绍（Sources Description），如在Law Review and Journey数据库中，就有该数据库内容的简要概括（Content-Summary）、收录范围（Coverage）、更新情况(Update-Schedule)以及期刊名录(Complete File)等内容。而在我们的数据库中，这种提示性的介绍一般比较少或几乎没有。如博利群公司制作的《法学文献题录索引数据库》中包含中国政法大学、华东政法大学和人大报刊复印资料三个数据库，但在互联网使用界面上并没有关于这三个数据库的各自介绍材料（在纸制广告材料中有），想了解该数据库基本情况的用户还得参照纸制简介。这类事情虽然并不影响数据库的使用，但是如果处理不好，用户使用起来就会觉得不便。其次，在检索标准的设置上，全国没有统一的规范可循。这方面，问题集中反映在分类检索上。在法学领域，对各部门法的分类没有一个统一的标准，基本上是各行其是，分类较粗；又没有一个详尽的说明，给用户带来不少困难。如CNKI的分类检索中，法学类被分为法史、法理及国际法，宪法、行政法及地方法制，民法和商法学，刑法、诉讼法学及司法制度等几大块。包括土地法、农业经济管理法、劳动法、自然资源与环境保护法在内的几个部门法都被分到宪法、行政法和地方法制中。比照法学理论中关于各部门法的概念、抑或中图法中对法学的分类，上述分类方式都不太科学。《人大报刊复印资料数据库》中有分类号检索，但依据的也显然不是中图法。博利群数据库中的《法学文献索引库》中的分类号检索，因为没有说明，笔者想当然按照中图法分类号进行检索，但不得要领。后来才发现，中国政法大学、华东政法学院的数据库中分类号、分类名称检索是同一的。另外，有些资源本身涉及多个部门法，甚至跨越了学科，放在哪儿似乎都行，这种情形如何把握？分类标准的不统一自然将导致分类的混乱，从而直接影响检索结果的准确性，进而影响对某一问题、某一学术领域研究状况的宏观把握。
三、法学数据库发展方向
随着我国法治建设的不断发展完善以及法学领域研究的逐渐深入，对法学学术论文电子资源的需求也必然越来越大。受制于资金的短缺，现在还有许多纸制文献未转化成电子版。而现有法学学术论文电子资源无论从其所覆盖的信息的数量和质量、还是其制作技术上，目前尚不能尽如人意，故仍有很大发展余地和提高空间。这里，关键是如何制作出高水平的专业性学术数据库。笔者以为，从资金投入和技术支持两方面看，今后短时期内很难建设起一个堪与CNKI或《人大复印报刊资料》相等量的光盘数据库，而实际上也根本无此必要。其实，数据库种类的多样化，内容和功能的特色化与个性化，制作技术的规范化与科学化，是我们未来发展电子学术资源最应关注的问题，而不必一味追求规模有多大。因此，笔者以为：
1 今后我们应建立品种上更为丰富多彩的数据库。当前的法学论文数据库大多为众多期刊、报纸所载论文的数据库，某一期刊或报纸的专门数据库还少。一些比较重要的期刊、报纸，尤其如《中国法学》、《法学研究》、《法制日报》等学术地位较高的专业刊物、报纸，目前还未能做成数据库[40]，这确实殊为可惜。实际上，这类期刊、报纸的数据库，尤其是回溯性数据库，其学术价值是不言而喻的。文摘，作为二次文献的一种重要形式，其对研究的指南作用较单纯的目录索引显然更胜一筹，特别是相对于受版权制约的全文数据库，它更是自有其优势。目前，这方面的数据库还不多，以后无疑应该多做一些法学论文或法学学位论文文摘数据库，以便给研究者提供更为丰富的电子文献资源。
2 有特色、有深度并经过编辑加工的专业或专题数据库应成为今后建立学术数据库的主要方向。众所周知，评价一个数据库，关键要看其内在的学术品质而非外在的数量规模。那些规模庞大的光盘数据库，其所包含的学科领域太多，收集的期刊每每多达数千种，虽可谓大而全，但其中真正高水平的学术期刊并不很多，可高水平的学术文章却大都集中于这类核心期刊。法学类核心期刊说来只有20 种[41]，南京大学制作的《中文社会科学引文索引》数据库2003年收录的法学类期刊亦不过16种[42]，CNKI收集的期刊包括法学类、综合类的期刊种类则远远不止于此，因而检索结果数额庞大，其中良莠不齐、鱼龙混杂，使用者不得不花费宝贵的时间、精力来去芜取精，因此反倒不如经过一定编辑加工的人大《报刊复印资料》[43]更为学者所乐于检阅。而只涉及某个学科领域的那些专业或专题数据库，如西南政法学院制作的《诉讼法文献索引及全文》数据库，则因其细致的专业分类和丰富的资料来源而为专家所称道。例如，它将诉讼法总论的三级目录又分为诉讼制度、诉讼参与人、证据、期间、送达、诉讼时效、费用等12个部分，这种详细的分类使得检索者既能准确、快速地找到所需资料，又不致发生任何遗漏，故使用起来极为方便。目前，国内此类就某一专业领域或某一专门问题而建立的资料齐全、有一定深度、分类又较细的法学类专业或专题数据库并不多；而法学各学科的发展则可谓日新月异，新的部门法层出不穷，法学研究所涉及的问题因此也越来越深、越来越细，相应地对法学文献资源的要求也就自然是越来越深、越来越细，因而法学专业或专题数据库的发展应该说是大有前途。目前，制约专业或专题数据库发展前景的关键是版权问题，这也是任何数据库、网站都无法回避的现实。有些图书馆如中国社会科学院国际片六个所属图书馆都根据本学科内容制作了相关数据库，但受版权限制而无法对外公开。其使用范围相对狭小，无法形成资源合理利用的良性循环，造成资源的闲置和浪费，从而反过来影响资源的利用和开发。如何合理、有效地解决好版权问题，也是我们今后发展法学学术电子资源必须面对的问题。
3 数据库的制作应更加规范统一，功能应更加强大。首先，在分类上应有一个统一标准。印刷型书籍通常是按照中图法（第四版）分类。光盘数据库也应有一统一分类标准，即便不依中图法分类，至少也应出台一个公认的业内标准，从而使检索更加方便、快捷，以此来从根本上避免目前各自为政、自成体系所带来的问题。其次，数据库的设计应以人为本，时时刻刻考虑到使用者的便利。数据库不过是储存信息的媒介，操作越简单越好，制作愈细致愈佳。应根据法学各部门的特点与文献的类型来设计数据库，使数据库在结构与功能上更具特色，服务更加智能化、个性化。再则，在数据库的内容上，应集论文（索引、全文）、图书、法规（国内外）、判例、动态新闻等内容于一体，更加开放、扩展、动态性，使用户最终通过一个平台就可检索、获取各种不同的信息资源[44]。
--------------------------------------------------------------------------------
*蒋隽（1968- ），女，汉族，法学学士，中国社会科学院法学研究所图书馆馆员。E-Mail: jiangjun@cass.org.cn.