期刊介绍

大家好，我是《法学研究》编辑部的谢海定，很高兴跟“编问编答”栏目的朋友们见面。《法学研究》是中国社会科学院法学研究所主办的刊物，这本刊物前身叫《政法研究》，是1954年创办的，1978年复刊的时候改为现在的名字。在中国社会科学院的学术期刊方阵当中，《法学研究》通常属于第一阵列。在法学界，我们《法学研究》跟《中国法学》《中国社会科学》通常被并称为“三大刊”。当然《中国社会科学》属于综合类社科期刊，严格地说不属于法学期刊。

《法学研究》的特点，对我们特别熟悉的朋友可能会体会到，我们通常会觉得有三个方面。

第一个是《法学研究》不跟随社会热点。《法学研究》通常更注重学理论证的深度、严谨度等。第二个是我们《法学研究》的刊物风格基本几十年一致，如果不拉开一个三五年时间差的话，你基本上看不出来什么变化。第三个是《法学研究》整体上比较低调，然后我们不太擅长宣传自己。

您能介绍一下《法学研究》的审稿流程和审稿周期吗？

《法学研究》审稿从流程上实行三审三校。

简单介绍一下，可以这么说，从作者投稿，我们系统自动会分给责任编辑。责任编辑初审之后觉得这篇稿件有希望采用的，会发外审，外审反馈意见回来之后，责任编辑会结合外审意见决定是否向二审推荐。推荐到二审的稿件，二审会结合初审的意见和外审的意见，如果觉得还可以，这篇稿件通常会推荐到主编主导的发稿会集体讨论。任何一篇稿件，只有到发稿会上集体讨论决定可以采用之后，才能够进入编校环节。这个审稿流程的一个最大特点，是谁都不能肯定地说一篇稿件可以采用，每一个环节都只有否决权，而没有决定权。在这个意义上，即便主编觉得某一篇稿件好，这篇稿件也要经过这样一个程序。

至于审稿周期，我们的一般原则是不超过三个月。这三个月的计算是从我们收到作者的投稿，然后到责任编辑的第一次反馈。原则上说三个月，但实际上在各个学科可能有一些差异，有些学科我们没有专职编辑，有些学科来稿量特别大，可能在具体的处理上，实际审稿周期有些差异。比如说像我们的法律史学科，还有像国际公法学，相对来说它的稿件处理时间上要长一些。

您可以给大家介绍一下《法学研究》2022年的选题吗？

《法学研究》此前曾经试过做年度选题计划，但是效果不太理想，所以后来我们做了一些修改。目前，我们只做有限的选题引导，主要是靠论坛征文。2011年开始，我们做过“青年公法论坛”。2014起，我们做“《法学研究》春季论坛和秋季论坛”，到2019年春季论坛和秋季论坛合并，现在每年只有一个年度论坛。论坛选题，我们会提前半年发布。2022年的《法学研究》年度论坛选题为“人口老龄化的法治应对”，并已在去年（2021年）的第六期《法学研究》上发布出来。

具体栏目，我们现在从纸质刊物上看，只有一个长期的栏目，就是马克思主义法学专论，这个栏目是从2016年开设的。可能会有一些临时性的栏目，通常是发布论坛的成果。还有就是《法学研究》所有的稿件，包括编校，都是按照法学分支学科安排的，算是隐性的栏目安排。

您可以给大家介绍一下《法学研究》编辑部的各位老师吗？

《法学研究》编辑部这个群体是一个特别团结，也比较有趣的群体。我们其实有很多非常有趣的故事，但是这些故事，通常我们不在外面说。在这里，我给大家介绍编辑部的几个特点。

第一个特点是咱们编辑部的人特别瘦，即便是刚来的时候可能略微有点胖，但是很快就会瘦下去。

第二个特点是咱们编辑部的人都不太擅长宣传自己，为人都比较低调。像开大型的学术会，凡是人多的地方，即便有我们的成员在其中，你都很难发现。这个跟我们刊物整体上的低调风格应该是一致的。

第三个特点，编辑部的内部成员之间彼此尊重、相互信任，在工作上各负其责。但是在工作之外，基本上没有什么角色之分，像陈甦老师、张广兴老师，平常都是老大哥，你要是跟他开玩笑，都可以的，而且你不用担心这个玩笑是不是开的不对，大家相互之间都属于那种非常融洽的家里人的关系。

有一点我不知道能不能说，咱们编辑部现在单身的比较多，老的小的都有单身的，占的比例还挺大。特别是，我们有两个小姑娘，有一个小伙子，都是“80后”，做学问挺好，做事很认真，人长得漂亮、帅气，如果你们有合适的，请帮忙介绍介绍。

有什么新书可以给大家推荐一下吗？

其实这些年我看新书不多，更多的是在回头看一些学科，包括法学、社会学、政治学的一些学术经典，这方面近几年看得多一些。

我给大家推荐我们法学所一个老师的作品，这本书的题目叫做《权利体系与科学规范》，作者是中国社科院法学所研究员孙宪忠老师。孙宪忠老师是中国社会科学院学部委员，著名的民法学家，也是全国人大代表。这本书有个副标题叫《民法典立法笔记》，是孙宪忠老师参加民法典编纂全过程的思考记录。我不是学民法的，对于这本书的具体内容，实际上我没有全部看，从民法专业角度来评价这本书，我没有资格。我之所以推荐这本书，其实有这么一个考虑，民法典的编纂工作，应该说是我们这个时代的一个大事件，民法典编纂应该说在未来的学术史上都是一个长期的学术议题，民法典的立法过程中所体现出来的很多东西，也会反映我们现在的民主法治进程。所以，一个著名的民法学家全程参与的民法典编纂过程的一些研究和思考，在我看来，是一个非常珍贵的历史资料，未来，比如说我们重新评估或者说我们重新回顾民法典的编纂过程的话，全程参与的一个民法学家的思考和记录，我觉得它相当于摄像头，第一人称的摄像头，带着我们重新回到当初的民法典立法过程。所以，虽然我不是学民法的，但是我对这本书很感兴趣。我觉得，它不仅是法学专业，其实像其他学科，像政治学、社会学，这本书其实都值得一看，或者说值得一藏的。给大家郑重推荐中国社会科学院法学研究所孙宪忠研究员的《权利体系与科学规范：民法典立法笔记》这一本书。

我借着咱们栏目在这儿还给大家推荐我们的一套丛书。这套丛书是由《法学研究》编辑部编辑的，丛书名叫“《法学研究》专题选辑”。这套丛书的主体内容实际上是《法学研究》过去刊发的论文。我们分专题，把相关专题中《法学研究》刊发过的论文遴选出有代表性的编辑成一册。每一册有一位主编，主编负责撰写不少于2万字的导论。导论是梳理、规整该专题上从改革开放以来到现在的学术发展。导论所涉及的文献，不仅限于《法学研究》，而是包括在其他刊物上发表的，也包括在专著中反映的这个专题上的进展。这套书第一批打算出版15本，现在已出版七八本。推荐这套书，当然有我自己的一个想法，毕竟这套书是我们自己辛辛苦苦编的，中间花费了很大精力，耗费了很长时间，属于自己的孩子，希望各位老师支持。而且，应该说这套丛书它整体上反映了《法学研究》这么多年来的风格，是比较典型的《法学研究》风格。如果想了解《法学研究》，那么看这套丛书显然是管用的。另外，这套丛书的总主编陈甦老师，也是我们《法学研究》的主编，在丛书总序中说，通过这套丛书，让我们改革开放以来的中国法律学术发展，能够呈现出它的学术脉络、学术理路来。从这个意义上来说，陈老师的学术雄心更大，站得更高看得更远。所以在这儿给大家推荐这套丛书。

《法学研究》对投稿作者有什么要求吗？

《法学研究》对作者的学历、单位、职称，其实都没有任何硬性的要求。《法学研究》每年都有几篇博士研究生的论文，我们全年发稿量大概也就在70篇左右，甚至不到70篇，有几篇博士研究生的论文其实是很不容易的。在近五年我们发过硕士研究生的论文，再往前，本科生的论文我们也是发过的，像浙江工商大学法学院原来的院长陈林林教授，他在《法学研究》发第一篇论文的时候，其实就是一个本科生。

当然，《法学研究》对学生并没有特别开栏目，也没有说为了要发研究生的论文就有一个什么特别政策，我们对所有作者只看稿件质量。至于我们对作者有没有什么区分性的看法或者说态度，可能有些作者认真细致、有些作者比较马虎，有些作者把学术作为信仰、有些作者纯粹就是为了发文章而发文章。这在我们编辑的心目当中，尤其是在作者的学术态度方面，我们心里还是有区别的。

关于论文的写作方法，您可否指点一二？

经常有学校老师请我去搞讲座，主要就讲怎么写论文，我基本上都一口回绝。论文写作有没有方法，多少也可以谈一点，但是，通常，我们一般化意义上谈论文该怎么写、怎么搜集文献、怎么论证，这个对作者其实没有太多的指导意义。真正有指导意义的是要结合具体论文，抛开具体论文来谈写作方法，我觉得是比较扯的。以后会不会有这方面的培训，我们目前没有这样的打算。

对于写论文，我这儿可以给大家提两方面的建议。

一个是语言表达。所有的思想都要通过语言来表达，语言表达能力不好，到编辑那儿也让编辑头疼，直观地反馈回作者那儿，就是他的稿件可能很难发，即便这次发了，以后也很难发。所以，训练自己的语言表达能力，是学术论文的基本功，只有语言表达能力好了，才谈得上用它来承载思想。训练语言表达能力，其实有一个很简略的办法，就是每天坚持写500-1000字，可以限制内容，也可以不限制内容。但是这500-1000字怎么写，要求写完了过后自己检查，自己反复改，看看有没有可以删可以改的地方。最好是能够达到一个字都删不掉、一个标点都删不掉的程度。只要能坚持一年半载，语言表达能力肯定会大幅提升的。我对我的学生提出过这样的要求，但是到目前为止，没有一个学生真正做到。

第二个建议就是改。文章写出来之后，不要怕改，要反复改，甚至重写。我自己写文章也通常是这样，写完之后先放那儿，然后找一些朋友同事帮着看，他们提的意见我会斟酌、吸收。然后，有可能会仅仅在原稿基础上改，很可能是重写。所有的好文章都是改出来的。如果你的稿子写出来之后，能够反复改，甚至反复重写，我觉得虽然时间上多花一点，但是离好文章肯定会距离越来越近、越来越近。

您心目中理想的文章或者作者是什么样的？

理想的论文是什么样的，其实很难用一句话去说。不同的论文应该说有不同的写法，而且不同的论文在不同的作者那儿会写出不同的样子，一般化地去说一个理想的论文，其实是很难概括的。当然对作者我们还是有一些期待的，就是我们希望我们的作者是真正地把学术当信仰的，而不是仅仅把学术当饭碗的。其实不同的学术态度会很明显地体现、反映在他的稿件当中，真正把学术当信仰的作者，我们也碰到过。我原先加工稿件的时候，就有作者把所有我改的地方，包括标点，全部对照他的原文给标出来。这样的作者，这种认真态度，每发表一篇、每撰写一篇论文，他都会在进步。也有一些作者，只要你给我发，只要不把我的名字给改掉，你想怎么改怎么改，你要让我自己改，我还不太愿意，你让我自己去查文献，也不太愿意，这样的作者也是有的。所以，与其说理想的论文，可能我们更看重的是理想的作者。

在这个问题上我稍微多说两句。有些作者说，我在你们那儿发过一篇论文，后来怎么发不出来了。说实话，这个可能跟我们对作者的印象也有关系，包括作者自己对他文章的态度，作者的表达能力，加工他文章的难度，都会给编辑留下一些影响。

我们对论文篇幅有大致的要求，通常是2万-2.5万字，我们觉得比较合适。字数太少了，有的时候问题说不清楚；篇幅太长了通常水分大。当然也不排除这种可能性，你写个3万-4万字甚至4万-5万字，但是每个地方都删不掉，都是干货，这种情况我们也是允许的。如果说篇幅稍微少一些，但是该说的都说了，该论证的也挺详尽的，这个我们也可以考虑。并不是说绝对地限制在2万-2.5万字，2万-2.5万字是我们的理想篇幅。

您对哪些文章印象比较深刻？

《法学研究》的编辑流程属于深加工，所有文章，编辑是逐字逐句、逐个标点往下走的，每一句话刊发之前都经过编辑的过滤。所以，凡是自己编辑过的稿子，应该都是印象非常深刻的。你要说具体哪一篇印象特别深刻，可能不太好说，而且印象深刻的也未必是自己觉得特别理想的，有可能是折磨自己特别多的，印象也会深刻。

要说让我们头疼的稿子，其实还是蛮多的，当然这样说也可能会得罪作者，但确实也是事实。让我们头疼的通常会在三个方面。

一个是表达方面。很多作者可能长期做翻译，翻译腔特别严重。有些作者口语化，讲课讲多了，写文章也跟讲课一样，口语化特别重。还有就是唠唠叨叨的那种。举个例子，有些作者写文章不着急，说张三的事情，他从张三的爷爷奶奶外公外婆，慢慢给你道来。刊物的篇幅是有限的，这样每一件事都要从头说起的话，很多时候是有水分的。当然也有另外一种情况，就是特别急，三句话合成一句话说，一句话里边三个主语、三个谓语，纠缠交叠在一起，让人不明其然，不知道他什么意思。这是语言表达上的问题。

第二个就是文献的问题。我们每个编辑都会对文章的文献进行核查，但是核查需要花费大量的工夫。现在的论文写作，不单纯是汉语文献，包括英语、德语、日语，甚至有些还涉及拉丁语之类的。其实我们也没有那个能力对所有的语言、所有的文献都进行核查，有时候我们就希望作者在这方面能够认真一些。但是说实在话，大多数作者，包括一些名作者，甚至学术大咖，对文献的认真细致态度往往不够，往往是我们一查就有问题、一查就有问题。甚至作者自己引用自己曾经发表过的文献都会引错，要不是期号错了，要不是名称错了，多一个字少一个字的，这个挺让我们头疼的，而且都还是比较低级的错误，其实就是不够用心。

第三个是论证逻辑，准确地说，应该是表达逻辑上的漏洞。我们的审稿和编校稿属于不同的环节。审稿主要是看大方面，比如说选题、整体的结构安排、整体的论述思路，这些方面还可以，大家审稿的时候就觉得这个文章还可以用。但真到编校环节，实际上我们是逐字逐句、逐个标点往下走的，我们经常会发现，作者大的方面还行，但是到具体表达的时候，上句跟下句之间经常有逻辑断裂，一个段落里边，可能第一句话跟上面还是能接上的，第一句话之后的其他话根本都接不上，这个对于我们逐字逐句深加工的编辑来说，是非常非常头痛的事情。我们之前也有过这种情况，稿件通过一审、二审，也在发稿会上讨论了决定采用，但到编辑加工的时候觉得实在是没法加工下去。我们给作者改了几页甚至改了一半，让作者自己接着往下改，要把表达逻辑给顺起来，但最后发现作者自己根本改不下去，这样的文章最后也没能发出来，这种情况还是挺遗憾的。

您对“社科期刊网”有什么建议吗？

这个公众号我很早就关注了，而且基本上，每期你们推出来我都会看，特别是法学、社会学、哲学、政治学、经济学，这些我通常关注得多一些。咱们这个公众号，我觉得办得挺好的，它涉及面广，涉及的期刊、推出来的期刊文章的领域范围都很广，不同学科不同领域的人应该都能够从中找到自己感兴趣的东西。

《法学研究》也有公众号。《法学研究》的公众号，刚开始的好几年是由我个人在负责的。从自己做公众号的经历来看，我觉得，我们的公众号，互动性其实还是比较低的，还是更像传统刊物、传统媒体一样，向作者、读者推荐我们认为好的东西、我们认为他们需要的东西，但作者和读者的反馈、互动其实不是很便利。当然，这可能跟各方面的因素有关。这可能也是我们今后可以努力的方向，只有真正地实现了这种互动的便利性，才能够算是互联网的模式。