2月6日，在一次有关民间金融环境的研讨会上，中国社会科学院法学所研究员刘仁文表示，集资诈骗罪设置死刑，值得商榷，这反映了国家刑事立法当中，把国家对于银行金融业的垄断看得特别重。

刘仁文表示，目前刑法中，普通诈骗罪是没有死刑的，“诈骗罪只是虚构事实，你也有贪便宜的心理，你也想从中获取高额回报，被诈骗的人有一定的过错，这是立法的原意。”

“但是这个理由集资诈骗罪不用。”刘仁文称，这个问题被认为涉及国家安全的问题。事实上，这正反映出中国对国有金融机构的保护有点过分。

刘仁文表示，非法吸收公众存款罪本身也存有疑问，他指出：“我们民法上借钱是合法的，为何刑法上达到多少人、多少钱以上，就变成犯罪了呢？民法上小额借贷肯定是合法的，而刑法上同样是借钱，超过一定数额就是犯罪？”

在吴英一案上，刘仁文认为，就现有法律而言，吴英非法吸收公众存款罪是毫无疑问的。但是，即便以集资诈骗罪为吴英定罪，也不能以结果论，不能因她造成多少损失就说她一开始就有集资诈骗的故意。

刘仁文称，吴英案中，吴英有厂房、有经营计划，最后也没有捐款潜逃，很难断定她从一开始就是要诈骗。后来吴英的资金链断了，可能主观意图产生改变。这时候，刑事审判，应按照犯罪嫌疑人的具体阶段，分情况分环节来判断，不能一概而论。

刘仁文同时表示，现行中国刑事政策是在司法、立法上限制和减少死刑，特别是非暴力犯罪，更要减少死刑。在如此过程中，把吴英这种“没有民愤”的非法集资案，判当事人死刑“令人费解”。

他最后指出，司法就是司法，应当有独立性。不能因为“杀一儆百”等所谓政策目标，把法律上不该杀的人杀掉。刘仁文并称，在中国传统春节前对嫌犯下死刑判决，显得不够人道。（记者 汪苏）

来源： 财新网