如水之师
字号:小
中
大
谢老师怀栻先生仙逝周年，纪念之声不绝如缕。身为谢老弟子、单位同事，本应踊跃投文寄思，然执笔辄滞，难以成文。忝列门墙，却听钟吕而奏瓦釜，受大道而著小文，不肖至此，为免遭以谢老衣钵为稻粱谋之讥，除非他人询问导师是谁，否则不敢人前自称谢老弟子。身在学界谋事，最怕“谢老之徒，却不过尔尔，可惜可惜”之人言，既损师之名又损己之誉。减损之术，就是少在公开场合将自己与谢老联系起来。此中款曲，自虞情有可原。然长期如此自我暗示，以致有慢师之嫌。
1985年考中国社科院研究生院时，是先入学然后分派导师，有幸分配于谢老门下学习。当时混沌不知谢老鸿名，日后于和敬公主府中纪委招待所参加经济法制研讨会，见谢老悠悠而论，曼引经，熟据典，在座者无不聆听肃然，始知吾师非同一般。一日，谢老在其简易厨房请我吃饭，席间谈及我入学考试民法只得六十几分，答担保制度时遗漏留置权制度，故嘱我要加强民法学习，并一再说民法理论乃法学之本。其言之殷殷，其应也诺诺。此顿饭不知何味，然而终身难忘。又一日，谢老授课时突然问：“陈甦，‘契约’是什么意思？”我本知契约何意，但以为谢老此问必有深意在焉，一时思乱语塞。有同学张文彪者抢先回答：“就是合同呗。”想必此时谢老心中对我有朽木之叹。以后每与谢老论及学问，必惕惕然不知所措。再一日，谢老论及为人处事不应作假，笑言大跃进时见一京郊农场照片，其上葡萄累累不见藤叶，谢老当时不在意右派身份，当众指明那是将旁枝葡萄摘下再用铁丝系于一藤，其直言之结果可想而知。谢老不言挨批之痛，只谈揭假之乐，其学者风范无他，唯淡泊求真而已。又再一日，于谢老课堂上初次听说建筑物区分所有权，于是不揣浅陋，写一篇学期作业呈上。谢老阅后说：“以后硕士论文就写建筑物区分所有权吧。”遂以建筑物区分所有权为题，在谢老指导下完成硕士论文并通过答辩。后将此文改写发表于1990年第5期《法学研究》，此为我真正发表论文之第一篇。
硕士毕业后得以留在法学所，与谢老同在民法室。未几经济法室成立，我转入经济法室。转年谢老在民法室退休。其后虽与谢老保持联系，但师生之交淡然，既未有席间杯盏交错之同娱，也未有座中学问相砥之唱和。然每逢年节，必去谢老家探望，经年不断。娶妻，则携妻往；添子，则带子去。每进谢老家，多见其案上书籍开合，文稿正半，但师生话题多为生活起居时事逸闻，极少引向本门学问。窃以为要想知道自己多么浅薄，就与谢老切磋法学，虽已将谢老所著《票据法概论》等悄然翻烂，仍害怕在谢老面前总显得浅薄；谢老似已窥破我心，亦不问我读何书习何文，或许心中已失望至深矣。就我而言，萤光再炽也不堪与明月比辉，但近水楼台却避月明，进拜鲁班而谈庖艺，学林之中，宁有是者乎？一日在劲松小区，忽见谢老携一稚子漫步街头，原来是谢老在其女儿家暂住，该稚子是其外孙女。我将谢老引至我家，遂使一家欢喜。谢老看其外孙女与我儿子玩耍，长者欣慰之情溢于言表。此时深感谢老于我，更象一远房长辈，是我生活中不近又不离之牵挂者。一天夜半，谢老忽然打电话来，言及某报正讨论楼下商家不许楼上住户通行楼梯之案例，有学者以相邻关系解之。谢老言，此为建筑物区分所有权关系，以相邻关系处理殊不得当，要我写一文章辨明。谢老言之切切，我亦感念万分，看来谢老还是看我行望我走，对我并未放弃学术关怀。
2003年春节期间，照例去看望谢老。辞别时，谢老递来三本书，嘱我还给图书馆，并对我说：“我再也不欠法学所什么了。”谁知此次竟是见谢老最后一面，此语竟是听谢老最后一言。谢老辞世后，每每念及这似有谶意之语，其中究竟含责备之意还是有尽责之慰，探究再三而不得解。尤不可原谅我一时粗心，竟未记住那三本书名。曾去图书馆查找而不可得，日前又托图书馆长渠涛查找又未可得，实为憾事。
世间万类，堪与谢老相比者，唯水而已。居高山之巅而不惜下溉桃李，有广渊之盛而不拒承集涓流。无五色眩目，却大形方在，气象万千；无五味乱心，却点滴如醇，回思无穷。谢老一生，如水之长征：出泉入溪，历经山阻石砺，却不言曲折之痛蜿蜒之苦；集江汇河，终成川远流深，仍常怀谦和之意润物之情；最后沉静入海，归入无极，了然无痕，虽不独在而犹在。谢老如水，淡泊间润我学识，宁静时启我心智。只是当时不知而后知之，而后知之又深知之。惜乎谢老生前，未曾以书面或口头语言称其为恩师，非不敢也，非不能也，只是谢老那般德惠、这般顾念如蛙揖水，怎一个恩字了得。
（2004年6月）
1985年考中国社科院研究生院时，是先入学然后分派导师，有幸分配于谢老门下学习。当时混沌不知谢老鸿名，日后于和敬公主府中纪委招待所参加经济法制研讨会，见谢老悠悠而论，曼引经，熟据典，在座者无不聆听肃然，始知吾师非同一般。一日，谢老在其简易厨房请我吃饭，席间谈及我入学考试民法只得六十几分，答担保制度时遗漏留置权制度，故嘱我要加强民法学习，并一再说民法理论乃法学之本。其言之殷殷，其应也诺诺。此顿饭不知何味，然而终身难忘。又一日，谢老授课时突然问：“陈甦，‘契约’是什么意思？”我本知契约何意，但以为谢老此问必有深意在焉，一时思乱语塞。有同学张文彪者抢先回答：“就是合同呗。”想必此时谢老心中对我有朽木之叹。以后每与谢老论及学问，必惕惕然不知所措。再一日，谢老论及为人处事不应作假，笑言大跃进时见一京郊农场照片，其上葡萄累累不见藤叶，谢老当时不在意右派身份，当众指明那是将旁枝葡萄摘下再用铁丝系于一藤，其直言之结果可想而知。谢老不言挨批之痛，只谈揭假之乐，其学者风范无他，唯淡泊求真而已。又再一日，于谢老课堂上初次听说建筑物区分所有权，于是不揣浅陋，写一篇学期作业呈上。谢老阅后说：“以后硕士论文就写建筑物区分所有权吧。”遂以建筑物区分所有权为题，在谢老指导下完成硕士论文并通过答辩。后将此文改写发表于1990年第5期《法学研究》，此为我真正发表论文之第一篇。
硕士毕业后得以留在法学所，与谢老同在民法室。未几经济法室成立，我转入经济法室。转年谢老在民法室退休。其后虽与谢老保持联系，但师生之交淡然，既未有席间杯盏交错之同娱，也未有座中学问相砥之唱和。然每逢年节，必去谢老家探望，经年不断。娶妻，则携妻往；添子，则带子去。每进谢老家，多见其案上书籍开合，文稿正半，但师生话题多为生活起居时事逸闻，极少引向本门学问。窃以为要想知道自己多么浅薄，就与谢老切磋法学，虽已将谢老所著《票据法概论》等悄然翻烂，仍害怕在谢老面前总显得浅薄；谢老似已窥破我心，亦不问我读何书习何文，或许心中已失望至深矣。就我而言，萤光再炽也不堪与明月比辉，但近水楼台却避月明，进拜鲁班而谈庖艺，学林之中，宁有是者乎？一日在劲松小区，忽见谢老携一稚子漫步街头，原来是谢老在其女儿家暂住，该稚子是其外孙女。我将谢老引至我家，遂使一家欢喜。谢老看其外孙女与我儿子玩耍，长者欣慰之情溢于言表。此时深感谢老于我，更象一远房长辈，是我生活中不近又不离之牵挂者。一天夜半，谢老忽然打电话来，言及某报正讨论楼下商家不许楼上住户通行楼梯之案例，有学者以相邻关系解之。谢老言，此为建筑物区分所有权关系，以相邻关系处理殊不得当，要我写一文章辨明。谢老言之切切，我亦感念万分，看来谢老还是看我行望我走，对我并未放弃学术关怀。
2003年春节期间，照例去看望谢老。辞别时，谢老递来三本书，嘱我还给图书馆，并对我说：“我再也不欠法学所什么了。”谁知此次竟是见谢老最后一面，此语竟是听谢老最后一言。谢老辞世后，每每念及这似有谶意之语，其中究竟含责备之意还是有尽责之慰，探究再三而不得解。尤不可原谅我一时粗心，竟未记住那三本书名。曾去图书馆查找而不可得，日前又托图书馆长渠涛查找又未可得，实为憾事。
世间万类，堪与谢老相比者，唯水而已。居高山之巅而不惜下溉桃李，有广渊之盛而不拒承集涓流。无五色眩目，却大形方在，气象万千；无五味乱心，却点滴如醇，回思无穷。谢老一生，如水之长征：出泉入溪，历经山阻石砺，却不言曲折之痛蜿蜒之苦；集江汇河，终成川远流深，仍常怀谦和之意润物之情；最后沉静入海，归入无极，了然无痕，虽不独在而犹在。谢老如水，淡泊间润我学识，宁静时启我心智。只是当时不知而后知之，而后知之又深知之。惜乎谢老生前，未曾以书面或口头语言称其为恩师，非不敢也，非不能也，只是谢老那般德惠、这般顾念如蛙揖水，怎一个恩字了得。
（2004年6月）