原标题：中国民法典定调

北京商报讯 （记者 蒋梦惟）几十年磨一剑的民法典即将翻开首个篇章。3月8日，十二届全国人大五次会议召开了第二次全体会议。会上，全国人大常委会副委员长李建国向大会作了《关于〈民法总则（草案）〉的说明》。李建国介绍，提请本次会议审议的《民法总则（草案）》（以下简称《草案》），即民法典的总则编，是民法典编纂工作的第一步，民法典各分编拟于2018年整体提请全国人大常委会审议，争取于2020年将民法典各分编一并提请全国人民代表大会会议审议通过，从而形成统一的民法典。据悉，此前颇受社会争议的法人制度、虚拟财产、胎儿民事权利等问题在《草案》中予以了明确规定。

《民法总则》可谓中国民法典的灵魂。如果说民法是“社会生活的百科全书”，那么《民法总则》便是这套百科全书的前言和大纲，体现着民法的精义与原则，折射着新时代的民法精神与立法哲学。因此《民法总则》（草案）从起草之初便引发社会各界强烈关注。

其实，人们对《草案》的关注，背后是对中国民法典长久以来的期待。正如学者所言，民法是“万法之母”，关乎人类社会的市场规则、财产保障、纠纷解决以及权利捍卫。

“《民法总则》是民法典的开篇之作，在民法典中起统领作用。《民法总则》规定民事活动必须遵循的基本原则和一般性原则，统领民法典各分编；各分编在总则的基础上对各项民事制度做出具体规定。《草案》以1986年制定的《民法通则》为基础，既构建了我国民事法律制度的基本框架，也为各分编的规定提供依据。”李建国介绍，《草案》共分11章，包括基本原则、自然人、法人、民事权利等内容，共210条。

法人制度是民事法律中的一项基本制度，与广大企业联系紧密。随着我国经济社会的发展，新的组织形式不断出现，我国法人形态发生了较大变化。现实当中，各类公司、合伙企业、个人独资企业大量的存在并进行了大量的市场交易行为，“从社会经济生活角度来看，完善法人制度对促进社会主义市场经济发展意义极为重大。可以说，法人制度是《民法总则》一项绝对的立法重点”。有专家表示。

《草案》拟规定，以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人为营利法人；为公益目的或者其他非营利目的成立、不向其出资人或者设立人分配所取得利润的法人，为非营利法人。“经过反复研究，广泛听取各方面意见，根据法人成立的特点、程序、职能等，我们在营利法人和非营利法人的基础上新增加了"特别法人"，并用专节进行规制。而这也是我国法人制度的独创。”全国人大代表、法律委副主任委员苏泽林表示。而根据《草案》，在关于法人相关规定的章节，还拟规定“特别法人”为机关法人、农村集体经济组织法人、合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人。

实际上，在《草案》首次公开披露后，社会上就对单纯以营利与否划分法人类型存在争议，认为这种分类不能准确覆盖所有法人类型。此前，全国人大常委会委员辜胜阻就曾提出，简单地把法人分为营利、非营利两类，很多问题很难办，“比如一个校长如果用自己的家来办一个民办学校，来解决农民工子女的问题，他是营利还是非营利？如果改为非营利，那么按照《草案》的规定，他的资产就归零了；如果变为营利性质的学校，是营利法人，意味着他的土地要按公司商业地产来交土地出让金，按照公司的税收来缴税”。

“法人的分类非常重要，要慎重考虑”，辜胜阻说，“民办学校、民办医院、民办养老院等，如果按照营利法人企业管理的话可能就都做不下去了。”

对于《草案》重新调整法人分类的用意，苏泽林表示，法人分类直接关系到法人治理的模式。《民法通则》把法人分为企业法人，机关、事业单位和社会团体法人，联营。而去年亮相的《草案》首次审议稿则以是否营利为标准，把法人分为营利法人和非营利法人。在全国人大常委会第一次审议时，法人分类是各界意见最多的问题之一。

在业内看来，调整法人分类是为了反映不同法人在性质上的根本差异，加强对各类社会组织的引导、规范和保护，促进它们健康发展，并与我国民众的基本认知相符。

据悉，法学界也曾有相当一部分专家在《草案》起草过程中建议，我国应将法人按营利性、非营利性分类。中国社科院学部委员梁慧星就曾撰文表示，民法理论将法人分为“公益法人”与“营利法人”，意在揭示法人设立的不同目的，并因此决定法人设立的不同方式和法律适用上的重大区别。现行《民法通则》所规定的企业法人实际上就是营利法人，而所谓国家机关法人、事业单位法人以及社会团体法人，则应属于公益法人。

而对于去年《草案》首次审议稿中备受社会热议的有关网络虚拟财产的相关规定，本次《草案》新版本又出现了一定的修改，即《草案》第131条拟规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。相较之下，《草案》首审稿则明确：民事主体享有物权、知识产权，法律规定网络虚拟财产作为物权客体的，依照其规定。对此，全国人大代表、《草案》编纂专家、中国社科院法学研究所民法研究室主任孙宪忠直言，法学界认为，网络虚拟财产还不能完全用一般的财产来定义，财产价值标准必须是社会性标准，是得到社会公认的，但网络虚拟财产还无法达到这一要求，因此本次《草案》将原有说法进行了修订。

此外，对于社会讨论激烈的胎儿民事权利问题，我国现行《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”而就此，业界普遍认为，胎儿还不属于法律意义上的自然人，没有民事权利能力。而本次《草案》第十七条拟规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿出生为死体的，其民事权利能力自始不存在。孙宪忠告诉北京商报记者，法学界对《草案》中这部分内容看法还是相对一致的，都表达出支持的态度，而且在国际上这项规定也是有经验可循的，只是社会上还有部分人士对此了解不充分，所以提出了担忧。“《民法总则》拟制定胎儿的民事权利能力，为出生后的婴儿预留特定财产，是我国保护儿童权益法律制度的发展和延伸，更有利于儿童的健康成长。”苏泽林表示。

在孙宪忠看来，在目前这个社会，仅靠一部民法典解决不了所有民事权利保护的问题，因为在民法之外，比如《商法》、《知识产权法》、《行政法》、《道路交通法》等都涉及民事权利，“据统计，我国涉及民事权利的立法有200多个，都要在《民法总则》里面得到体现和协调，让《民法总则》对它们都有一个管辖的作用，真正成为一部"上位法"”。

来源：北京商报2017-03-09