中国社会科学院研究生院 “三聚阳光”杯法学系第三届辩论赛于12月20日圆满落下帷幕。此次辩论赛共有八支队伍参赛，初赛分为四场，之后经过两场激烈的半决赛，决赛在“中国法硕网鞭辟入里”队和“随辩”队之间展开。经过双方激烈交锋，“随辩”队最终获得本届辩论赛冠军。

中国社会科学院研究生院 “三聚阳光”杯法学系第三届辩论赛于2017年12月6日17：30在中国社会科学院研究生院教学楼222教室正式开幕。第一天进行的是第一场初赛。担任评委的有中国社会科学院法学研究所法制史研究室王帅一老师、法硕办李辉老师、法硕办柳羽倩老师、法学系研究生会副主席邱国威同学、博士生赵宇同学以及三聚阳光知识产权公司代表刘鑫，现场还有众多法律硕士研究生及友系的同学观看比赛。

本场比赛的主席由2017级法硕一班的麻晓宇同学担任，本场比赛的辩题是“追求正义的过程可不可以牺牲无辜”。在正反双方自我介绍完毕之后，比赛正式拉开帷幕。第一场参赛双方分别是正方“买了茅台对不”队，由来自友系2017级金融硕士班的胡志卿、魏鸣昕、谢涛和黎萍四位同学组成，他们主张“追求正义的过程可以牺牲无辜”。他们通过对“正义”、“牺牲”、“无辜”进行定义，并对追求正义和牺牲无辜两难的情境进行了基本限定，从可以接受而非鼓励牺牲无辜、以免损害更大利益以及自我牺牲精神等三方面进行了详细的阐述，并着重阐明在两难的前提下应当追求利益最大化。反方是“中国法硕网鞭辟入里”队，由法学系高兴荣、李亮、卫欣园和高云昊四位同学组成，主张“追求正义的过程不应该牺牲无辜”，他们认为本次辩题中所述的“牺牲”二字是指牺牲他人，因此对正方的自我牺牲精神提出了跑题的质疑。反方基于正义是公平平等而非强权正义、正义的本质属性即为弱者的权利、人权至高无上等三方面论点提出了己方的观点，并提出了少数服从多数不是正义，用非正义的手段不可能得出正义的结果等驳斥对方立论的观点。立论之后双方又通过攻辩、自由辩论和总结陈词等环节充分阐述了各自的观点，一番精彩的唇枪舌战赢得了在场观众的阵阵掌声。

第一场比赛结束后，出席本次初赛的王帅一老师和邱国威同学分别进行了精彩而又独到的点评。王帅一老师首先对友系同学参与法学系举办的辩论赛表示了欢迎，表示不同专业背景对于辩题的切入点明显不同，但在辩论中不应局限于本专业领域，应当在更高的层次上进行讨论。首先对于正方的辩题来讲，“可以”是有选择权的，因此发挥的余地更大，而反方“不可以”则是没有选择权的，如果在反方强调存在更好的选择的情况下正方能够举出现实生活中紧急状况下很难有更好选择的例子，本次辩论将会更有层次感。邱国威同学也做了精彩的点评，主要指出了双方存在的不足之处是没有仔细研究辩题从而找到对己方有利而对他方不利的有力观点，如正方可以好好研究“可以”、“正义”等词语的意义，反方的观点则可以采取康德“人是目的而非手段”的观点。两位评委从不同角度肯定了双方的精彩表现，对辩论双方不足之处也给出了具体建议。

最后，经评委离席商榷后，第一场比赛中的胜者为反方“中国法硕网鞭辟入里”队，最佳辩手则由正方“买了茅台对不”队四辩黎萍摘得。初赛第二场比赛，由于“我们说的都队”临时决定退赛，“对对”队直接进入半决赛。

　　

2017年12月7日18:00，辩论赛初赛的第三、四场在中国社会科学院研究生院教学楼222教室举办。两场辩题分别为“网络实名对公共议题讨论是利大于弊还是弊大于利”以及“自媒体使我们离真相越来越近还是越来越远”。本次比赛担任评委的有中国社会科学院法学研究所法硕办副主任刘晨琦老师、法制史研究室王帅一老师、法硕办李辉老师、法学系研究生会副主席邱国威同学、博士生赵宇同学以及三聚阳光知识产权公司代表刘鑫，现场还有众多法学系及友系的同学观看比赛。

第一场比赛的主席由2017级法硕一班的司雨同学担任，本场比赛的辩题是“网络实名对公共议题讨论是利大于弊还是弊大于利”。在正反双方自我介绍完毕之后，比赛正式拉开帷幕。比赛的参赛双方分别是正方“是大哥不是大佬”队，由法学系王亮、毛钰洁、崔珊珊、张大伟、冯俊超、刘翊峰六位同学组成，他们认为“网络实名对公共议题讨论利大于弊”，正方对“网络实名”以及“公众议题”进行了定义，并提出了“网络实名可以聚焦信息，更有效地确定公共议题”、“网络实名使讨论公共议题更有效”等论点。反方是“随辩”队，由法学系武鑫蓉、张传兴、狄行思、张梦璇四位同学组成，他们认为“网络实名对公共议题讨论弊大于利”。反方提出“网络实名制会使真正针砭时弊的声音沉默”，并引用了“寒蝉效应”理论。立论之后是双方攻辩、自由辩论和总结陈词等环节，双方在各个环节充分阐述了各自的观点，一番精彩的唇枪舌战赢得了在场观众的阵阵掌声。

第一轮比赛结束后，王帅一老师和赵宇同学对本场比赛分别进行了精彩而又独到的点评 。王帅一老师首先对辩论双方的出色表现进行了肯定，认为双方都能在立论阶段树立对自己有利的标准，随后指出正方的表述过多地指向“有效性”方面，而在表达“有序性”方面存在不足，而反方如果能在“很多人不愿意实名”方面援引一些数据支持则会更有说服力。赵宇同学认为辩论双方要采用一定的策略，才能使得对方能进入己方节奏，同时要尽量保证在辩论过程中坚持己方的想法和立场而不能被对方带偏，最后赵宇同学对辩论过程中你来我往的精彩表现进行了肯定。

最后主席宣布，本场比赛的“最佳辩手”称号由正方崔珊珊同学摘得，获胜方是反方“随辩”队。

第二场比赛的主席由2017级法硕一班的陈美静同学担任。本场比赛的辩题为“自媒体使我们离真相越来越近还是越来越远”。比赛双方分别是正方“对方说得都不”队，由法学系王晨、刘颖、金俊州、冯金邦四位同学组成，主张“自媒体使我们离真相越来越近”，正方首先将“真相”定义为“事实+角度”，并在随后的发言中提出自媒体时代“更多人可以发言，探寻真相”、“社会大众探索真相的途径越来越多”、“真假信息间的碰撞使人们愈发接近真相”等观点，并强调了自媒体所具有的“对传统媒体的监督作用”、“提供了碎片化的真相使我们愈发接近真相”属性。反方“中国法硕网世界和平”队，由法学系张婧筱、侯冰洁、葛照鑫、李文皓、刘鑫五位同学组成。他们在描述了自媒体特征后，提出“自媒体更多的不是寻找真相而是情绪发泄”、“自媒体缺乏专业素养过于商业化并缺乏监管难以寻找真相”、“自媒体提供碎片化信息进行断章取义”等论点对正方进行反驳，随后双方在攻辩、自由辩论和总结陈词等阶段别展开了精彩的辩论，正反双方妙语连连、精彩纷呈，不断将辩论现场氛围引向高潮。

第二场比赛结束后，法硕办副主任刘晨琦老师以及法硕办李辉老师分别对选手的表现做出了点评。刘晨琦老师提出辩论队在拿到辩题后首先要学会“破题”与“解构”，如此才能发掘和准备足够的理论和数据支撑，在辩论场上对辩题加以“重构”，那么无论是立论还是驳论，都不易被对手带偏。她特别提到正方二、三辩在反驳及表达上表现出了很强的逻辑性以及反方二辩的出色发挥。刘老师还就辩论时的仪表仪态进行了示范，勉励辩手们在接下来的比赛活动中有更加精彩的表现。李辉老师在点评中表示 “文无第一，武无第二”，在辩论双方势均力敌的情况下，很难对双方的表现做出高下之分。李辉老师同时引用了1993年“国际大专辩论赛”中复旦大学对阵台湾大学的例子，勉励同学们更加努力学习，向着更高水准的比赛看齐。

最后主席宣布，本场比赛的“最佳辩手”称号由反方侯冰洁同学摘得，获胜方是正方“对方说的都不”队。

　　

　　

2017年12月13日18：00，辩论赛半决赛在研究生院教学楼221教室举办。此次半决赛由初赛中晋级的四支队伍参赛，分为两场比拼，辩题分别为“社会进步主要由大众推动还是精英推动”和“奋斗路上伙伴与对手谁更重要”。本次比赛担任评委的有中国社会科学院国际法研究所国际私法研究室副主任李庆明老师、中国社会科学院法学研究所刑法研究室焦旭鹏老师、法制史研究室王帅一老师、法学系研究生会副主席邱国威同学、法学系博士生赵宇同学以及北京三聚阳光知识产权公司代表刘鑫。此外，还有众多法学系及友系同学到现场观看了此次比赛。

半决赛第一场比赛的主席由2017级法硕三班的娄玉佳同学担任。本场比赛的辩题为“社会进步主要由大众推动还是精英推动”，正反双方在开场后依次进行了自我介绍。正方“随辩”队由法学系张梦璇、张传兴、狄行思、武鑫蓉四位同学组成，主张“社会进步主要由大众推动”。他们分别对“大众”、“精英”以及“社会进步”进行了定义，之后提出了“社会进步源于大众对美好生活的需求”、“社会进步方案的选择最终由大众决定”、“社会进步的结果由大众在实践中检验”等论点，循序渐进地论证了社会进步主要由大众推动。反方“对方说的都不”队，由法学系侯卉粉、冯金帮、金俊州、刘璐四位同学组成。反方对于正方的论述则针锋相对，他们提出“精英对生产力发展的贡献远远超过大众”、“精英具有大众所不具备的特质”两点立论，强调精英在社会进步中起到更根本、更具影响力的作用，并且通过对对方关注的问题予以反驳来印证己方观点。之后在攻辩、自由辩论和总结陈词等环节，双方辩手唇枪舌剑、你来我往，在阐释自己观点的同时也展示出了优秀的辩论技巧，赢得了在场观众的阵阵掌声。

第一场比赛结束后，李庆明老师对本场比赛发表了精彩独到的点评 。李庆明老师首先对辩论双方的出色表现进行了肯定，无不感慨地说道“长江后浪推前浪，一代更比一代强”。另外，李老师也一针见血地指出了辩手们在概念的界定、事例的援引、以及时间的掌控等方面尚且存在不足之处，同时对此给出了切实的建议。

经过评委们的认真商榷，最后，主席宣布，本场比赛的“最佳辩手”称号由反方四辩刘璐同学摘得，获胜方是正方“随辩”队。

半决赛第二场比赛的主席由2017级法硕一班的陈美静同学担任。本场比赛的辩题为“奋斗路上伙伴与对手谁更重要”，由主席介绍了辩题和辩论规则之后，正反双方依次进行自我介绍。正方“对对”队，由法学系刘广、张靖晗、陈柏澄、王潇四位同学组成，主张“奋斗路上伙伴更重要”。他们首先对“伙伴”、“对手”等关键词进行释义，开门见山地指出伙伴在奋斗过程中的作用不言自明；他们认为，伙伴可以弥补和完善自身的不足，与伙伴的协作恰好可以达到一加一大于二的效果；相比对手带来的竞争和压力，他们认为伙伴实为通向成功的一条平稳高效的捷径。反方“中国法硕网鞭辟入里”队，由法学系高兴荣、李亮、卫欣园和高云昊四位同学组成，他们毫不示弱，运用唯物辩证法的观点指出“内因是事物变化发展的内在根据”的同时，使用了“生于忧患死于安乐”、“物竞天择适者生存”等生动的例子来说明对手的挑战更加有助于激发人的潜能。随后双方在攻辩、自由辩论和总结陈词等阶段分别展开了精彩的辩论。纵观全场辩论，正反双方旁征博引、妙语连珠、高潮迭起，引发了观众们热烈的掌声。

第二场比赛结束后，焦旭鹏老师对选手的表现做出了点评。焦旭鹏老师指出双方的立论和辩手之间的配合有很多可圈可点之处。同时，焦老师强调了审题和时间把控的重要性，并针对选手们的不足提出了改进意见，对双方辩论技巧的提升进行了具体指点。

最后主席宣布，本场比赛正方二辩张靖晗同学获得“最佳辩手”称号，获胜方是反方“中国法硕网鞭辟入里”队。

　　

　　

2017年12月20日18:00，辩论赛决赛在研究生院教学楼221教室举行，决赛的辩题为“是否应该授予机器人公民身份”。本次比赛担任评委的有中国社会科学院研究生院办公室主任朱孔京老师，中国社会科学院法学研究所经济法室主任兼法学系副主任和法硕办主任席月民老师，中国社会科学院法学研究所法硕办副主任刘晨琦老师，北京专利代理人协会副会长、中关村天使百人会副理事长、北京三聚阳光知识产权暨朗润创新投资有限公司董事长张杰先生，法制史研究室王帅一老师，现场还有众多法学系及友系的同学观看比赛。

决赛主席由2017级法硕三班娄艺佳同学担任。在比赛正式开始前，主办方播放了由中国法硕网制作的本次辩论赛决赛的宣传视频，视频记录了双方辩论队一路攻坚克难并最终晋级到决赛这一过程中的点点滴滴。比赛视频的预热使得决赛现场的气氛更加高涨。主席随后介绍了本场比赛的辩题及辩论规则，并在全场热烈的掌声中宣布比赛正式开始。

正反双方开场后依次进行了自我介绍。他们分别是正方“随辩”队，由法学系张梦璇、张传兴、狄行思、武鑫蓉四位同学组成。他们主张“应该授予机器人公民身份”，他们认为辩题讨论的是应然问题，并据此提出三点主张：第一，机器人的“公民身份”不同人类的公民身份，是一种法律拟制概念。第二，拟制公民身份的赋予应限定在“强人工智能”的范围内。第三，从社会进步的角度看，赋予机器人公民身份是一种类似于黑人、妇女逐渐获得公民身份的社会发展。反方是“中国法硕网鞭辟入里”队，由法学系高兴荣、李亮、卫欣园和高云昊四位同学组成，他们主张“不应该授予机器人公民身份”。他们认为机器人从根本上说只是机器不是真正意义上的“人”。一方面，如果要赋予机器人公民身份，赋予的标准该如何判定存在着严重问题。另一方面，一旦机器人获得公民身份，那么机器人的生命权、自由权、尊严权又从何而来？最后，如果赋予机器人公民权，则人文主义乃至人类社会的根基将会被动摇。在随后的驳论、攻辩、自由辩论和总结陈词等环节，正反双方都充分阐述了各自的观点，一番番精彩的论战引发了在场观众的阵阵掌声。

比赛结束后，张杰董事长首先进行发言。他肯定了同学们的精彩表现，随后讲述了自己的律师诉讼生涯，并寄语有志于从事律师行业的同学们能在今后做到五个满意，即自己满意，当事人满意，法官满意，对方当事人满意，对方辩护人满意。席月民老师随后进行了总结发言，他首先对前几场辩论赛进行了点评，肯定了同学们的精彩表现。随后，他对本次决赛双方的表现进行了点评，他指出，“公民身份”是个宪法问题，正方提到黑人妇女儿童的身份问题，与宪法比较接近，而反方的论点主要聚焦于民法领域。他提到反方二三辩表现突出，但是配合不足。席老师还提到了电影《超能查派》，并表示科幻电影所描写的未来及其所涉及的各种伦理问题足以引起当代人类进行思考。最后，席老师对本届辩论赛的成功举办表示了祝贺，同时对于筹备本届辩论赛的法学系研究生会同学提出表扬，对于作为本届辩论赛赞助单位的北京三聚阳光知识产权有限公司的大力支持表示感谢。

随后主席宣布，本场比赛的“最佳辩手”称号由反方三辩卫欣园获得，获胜方是正方“随辩”队。最后，决赛在同学们的热烈掌声中落幕。

　

最终， “随辩”队摘得本届辩论赛的桂冠，亚军是“中国法硕网鞭辟入里”队，季军是“对方说的都不”队和“对对”队。

经过六场激烈辩论，中国社会科学院研究生院 “三聚阳光”杯法学系第三届辩论赛圆满落幕。总体上看，各班同学报名积极、表现踊跃；各辩论队的赛场表现可圈可点、亮点多多；中国法硕网编辑部、法学系研究生会学术部、宣传部的各项组织和宣传工作细致专业、扎实到位，由中国法硕网制作的决赛宣传视频令大家印象深刻；研究生院和法学系的领导和老师不辞辛苦、热情参与，使所有辩手得到了精心指导和精神鼓励；北京三聚阳光知识产权有限公司慷慨解囊，向辩论赛提供的经费支持使整个赛事活动得到了可靠保障。更重要的是，本届辩论赛涌现出了不少辩论新人，为法学系辩论队发现和培养后备人才提供了重要渠道。总之，整个赛事活动全部安排在晚间进行，并且井然有序，既避免了与上课时间的冲突，也锻炼了同学们的口才，既夯实了同学们的专业基础，更增进了我系师生之间、同学之间的深情厚谊。