被誉为首都高校法科生年度交流盛宴的“达辉杯”第七届北京高校法科辩论赛，经过一个多月的激战，近日落下帷幕。中国社会科学院研究生院法学系代表队时隔六年后再次参赛，最终喜获本届辩论赛季军。

本届赛事由中国人民大学法学院承办，包括中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、对外经济贸易大学、中央民族大学、中央财经大学、北京师范大学、中国青年政治学院、北京航空航天大学、中国人民公安大学等北京地区12所高校的法学院系代表队相互间展开了激烈角逐。

我系代表队由王帅一老师担任领队和教练，本着培养新人、锻炼队伍的目的，六名参赛队员分别是来自2015级法律硕士（非法学）研究生的邱强、崔天译、吴浩和来自2016级法律硕士（法学）和（非法学）研究生的刘志远、符强和樊晓慧，邱强同学任队长。其中，崔天译和符强是去年底参加第三届全国“社科杯”辩论大赛的老队员，其余队员均首次代表我系出战。中国社会科学院法学研究所经济法室主任、法学系副主任兼法硕办主任席月民老师十分关心辩论队员，并在百忙中对辩论队进行了必要的专业指导。

2017年3月19日，辩论赛开幕式在中国人民大学明德法学楼601报告厅举行，邱强同学作为学生代表上台致辞。

3月26日，我系辩论队首轮迎战清华大学法学院辩论队，出场队员依次为崔天译、符强、刘志远、邱强，辩题为“是否应该承认变性人的法律地位”。我系辩论队为正方，认为对于与变性人相关的诸多法律与社会问题，必须建立有效的规则体系加以规范，而立法是最有效的手段；从人权公平角度和社会发展趋势来看，承认变性人法律地位的实质是赋予其平等保护。反方清华大学法学院代表队则认为，变性人群体所面对的实质是社会问题而非法律问题，其需要的是社会的包容，而非单纯通过确认其法律地位即可实现。双方选手从人权保障、社会伦理、资源配置等多个角度展开了辩论，辩论中引用了大量的事实与数据，双方攻防转换有序，论证合理有力。经过激烈舌战，最终我系代表队获胜，顺利闯入八强。我系辩论队的二辩选手符强同学荣获该场比赛最佳辩手。

次轮比赛的辩题为“是否应该杀一救百”，我系辩论队为反方，出场队员依次为樊晓慧、吴浩、刘志远和符强。根据本届赛制安排，仍然对阵复活后的清华大学法学院辩论队。我方从“杀一救百”的做法不能够保证效益最大化、“杀一救百”的后果会使社会面临更大的道德风险以及社会契约论中的权利让渡原则三个方面，对辩题进行了充分准备。遗憾的是，第二场比赛开场前，清华大学法学院辩论队临时宣布弃赛，我系辩论队不战而胜，成功晋级四强。

半决赛的时间定在了4月16日。中国社会科学院与中国政法大学、中国人民大学、中央民族大学四支代表队分别捉对厮杀。我系辩论队出场队员为樊晓慧、符强、吴浩和邱强，与中国政法大学辩论队之间的辩题为“对于实施校园暴力的未成年人，是否应该加重刑罚力度”。我方认为，辩题所涉校园暴力是已经触犯刑法的犯罪行为，未触犯刑法的行为不在讨论之列。对未成年人采取仁慈司法理念处理校园暴力教育用得多，惩罚用得少，导致校园暴力非但没有收敛，反而愈演愈烈。我方分别从刑罚应该随着时代要求而改变、刑罚预防犯罪的实现途径以及现有的司法理念不利于罪责刑相适应原则的实现等三个方面，论述对于实施校园暴力的未成年人应该加重刑罚力度。正反双方引用了大量的国内外数据和立法例，围绕刑事责任年龄、加重刑罚力度的具体措施、国内外政策现状等展开了激烈交锋。最终，我系辩论队在这场比赛中惜败，与中国人民大学辩论队并列季军。

本届辩论赛的决赛在4月23日隆重举行，参赛队伍为中国政法大学和中央民族大学代表队，辩题为“迟到的正义是不是正义”。最终，冠军被中国政法大学辩论队摘得，中央民族大学辩论队获得亚军。决赛结束后是一场别开生面的表演赛，比赛辩题为“人民更需要侯亮平还是更需要李达康”，表演赛共六位选手，其中两位来自我系辩论队，符强和邱强分别加入正方和反方，与来自北京大学、中国人民大学、中央民族大学的优秀辩手组队，所有辩手的口才和风度赢得了评委老师和观众的一致好评。

创办于2009年的北京高校法科辩论赛是一项有着优良传统的校际学生交流活动，至今已举行了七届，是北京法科院校学生提高综合素质、培养思辨能力、践行法治理念的重要阵地，也成为社科法律学子展现才华与风采的绝佳平台。我系辩论队在2011年举办的 “瑾瑞律师杯”第三届北京市法科研究生辩论赛上曾经勇夺冠军。今年重新回归比赛，我系辩论队自始至终得到了陈甦书记、李林所长、陈泽宪所长和穆林霞副所长等两所领导的大力支持，刑法室的焦旭鹏老师也积极参与指导和鼓励。比赛期间，法学系研究生会为辩论队提供了热情、周到、细致的后勤保障服务。在赛场上，我系代表队所有队员精神饱满，时刻牢记两所 “正直精邃”的所训，充分展示了“训练有素、作风稳健、认真敬业、不骄不躁”的精神风貌，在研究生培养方面再次为我院赢得了新的荣誉和社会声誉。