各位嘉宾、各位代表，大家上午好！非常荣幸能够在本单元发言。我的发言题目是“从《美墨加协定》看美式单边主义”。我非常荣幸在中国非常著名的期刊《拉丁美洲研究》上发表了这篇文章。由于时间有限，我简单介绍一下《美墨加协定》的基本内容，然后重点谈谈《美墨加协定》所反映出来的当前美式单边主义的性质。与跟之前的NAFTA相比，新的《美墨加协定》主要有以下一些变化：
第一，规定了更严格的汽车原产地规则，扩展了对于农业和奶业的市场准入，建立了更加有限制性的投资者—国家争端解决机制（ISDS），再有就是新加入了一个日落条款。《美墨加协定》体现了美国的单边主义，试图重振美国制造业，该协定谈判过程以及结构都说明了美国有一种新的想法，即要用双边渠道来替代之前的多边渠道，同时更加强调互惠，而不是最惠国待遇。但我的判断是，美国的最终目的不是像有些学者说的“去全球化”，而是要重新定义“全球化”或者要重新塑造全球经济版图，按照自己的需求和利益来重塑全球经济版图。
第二，通过谈判背景及过程了解《美墨加协定》的性质。实际上《美墨加协定》是NAFTA的一个替代品，很有意思的是，它的名字变成了《美墨加协定》，而“自由贸易”这个词被删除了，不知道是不是故意的，或者只是一种技术性的巧合。但实际上，这个新的文件、新的协议还有它的谈判过程，确实是体现了一种趋势或者说一个转变，重点从自由贸易到公平贸易，它的概念就是互惠性。美国之前其实是自由贸易的旗手，包括像GATT、WTO的创立，都是美国的创意。但在过去十几年，由于中国的崛起，美国更加重视所谓“公平贸易”，这可以说是特朗普上台之后政策的转变——美国优先，更加重视什么对于美国来说是公平的，而不是之前的自由贸易。
实际在特朗普竞选过程中，他就攻击了北美自由贸易协定，他说这是历史上最糟糕的协定，美国一定要退出。所以，他上台之后，马上就要求重新谈判，与加拿大、墨西哥谈判一个新的协定。很多学者指出，《美墨加协定》最终的文本实际上和NAFTA没有太大的区别，特别是核心的一些内容，所以特朗普对于NAFTA的攻击可能更多的是出于竞选的政治需求，。但是，从谈判过程还是可以看出美国的这种单边主义。我们可以举一个例子，加拿大和美国之间的争论，在谈判过程中，如果我们看最终的文本的话，加拿大和美国似乎是达成了一个妥协。比如美国对加拿大进一步开放本国奶业市场，这是作为一种妥协。而对美国，它同意维持北美自由贸易协定第19章规定的国家间争端解决机制，就是如果有双反问题，则双方应该建立一个专家组，就像WTO的专家组一样，而不是单方的去施加关税。美国试图要删除这一章，但是由于加拿大的坚持，最后还是保留下来了。此外还有一些对加拿大文化产业的保护。所以，表面上看，似乎是美国与加拿大之间达成了妥协，双方都让步了；但是如果再仔细看，所谓“加拿大的胜利”，其实只是保护了现状，而改变的其实都是有利于美国的，而偏离了加拿大所希望的。实际上这就是一种单边主义，这个进程当中就是一个单边主义。另外，谈判的进程是一个“各个击破”的过程，就是美国是把墨西哥当作软柿子，由墨西哥先签署，然后加拿大再签署，所以先捡墨西哥这个软骨头下手，然后美国再与加拿大签署。墨西哥是在2019年6月份签署的，他签完后加拿大就处于非常难的一个状况。我们再来看看这协议的缩写，这个缩写非常有意思。通常这种缩写尽量进行拼读，但是USMCA就完全无法拼读，只能逐个念字母。其实可以有更好的叫法，像CAMUS、CUSMA、MUSCA，都可以啊，但是却都不能这么地显示出“”美国优先”，所以最后还是选了这么一个很难读的名称。这就是当时的谈判或者背景的进程。
最后，做一个总结。《美墨加协定》是有意的从多边转向双边，从“最惠”转向“互惠”。一个典型表现就是在ISDS方面把三个国家割裂开来，在这方面我们实际上变成了三个双边条约。美国和墨西哥之间适用《美墨加协定》中的ISDS机制，但是加拿大、墨西哥则适用CPTPP中的ISDS机制，而在美国和加拿大之间ISDS这个机制根本就不存在。所以说是从区域的方法，变成了国与国之间的机制或者协议，实际上我认为这是一种后退。当然对美国来说可能是好的，尤其对于特朗普总统政府而言。对此，我们可以从美国商务部长罗斯表达中看出来，特朗普政府是不喜欢“最惠国待遇”这个表达的，其实这个是多边主义或者贸易的基础，因为他认为“最惠国待遇”条款或安排，实际是限制了美国的权利和能力，使得美国无法更好的进行谈判，美国在最惠国待遇中会处于不利地位，所以就用双边的对等或者说互惠待遇，取代多边的最惠国待遇。
此外，我刚刚还强调了一点，美国最终的目标并不是去全球化或者是回到之前的孤立主义，而是要一种新的全球化进程，要打造新一代的、与美国利益及需求更为贴切的的全球化。这个可以从“毒丸”条款当中清楚地看出来。《美墨加协定》第32条规定，如果协定任何一方想要同“非市场国家”谈判或者签订自贸协定，都必须通知其他两方；后者有权选择退出《美墨加协定》，或者对协定进行必要修改后变成它们相互之间的双边安排。那么“非市场国家”到底是什么呢？国际规则对此并没有定义，实际上是根据相关国家的国内法来确定。虽然这个文件本身并没有直接点名，但其实谁都知道“非市场国家”在此指向的是谁。所以，这个条款实质上是限制了对方的权利，他无法与第三方，比如说中国，签署自由贸易协定。因而这也就非常清晰的表明了美国的单边主义趋势。
中国的反应应该是什么呢？我就非常简要的说一下非常初步的一些想法。首先，在多边层面我们应该要依据WTO相关条款，挑战“毒丸”条款的合法性和正当性；在区域层面要加快推进区域自由贸易协定谈判，比如中日韩自贸协定、区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等；在国内层面要进一步深化改革、扩大开放，以高水平对外开放突破美国的单边主义“规锁”。
以上就是我的发言，非常感谢大家的耐心倾听。谢谢！
作者：廖 凡，中国社会科学院国际法研究所科研外事处处长、研究员，本文系作者在“中国—拉美国家国际法治论坛”上的英文主题发言实录，根据录音整理。
