我大概讲三个问题：第一，美国域外管辖是什么，重点谈美国的金融制裁。第二，英国、法国等美国盟国怎么应对美国域外管辖。第三，金砖国家应对美国域外管辖的思路。
一、域外管辖与金融制裁
域外管辖其实不是一个新问题，联合国国际法委员会也曾想做一个域外管辖的专题，后来发现各国在对域外和管辖的界定上分歧太大，没法深入下去。一般而言，域外管辖指在境外行使主权或者权力，包括三方面的内容：一是立法机关可以制定法律，要求适用于国外的人和事。二是行政机关可以在域外执法，比如说美国情报机关直接在俄罗斯境内搜查证据，还包括域外执法合作，例如美国要求意大利政府在意大利机场逮捕俄罗斯企业高管。三是司法机关的域外管辖，比如说在美国很多人提起人权诉讼，要求在南非实施种族隔离政策期间仍在南非大额投资的企业赔偿，南非政府提出了反对，认为美国法院的管辖妨碍了南非的族群和解政策。
域外管辖涉及的面比较广，我今天重点就讲金融制裁。 “9.11”之后美国越来越通过单边的行为来发展或者影响国际法。
美国域外管辖的法律依据非常广泛。既包括《国际紧急经济状态权力法》（International Emergency Economic Powers Act）、《国家紧急状态法》（National Emergencies Act）和年度的国防授权法案这种总体性、框架性的授权，也包括针对伊朗、古巴、俄罗斯等单个国家的立法，以及大规模武器扩散、居民两用物项的管制等单项性的法律。在行政一级，美国总统、财政部、司法部、证监会、国务院等发布的命令也是美国域外管辖的依据。这些法律和命令甚至还追溯适用。例如，《赫尔姆斯—伯顿法》（Helms-Burton Act）允许在古巴革命前原财产的所有人对与古巴交易的人提起诉讼，已经有美国公司在西班牙法院提起诉讼，认为当年古巴国有化征收其财产，而西班牙公司与古巴交易违反了该法，所以要求西班牙公司赔偿，目前西班牙法院认为这涉及到对外国国有化法令的判断，所以暂时援引国家行为、主权豁免把这个诉讼中止了。但是这样的案件会不会在美国马上开始大量的发起？
关于运行机制，分为决策、执行和监督三块。决策归于政治部门，包括国会和总统及下属部门。之前是国会认为总统权力过大，所以通过一些限制性的法案。但是美国是一个总统制的国家，总统实际上是利用很多的模糊性条款，对次级制裁、域外管辖占据主导地位。关于执行，主要是财政部的海外资产控制办公室等行政部门，也包括联邦法院受理大量的以外国政府领导人、企业为被告的案件，导致一些国家的部分政府公务员、企业高管不敢出国，因为怕出国会面临民事诉讼、引渡等问题。国会通过要求总统及下属部门提供报告等方式行使监督权。
关于执行的另外一个机制是通过银行系统，现在大多数资产都是以金融资产的形式存在，或者需要直接间接通过银行系统转移，所以银行占据中心地位。在资产冻结、财政制裁、外汇手段之外，美国更强调切断受制裁对象的美元获取能力和使用美元的渠道。
金融交易离不开支付清算体系，尤其是环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）、联邦储备通信系统（Fedwire）、纽约清算所银行同业支付系统（CHIPS）。无论是人民币与美元交易、人民币与欧元交易，都要通过SWIFT报文系统，美国据此可以追查到一笔笔钱从哪里流来、又转到哪里去了，最终要求各大金融机构配合采取制裁手段。大家有兴趣可以去看美国财政部前员工出的一本书《财政部战争》（Treasury's War），里面列了详细的操作规程和案例。
二、英国、法国等美国盟国的应对经验
1．政治上的应对，就是外交抗议和报复，典型例子是苏联北方天然气项目。
2．法律上的应对，主要是反制立法，但目前来讲效果有限。
3．经济上的应对，首先是想办法绕开美元清算系统，比如说人民币结算或者本币互换，其次是扶持本国和他国企业，少采购美国的技术或者技术，在其他领域、整个供应链、价值链来影响美国企业。
三、金砖国家的应对
1．共同合作反对域外管辖。
2．协助企业做好个案应对，包括信息通报，具体个案中作为法庭之友介入，引导企业做好整个合规体系的建设。
3．完善对外关系法，包括学习美国，反过来管辖美国人，让美国也受影响。之前有反对美国人在东道国的国民待遇，理由就是美国要求美国人在海外设立的子公司也受美国管辖。
