《历史研究》50周年座谈会召开

2004年，恰逢我院《历史研究》创刊50周年，近日，该刊邀请在京部分中青年学者召开座谈会，议题为历史学与其他学科的关系。
    
    与会学者们肯定了《历史研究》50年来取得的成绩，认为半个世纪以来，《历史研究》在马克思主义理论的指导下与时俱进，从中国社会发展的历史与现实出发，不仅培养了一代又一代的历史学家，而且在认识中国、传承文明、不断加强历史学科建设，增强历史学科的吸引力和感召力等方面，都做出了重要贡献。学者们重点评价了新时期以来历史学在理论与方法，尤其是历史学与跨学科方面的成败得失，提出了许多建设性的意见。大家一致认为，近年来，《历史研究》倡导打破学科界限，主动与国际学术界接轨，发表了一系列有关社会史、区域经济史、比较史等方面的文章，在学术界产生了很好的影响和示范作用，国际影响越来越大。因此，跨学科方法是一种行之有效的研究方法，值得大力提倡。
    
    与会者认为，现代学科发展有两种明显趋势：一是学科划分越来越细，学者们的专业分工越来越清晰；二是学科交叉和学科融合日益为学者所重视，许多有突破有创建的研究成果都得益于多学科的相互贯通。这两种趋势看似矛盾，其内在的学术理路却是合乎逻辑的，高水平的研究成果往往都是二者的巧妙结合。历史学是中国的一门古老学科，其悠久的学术传统和学术积累，使这门学科在中国占有及其特殊的地位，但时至今日，历史学再也不能孤芳自赏了，它受到了来自各个学科的挑战，当然也有了更多的机遇。《历史研究》作为中国历史学界最高水平的学术刊物，既注重承接优良的学术传统，又以开放的姿态吸收其他学科的优秀成果，因而赢得了学者的尊重和学术界的好评。
    
    与会者指出，与社会科学各个学科的关系，可以简单地描述为“历史学的界限越来越模糊”。这主要表现为历史学与社会科学各学科间的关系越来越密切，在历史研究中，广泛地采用其他各相关学科的理论、原则和方法。究其根源，是因为社会科学各个学科之间的内在联系始终是存在的。历史学从19世纪才开始成为一门独立的学科，它与其他社会科学一体化趋势是学术史发展的必然。有人担心学科界限的模糊使历史学不再像历史学，或历史学还有没有必要作为一门独立的学科而存在，其实这样的担心大可不必，因为从来就没有一个先定的、标准的历史学“模式”，如果一定要有一个模式的话，那就只能在社会发展和科学发展的具体实践中去寻找。历史学的叙事性特点，决定了它是一门独立的学科，但历史学的包容性特点又使它可以自如地借用其他学科的概念与方法。实际上，近代以来的学术史证明，历史学的每一步发展都受益和受启示于新的社会科学的理论与方法。近年来，历史学与人类学的联手逐渐取得较大影响，这种联手因为有“历史人类学”这个国际上已经认可的冠名而变得名正言顺。历史学家倡导的历史人类学主要是借用人类学的关注视角和方法来改造历史学，来发现史学的一些新问题；人类学家则主要希冀以此作为探讨过去的手段。历史学家与人类学家的合作产生了除理论之外的一些重要的具体研究成果，在目前提倡的学科交叉研究中，历史人类学的成就最为引人注目。很多学者相信，只要历史学者以开放的姿态学习、借鉴和运用其他社会科学学科的理论和方法，与其他学科的学者进行广泛的交流与合作，历史学研究定会取得更大的进步。
    
    据悉，《历史研究》杂志创刊于1954年，是透视当代中国学术的一个窗口，其发展历史折射了当代中国历史学发展的曲折历程。在创刊50周年之际，探讨历史学与社会科学的关系问题具有重要的学术价值和现实意义。
    
    来源:中国社会科学院院报