新企业会计准则对衍生金融工具运用的影响：基于金融安全视角

    （1山东经济学院山东区域经济研究院　2山东经济学院财政金融学院 山东济南 250014）

    

    [摘要]衍生金融工具交易不仅推动世界经济迅速高涨，而且放大了世界金融体系的危机。新企业会计准则针对衍生金融工具的高风险性，出台了一系列积极的规范措施，将对我国金融安全产生深远影响。本文从衍生金融工具的风险与特征出发，阐述新企业会计准则影响，并针对新会计准则的负面影响提出规避路径选择：以企业制度和外部监管为突破点，提高整个金融体系的风险抵御能力。

    [关键词]羊群效应、衍生金融工具、公允价值、金融监管

    

    New Business Accounting Standards’ effect on the use of Financial Derivatives：based on Financial Security

    Chen Hua 1 Li Bin 2

    (Research Institute of Regional Economy, Shandong Economic University, Jinan,250014, China )

    

    Abstract: The transactions of financial derivatives cause not only the quick development of the world economy, but also a series of crises and risks which shook the world financial system. Fighting against the high risks of the financial derivatives, new Accounting Standards introduce a series of positive regulatory measures. They will have a far-reaching impact on China’s financial security. Taking the risks and characteristics of financial derivatives as a starting point, this paper makes great efforts to analyze the effect of new Accounting Standards and provide methods which focus on enterprise system and external supervision to improve the risk resistance capacity of the financial system and avoid the negative effect.

    Key words: Herding Effect，Financial Derivatives，Fair Value, Financial Supervision

    作者简介：陈华，男（1967－）山东省鱼台县人，经济学博士，教授，硕士生导师，研究方向为衍生金融工具、制度经济学等。

    通讯地址：济南市二环东路7366号 山东经济学院山东区域经济研究院　邮编：250014

    电话：0531－88596265 （0）15966333851 　E-mail: chenhua6866＠163.com

    李斌，男（1983--）山东济南人，山东经济学院财政金融学院金融学硕士研究生，研究方向为区域经济、投资银行等。

    通讯地址：济南市二环东路7366号 山东经济学院区域经济研究院 邮编：250014

    电 话：0531－88920599 （0）13969196321 brette1983＠sina.com

    新企业会计准则对衍生金融工具影响研究：基于金融安全视角*

    作为金融自由化和金融创新重要成果，衍生金融工具出现对于促进全球经济的发展、加强企业风险防范起到了重大的作用。然而，衍生金融工具是一把“金融时代的双刃剑”，在推动国际金融市场发展的同时也带来了震动世界金融体系的危机和风波：1995年2月巴林银行的倒闭，1995年9月大和银行被兼并，1997年亚洲金融危机，2004年中航油破产等，衍生金融工具的广泛应用对世界各国的金融稳定和金融安全产生重大影响。针对衍生金融工具对金融安全巨大挑战，新企业会计准则出台了一系列积极的规范措施，这些措施将在那些方面和何种程度上对我国的金融稳定和金融安全产生影响？本为试图对上述问题加以分析和阐述。

    一、衍生金融工具的特征及其对金融安全的挑战

    （一）衍生金融工具的特征

    1.价格波动性。衍生金融工具衍生于原生商品，本身并不具有价值。其价格很大程度上受基础金融工具市场价格波动的影响。当某种衍生金融工具降低基础金融工具的风险或带来的利润越多时，其价格就越高，反之，就越低。另外，衍生金融工具的价格还受市场预期的影响，当人们普遍看好某种衍生金融工具时，其价格就随之升高。当人们认为其不具有投资或投机价值时，市场就会出现抛售该衍生金融工具的“羊群效应”，于是衍生金融工具的价格便剧烈地波动。

    2.交易的不确定性。衍生金融工具是一种以金融工具或其价格为标地物的合约，体现的是一种债权债务关系，是对未来可能发生的权利和义务的约定。衍生金融工具交易的结果取决于未来的价格而不是过去的价格，然而金融市场对世界政治、经济形势非常敏感，常常瞬息万变。因此交易的最终结果具有很大的不确定性。同时，由于衍生金融工具的价格由交易者的预期价格决定，而不同交易者对同一衍生金融工具有不同的预期，导致他们对该衍生金融工具的价格判断出现差异，这使得交易成为可能，也使得交易价格更不确定。

    3.杠杆性。衍生金融工具的最大特性莫过于其杠杆性，它不要求初始投资或只要求很少的初始净投资，交易者一般只需交付少量的保证金或权利金即可获得远期大额合约，如期货交易保证金通常是合约金额的5%，即期货投资者可控制20倍于所投资金额的合约资产。因此，衍生金融工具具有很强的“杠杆效应”。如果其价格变动趋势与交易者预期的一致，交易者可获得巨额的收益，但是一旦市场行情与交易者的预测不一致，就会给交易者带来严重的损失，甚至危及整个金融市场的稳定。

    4.技术性。衍生金融工具在设计和创新上具有很强的灵活性和复杂性：一方面可以根据各种参与者所要求的时间、杠杆比率、风险等级、价格等参数重新予以设计，创新速度极快；另一方面可以通过对原生金融工具和衍生金融工具之间的相互拆分、重组产生新的衍生金融工具，就是专业人士也无法完全掌握其特性。这就对金融监管和会计核算提出很高的技术要求。

    5.契约性。如前所述，衍生金融工具是交易双方所签订的一种信用契约，由于交易者之间的信息是不对称的，拥有较多信息的一方很可能发生逆向选择和道德风险行为，使处于信息劣势的一方利益受损。

    （二）衍生金融工具挑战金融安全

    衍生金融工具自身具有的特性增加了金融企业内部控制及金融监管的难度，加之其长期游离于资产负债表以外，对金融安全带来极大的挑战。

    1.衍生金融工具推动投机活动蔓延，导致金融市场动荡和金融风险加大。

    其杠杆效应能够数倍甚至数十倍的放大利润与风险。高额利润回报吸引大量机构投资者进入市场进行投机。然而，高利润意味着高风险。一方面，衍生金融交易是“零和”交易，即单纯的金融交易并不能创造社会财富，仅仅是在不同时间、不同投资者之间转移财富。[1]因此，金融市场在创造少数成功者的同时，必然会产生一大批的失败者；另一方面，衍生金融工具交易量极大，交易集中于少数大型金融机构。金融机构本质上是信用机构，存在着信息不对称，一旦某个金融机构因衍生金融交易失败导致巨额亏损甚至破产倒闭，会引起整个金融体系的信用危机，随之产生的很可能就是整个金融系统和金融市场的动荡。

    2.衍生金融工具的出现，削弱了货币当局干预市场的能力。

    进入20世纪以来，货币政策以其灵活、迅速的特点博得了越来越多国家的重视，日益成为大多数国家平滑经济波动，稳定经济重要工具。货币政策通过调节货币流量影响宏观经济，其成功实施建立在准确的货币定义之上。一旦货币定义失真，货币政策的效用就会大打折扣。衍生金融工具层出不穷，使货币定义复杂化和困难化，货币当局对货币的控制能力受到削弱，进而极大地限制了货币政策应用的范围和效果。

    3.衍生金融工具表外反映，增加了金融监管的难度。

    通过审核金融机构的财务报表发现问题是一种较为普遍的监管方式，而衍生金融工具的交易并不在财务报表中反映，这就使这一传统的监管方式无法施行。另外，由于表外业务缺乏统一的会计标准，不同的金融机构对同一衍生金融业务可以采取不同的会计处理方法，并且，由于信息技术的发展和交易方式的改进，衍生交易有相当一部分是在很短时间内通过头寸的对冲实现的，传统的监管方式存在一定的滞后性，金融监管当局难以对金融机构衍生业务的风险程度做出准确、客观的评价。随着衍生金融工具交易规模地不断扩大、品种日益复杂，专业人员可以根据不同客户的特殊要求而为其设计出不同的衍生金融工具，这又对衍生金融工具的监管提出了更高的要求。

    4.衍生金融工具的虚拟性促成经济的泡沫。

    现代经济学研究表明，以信用为基础的契约普遍存在信息的不对称问题。在金融衍生品交易中，这种不对称主要出现在：从事衍生金融交易的公司所有者与经营者之间，交易者之间，经纪机构与衍生交易者之间，衍生交易监管者和交易者之间。主要表现为逆向选择和道德风险问题。衍生金融工具的虚拟性增加了经济生活中的不确定性，进而使衍生交易中的信息更加不对称，逆向选择和道德风险问题更加严重，最终极易促成经济的泡沫化，从而加大经济的不稳定性和危险系数。

    二、衍生金融工具长期表外披露的原因分析

    上述风险使得加强对衍生金融工具的监管迫在眉睫，将衍生金融工具在金融机构的资产负债表内反映是一种加强衍生金融工具监管的有效途径。然而，长期以来衍生金融工具却无法进入资产负债表。

    （一）衍生金融工具不符合资产、负债等要素的定义

    传统上，无论是资产还是负债，都必须是由“过去的交易或事项”形成的未来经济利益或资产、劳务的流入或流出。衍生金融工具是面向未来的代表权利义务关系的合约，交易者将在远期进行交易或选择是否交易。衍生金融工具所产生的权利与义务不符合现行资产和负债的定义，并不能将其作为一项资产或负债在资产负债表中确认，只能作为一项表外业务予以披露。

    （二）衍生金融工具不符合可计量的会计确认标准

    衍生金融工具是将在远期进行交易或选择交易的合约，具有明显的不确定性：第一、交易结果的不确定。衍生金融工具利用的成败取决于市场参与者对未来市场价格的预测和判断。然而衍生金融工具的交易价格随时随地在变动。其价格的变化莫测决定了交易盈亏存在极大的不确定性。第二、合约履行不确定。由于衍生金融工具交易的盈亏具有不确定性，由此导致合约履行也不确定。大多数情况下，衍生金融工具合约通过对冲完成交易，仅有不到2%的合约能实际交割。衍生金融工具在时间上与数量上都不可能事先确定，自然也就无法可靠地计量。

    （三）衍生金融工具不符合传统资产负债表的分类方式

    传统的资产负债表是按流动性来排列编制的，这样的分类方式根本无法将衍生金融工具在财务报表中披露，即无法体现金融资产和金融负债的内容，从而使它只能以表外项目揭示。

    （四）衍生金融工具所带来的损益不符合传统的实现原则

    FASB（Financial Accounting Standards Board，财务会计准则委员会）早期收益实现原则强调只有在收入的赚取过程已经完成，并且收入已实现时才予以确认。后来FASB将“已实现”扩展为“可实现”。“可实现”指企业获得随时可以转化为已知金额的现金或现金要求权。[2]IASC（International Accounting Standards Committee，国际会计准则委员会）着重从所售资产在所有权上的重要风险和报酬是否实质上转移给对方作为收入确认的一项主要标准，而且仍然强调“收入的金额、已发生或将要发生的费用能够可靠地予以计量”，“有关的经济利益很可能流入企业”。虽然实现原则的限定条件有放宽的迹象，但已实现原则的影响依然根深蒂固。由于衍生金融工具给企业带来的收益或损失具有很大的不确定性和风险，无法满足“收入的金额能够可靠计量”这一有着“实现原则”色彩的标准。这也是它迟迟无法进入财务报表的原因之一。[3]

    三、新企业会计准则：突破传统界限、保障金融安全

    （一）新企业会计准则在衍生金融工具方面实现重大突破

    1.明确界定了衍生金融工具。

    传统会计制度并没有给予其明确定义，而新企业会计准则中明确界定衍生金融工具是价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动，不要求初始净投资或要求很少初始净投资，在未来某一日期结算的金融工具或其他合同。

    2.引入公允价值计价。

    公允价值的引入是新企业会计准则最大的亮点，也是我国会计准则与国际趋同的一个重要标志。[4]按照新企业会计准则的要求，衍生金融工具应当按公允价值进行初始计量，除非有确凿依据被指定为套期工具否则应按公允价值进行后续计量，已实现和未实现的收益或损失均确认为当期损益。公允价值是衍生金融工具唯一相关的计量属性[5]，公允价值的引入为衍生金融工具表内反映打下了坚实的基础。[6]

    3.将衍生金融工具纳入表内，作为交易性金融资产或负债核算。

    传统会计在确认资产和负债时强调过去的交易或事项，而衍生金融合约的签订会给企业带来一定的权利和义务，并在未来产生经济利益或资产的流入或流出。但这种权利和义务并不来自过去发生的交易事项，而是来自未来发生的交易事项。因此在传统的确认标准下，衍生金融工具很难满足可定义性，也就不能在财务报表内确认为传统的资产或者负债。新《企业会计准则》提出的金融资产、金融负债的定义，将金融资产分为四类，金融负债分为两类，充分考虑到合同的权利和义务，不再局限于过去的交易事项，而是以实质重于形式为原则把大部分衍生金融工具作为交易性金融资产或负债纳入资产负债表以内反映，突破了传统的资产和负债的定义限制。

    （二）新企业会计准则强化了金融安全

    新企业会计准则将衍生金融工具纳入表内，并以公允价值作为计量基础，将对加强我国的金融安全与金融稳定带来深远的正面影响：

    1.有助于金融管理当局加大监管力度。

    传统会计制度未对衍生金融交易的标准、计量属性和财务报告披露等做出统一要求。由于会计处理方法对风险的衡量有着重大影响，如果没有统一的原则而仅由金融机构自行设立标准，势必加大监管的难度和成本。与此同时，如前所述衍生金融工具一直在表外反映，运作透明度不高，较难加以监管。然而衍生金融交易具有较大的金融风险，而且随时可以转化为表内风险，对金融的稳定带来极大的挑战。以公允价值计量并计入资产负债表，一方面为金融机构衍生金融交易的会计处理提供了统一的原则和标准，使金融机构如实的反映衍生金融交易成本、风险和收益，便于监管部门风险监控和横向比较。另一方面增加了金融机构运作透明度，被监管对象的财务状况更加明了，便于当局制定更具针对性的管理政策。

    2.便于银行加强内部控制。

    将衍生金融工具纳入表内核算，一方面使得上市公司进行的一些高风险金融投资可以及时地在财务报表中得到反映，使治理层可以更直接地获取相关信息，为治理层更好地履行其职责提供了条件；另一方面，为了不给财务报表带来过大的波动，迫使金融上市机构重视衍生金融工具进行风险投资所产生的重大影响，加强对衍生金融工具的内部控制。另外，由于衍生金融工具的表内确认和计量要求有完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，在客观上促进了金融企业内部控制的完善。

    3.有助于增强企业财务的透明性，提高投资者决策的准确性。

    以公允价值作为计量属性，使企业能够将衍生金融工具计入表内，改变了长期以来衍生金融工具表外披露的现状。采用公允价值计量，价格变动对金融工具风险的影响会被明显地披露出来，有利于及时充分地反映企业衍生业务所引起的风险及其对企业财务状况和经营成果造成的影响，防止金融机构通过操纵金融资产和金融负债处置的时机来影响业绩。此外，公允价值反映了市场对直接或间接地隐含在衍生金融工具中的未来现金流量净值的估计，有助于会计信息使用者对未来做出合理的预测，有助于投资者对企业投资和融资决策进行评价，从而使投资者做出正确决策。

    四、衍生金融工具会计准则的负效用及规避路径选择

    （一）衍生金融工具相关会计准则的负面影响

    1.对企业经营的影响

    （1）可能加大企业的经营风险

    衍生金融工具以公允价值计量并纳入表内反映会带来资产负债表波动加大[7]：一方面，其易受利率、汇率等价格指标的影响，而且企业在规避此类风险方面经验相对不足。这将导致企业资产、负债以及经营业绩的波动；另一方面，公允价值计量属性的波动性要明显高于历史成本计量属性，随着公允价值计量模式的广泛应用和财务报表的充分披露，损益波动将迅速反映在企业的资产负债表中，由此使企业的资产负债价值产生过度波动。企业资产负债表经常波动会给资本市场带来不良的预期，从而加大企业的经营风险。另外，企业一旦意识到这种风险存在，必然会建立更多财务储备，从而导致企业盈利能力和财务弹性下降。

    （2）增加企业的经营成本

    根据新企业会计准则规定，存在活跃市场的金融资产或金融负债，其价格应以活跃市场报价为准。但由于我国金融市场在发展过程中尚且存在诸多不规范现象，即使是活跃市场的报价也未必就是真正的公允价值。对于那些不存在活跃市场的金融资产或金融负债，新企业会计准则规定企业应该采取估值模型确定公允价值。涉及金融工具较多的企业，尤其是金融机构，还需对相关业务系统进行改造，设计出相关金融工具的估值模型（如未来现金流量折现模型），满足金融资产和金融负债公允价值的确认与计量等要求。然而，目前我国只有少数商业银行有能力运用估值技术，大面积推广估值技术势必增加企业运营成本。[8]

    （3）影响企业的纳税调整

    根据新企业会计准则，衍生金融工具公允价值波动引起的利得或损失应当记入当期损益。然而，根据我国税法规定，不确定的收入或费用是不能确认的。因此造成了会计利润和应税利润的差异。企业在计算所得税的时候应当将衍生金融工具因公允价值波动产生的损益予以剔出，进行合理的纳税调整。

    2.对企业会计信息质量及相关利益主体的影响

    （1）影响企业会计信息的可靠性

    相对于具有客观性、确定性、可验证性和以实际交易为基础的历史成本而言，公允价值虽然能提供更为相关信息，但是，由于自身不确定性、变动性和集合性，公允价值提供信息可靠性较历史成本而言大为降低。尤其是当企业以公允价值计量其负债时，很可能由于企业自身信用风险的变化而发生损益。另外，公允价值所依赖估值技术很大程度上取决于相关人员职业判断，进一步降低了会计信息的可靠性。[9]

    （2）企业会计信息可比性大打折扣

    由于假设前提不同，不同的企业对公允价值采取不同的估值模型，公允价值的变动对损益账户的影响在不同银行间可能相差悬殊，从而降低了会计信息的可比性。

    （3）报表使用者将更难读懂企业报表

    由于会计报表编制采用了公允价值和历史成本混合计量模式，资产负债表的内容将更加复杂化，报表使用者很难单纯从报表的数字上判断资产、负债和所有者权益项目在多大程度上受公允价值变动的影响。

    （二）规避负面影响的路径选择

    1.企业应当采取的对策

    （1）加强员工的技术和职业道德培训。

    新企业会计准则对会计人员的素质提出了更高的要求。企业应当认真学习和分析新准则的变化和要求，有针对性地加强会计人员衍生金融工具核算的知识，使会计人员能迅速掌握衍生金融工具会计准则的精髓，尽快缩短新旧会计准则的过渡时期。同时，由于新准则对企业的影响是全方位的，因此培训不应当仅涉及会计部门，而且要涵盖企业所有部门的相关人员。另外，企业不能只从专业知识方面提高相关人员的业务素质，而且还应该重视从业人员职业道德的培训，以提高衍生金融工具会计核算的质量。

    （2）加大技术开发力度，引进先进的评估手段。

    企业应加快公允价值、产品定价模型等系统的开发建设和相关历史数据以及市场信息的搜集与整理。同时应当努力学习国外已有的先进经验，充分引进先进的技术，特别是采用数据仓库和数据挖掘技术，建立涵盖全部业务和管理信息的数据库平台。逐步引进资产负债管理系统、风险管理系统等专业化系统，健全企业管理信息系统，保证公允价值的取得和信息的披露建立在先进、高效的系统平台之上。

    （3）改善企业组织结构，招聘高层次人才。

    企业应该根据衍生金融工具的交易规模设置相应的部门，并引进相应的人才对衍生金融交易加以管理。同时加强企业的内部控制制度，在衍生金融交易决策中实行行长--部门经理--操作员三层次的民主集中制，避免类似于“中航油事件”的内部控制风险再次发生。

    （4）改革现有会计核算体系。

    衍生金融工具表内化及风险控制、公允价值的取得与计量等都要求企业建立新的体系。企业应当以新会计准则为契机，改革现有的会计核算体系，建立管理科学、以追求价值最大化为核心的管理会计体系，变“分层核算、逐级考核”的粗放式管理模式为以产品和客户为中心的精细化财务管理模式。

    2.监管当局的应对措施

    （1）创新监管方式，确保衍生金融工具公允价值计量的客观性。

    修改监管资本计量范围的方式可以解决由于客观计量所导致的信息失真问题，但是要剔除会计人员主观因素的影响，使公允价值得到真实地反映，必须创新现有监管方式。监管部门应当加快开发内部评级法，进一步建立和完善正向激励和严厉惩罚并重的激励约束机制，加强对相关会计人员职业道德与专业素质的管理，密切关注会计信息的变动情况，切实防止会计核算方法的滥用。[10]

    （2）加强与其他部门的交流与合作，创建良好的经济环境。

    监管部门要加强与会计准则制订部门、税务部门和企业的沟通协调，实现监管标准和会计标准的良性互动，实现税收法规和会计标准的协调发展，促使新会计准则和现有监管制度、税收制度之间充分衔接，为企业实施新会计准则创造良好的外部环境。

    （3）加大对企业监管和指导的力度。

    监管部门应当加强对企业的监管，比如对于应用衍生金融工具比较多的商业银行，应当借鉴巴塞尔监管委员会的经验，坚持信用监管、市场监管、风险操作防范并重，形成完整的市场化监管体系，并对市场准入、市场运营和市场退出实行全过程、可持续监管。并以风险管理为核心，对商业银行采用“量体裁衣”式的有效监管，在评估银行风险管理能力和监管资本充足率时，针对银行的实际情况检查银行使用公允价值方法的程度和性质。同时，监管部门还应对企业在应用新会计准则过程中的问题加以及时有效的指导。

    参考文献

    [1] 安辉.现代金融危机生成机理与国际传导机制研究[M].北京：经济科学出版社，2003：52-65

    [2] 苏月嫦.衍生金融工具会计准则发展进程的理论分析[J].金融会计，2004（11）：4-7

    [3] 何卓妲.衍生金融工具会计确认、计量问题研究[D].首都经济贸易大学硕士学位论文

    [4] David Alexander, Simon Archer. Miller International Accounting Standards Guide [M].New York: Aspen Publishers, Inc, 15.03

    [5] 美国财务会计准则委员会.美国企业会计准则[M]. 北京：经济科学出版社，2002：2060

    [6] 王雷、朱学义、阚宏伟.谈公允价值在新企业会计准则中的应用[J].财会月刊，2006（19）：16-17

    [7] Grant Thornton. IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement-what impact will it have on my assets and liabilities? [J/OL] . http://www.grant-thornton.co.uk

    [8] 张志杰.金融会计准则对商业银行财务状况的影响分析[J].金融会计，2006（7）：28-31

    [9] 刘翼鹏、李成艾.关于我国商业银行引进公允价值计量的思考[J].中南财经政法大学研究生学报，2006（1）：62-64

    [10] Bud Long. Accounting Policies for Derivative Financial Instruments & Derivative Commodity Instruments[J/OL]. http://fasb.org

    --------------------------------------------------------------------------------

    *本文为教育部重大攻关课题：金融体制改革与货币问题研究（编号jzd0400）的阶段性成果和山东省教育厅社科计划项目：转轨时期区域金融生态优化的动力机制研究：基于金融安全视角（批准号：J06W11）资助.