司法考试这道“门槛”

    正在改革和摸索中的司法考试，以其严格的组织和较高的淘汰率，被人们称为“中国最难的资格考试”。司法考试开始以自身的高起点，在人们心中树立一道较高的“门槛”。司法考试的高“门槛”是忧是喜？引起越来越多人的思考。
    　　
    要正确看待司法考试的高“门槛”，必须对于司法考试的定位有一个清楚地认识。统一司法考试是职业法律者选拔的精英化。而职业法律者选拔的精英化是实现社会主义法治国家的客观要求。如果说一个国家可称之为法治国家，那么，职业法律者便是驱动国家机器在法律轨道上运行的技师。没有一支高素养的法律职业者队伍，是不可能切实推进这个国家的法治进程的。在这一认识下，对于司法考试的高“门槛”，我们或许会有更多的理解。
    
    首先，司法考试是法律职业的入门考试，通过者将获得进入法官、检察官和律师等司法三职业的“入场券”。２００１年１０月３１日公布的《国家司法考试实施办法（试行）》把“符合《法官法》、《检察官法》和《律师法》规定的学历、专业条件”作为报名条件之一。考虑到上述三法的规定，其实际上是将参加考试者限制于本科以上的范围。这样限制的好处在于建立了法律职业与法律教育更紧密的联系，从而能够从职业的层面上对法律教育发生强有力的推动。
    
    其次，对于司法考试过关的高“门槛”问题。有人认为２００２年按２４０分划线录取比例太低，我们不太同意这种观点。既然要搞统一司法考试，就必须保证其权威性和严肃性，否则，降低标准，降格以求，司法考试还有何意义？为了营造真正聪明、深通法理、有着高尚情感的司法精英，保持法律职业的精英性和社会公信力，国家司法资格考试在世界许多国家都是最难的考试。我们并不是主张，我国的统一司法考试通过的越少越好，而是主张通过合理的限制，确保所选拔人才的质量。在过去，我国各种司法资格的内部考试，比如最高人民法院、最高人民检察院组织的初任法官、检察官统一考试，通过率比较高，于是，许多人开始怀疑我们法官和检察官的素质。而当国家把各种司法考试统归为一种时，结果威严顿现。或许我们可以这样理解，当法律职业事实上已成为当今一项热门的职业时，准入门槛的统一和提高，必然会吸引大量的这一专门知识的追逐者，从而不但能提高司法队伍的整体水平，大量未能登堂入室者，客观上也等于为民间制造了大量具备相当水准懂法的群体。
    
    我们以为，高“门槛”不应是我们担心的问题，而真正应让我们关注的是，如何在高“门槛”下选拔真正有能力的人才。
    
    目前的司法考试在试题上、制度上的设计是否能够真正选拔法律人才，受到了越来越多的关注。如果说在２００２年举行的首次国家司法考试带有过渡性质，那么之后的统一司法考试就要越来越多地承受这一考验。
    
    司法考试要实现科学化和法制化，科学化主要体现为要通过考试手段准确全面地测试出从事法官、检察官、律师职业应具备的知识水平和能力素质。这种测试要客观、准确、一致、稳定。法制化是实现法治社会要求的考试必须公平、公正、公开的需要，主要表现为考试科目的明确化、命题工作科学化、考试组织工作规范化和录取名额相对稳定化。为使优秀人才进入法官、检察官和律师队伍，要对考试模式进行科学设计，继续按照“最权威、最规范、最严密、最廉洁”的目标和“组织严密、程序严谨、标准严格、纪律严明”的要求，做好考试的组织实施工作。我们相信，有了这样的目标和要求，司法考试将会在我国的法治建设中越来越体现出其自身的价值。
    （作者系北京大学法学博士后）
    
    来源:人民法院报