忠于法律 伸张正义

编者按：“忠于法律 伸张正义”一文是北京邮电大学校长林金桐先生作为北京银翼电气有限公司董事长在参加霸州市人民法院公开审理银翼公司反诉大高各庄胶木制品厂侵权违约一案中，依法庭程序，当庭发表的一篇演说词。当时，案件的庭审调查和辩论已持续了两天，双方当事人及律师就纠纷争执的焦点问题进行了大量举证和有针对性的质证、认证，法庭辩论阶段双方更是唇枪舌战，针锋相对，扣人心弦。参加本案庭审旁听的还有北京邮电大学管理与人文学院97309班法律专业的27名大学生，他们是专程从学校来到法庭旁听学习，进行现场教学观摩的。庭审接近尾声，审判长依法定程序请银翼公司董事长作最后陈述，林校长当庭发表了这篇简短、中肯而又极为精彩的演说。经过作者同意，现全文发表，以飨读者。
    
    
    尊敬的审判长，合议庭：
    
    银翼公司是法国上市公司罗格朗与北京邮电大学校产集团合资兴办的企业。合法经营，规范运作是我们的准则 ；履行合同，遵守协议是我们最起码的要求；让用户满意，为社会服务是我们的目标。
    
    原告的起诉书，要求 银翼归还合同到期贷款。实际上，银翼从来没有，现在也不想否定这一贷款事实。问题在于：从1998年9月16日起，这一贷款的偿还另有约定。因此，起诉书所称的诉讼请求毫无道理。
    
    问题还在于：原告首先违反合同，私自替换使用劣质零部件，严重破坏了产品质量。更有甚者，原告私自组装生产电器成品，盗用银翼品牌商标，制造假冒商品，黑市交易，屡禁不止，不仅坑害用户，而且严重毁坏银翼商誉。正是在这样忍无可忍的情况下，银翼公司才在1998年9月16日与原告签订终止合同的协议，勒令原告停止一切违法、违约行为，同时处理善后事宜，其中包括合理计算和支付原合同规定的应付贷款。
    
    银翼公司的行为合法、合约、合理、合情。
    
    然而，原告却出尔反尔，背信弃义，搞一些所谓更换法人代表的小把戏，撕毁协议，倒打一耙，将纠纷诉诸法庭，来了个恶人先告状。在法庭调查和辩论中，原告和他的诉讼代理人依然颠倒是非，混淆黑白，明知违约无理，仍要狡辩三分。但是，事实终归是事实，岂能否认？次的就是次的，岂能充好？假的就是假的，岂能变真？从原告在法庭上的表现，银翼公司更进一步相信，1998年9月16日银翼公司采取的合同是完全正确的，是绝对必要的。假若不在当时终止合同，银翼公司就会遭到更大的损失，用户就会受到更多的欺骗，社会就会蒙受更深的伤害。
    
    在法庭上，我们听到原告有关大厂小厂的议论，甚至还有所谓财大气粗，以大欺小的指责。我在这里想告诉原告和他的诉讼代理人：法庭审判的依据是法律、是合同、是协议、是事实。厂大厂小，在法律面前一律平等，不论企业资金多资金少，也不管企业在城市还是在乡镇，经营必须合法，合同必须履行，协约必须遵守。
    
    不错，银翼公司具备一定的资本和规模。我们以前一直是，将来还继续会寻求与一些乡镇企业的合作，以求共同的发展。但是，我们决不会保护落后，也不会姑息同情违法、违约行为，更不能容忍假冒伪劣侵权销售。这就是为什么我们当初要与原告既然中止合同，这就是为什么我们现在向原告提出反诉，要求大高各庄胶木制品厂赔偿我们全部损失。
    
    企业无论大小，他的发展靠质量，靠信誉。谁搞欺骗，谁搞假冒，谁就把企业引进了一条自取灭亡的死路。谁不诚实履约，谁不忠于法律，谁就会受到法律的惩罚。
    
    昨天违反了法律，今天就应该悔过改正，这是一个公民起码的义务和责任。一个法律工作者，对他的当事人，应该引导他们承认事实，遵守法律，这是最起码的职业道德。告别了昨天违法行为的企业，会有迎接明天新一轮太阳的机会。但是，如果当事人、代理人将法庭内外的努力集中于掩盖事实，无理狡辩，那么结果不仅是无济于事，而且是真正在坑害企业善良的员工。善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，一切都报。
    
    尊敬的审判长，审判员，坐在法庭旁听席上有几十名青年大学生，他们正在学习科技、学习管理、学习法律，新世纪的中国是属于他们的。我们年长一些的公民、法官努力要建设的一个法治的中国也是为了他们。在这庄严的法庭里，他们以年轻人特有的敏锐，在思考、在分析。我相信，他们会和我得出同一个结论：这宗经济合同纠纷案的实质，并不是什么大厂和小厂的矛盾，也不是什么财大气粗，以势压人的问题，这一场官司的实质在于：
    
    是容忍还是制止假冒伪劣产品；
    
    是姑息还是惩处违约违约行为。
    
    请求审判长，合议庭依法判决，伸张正义，为了一个法治的社会，为了国家的最高利益。
    
    这就是我的最后的陈述！