基层政府行为与农民权利保障
南阳师范学院法学系03级2班
摘要：市场经济的迅速发展的今天，政府行为对地方经济的发展起着极其重要的作用。基层政府的行为更是关系到农民的增收，农村的致富以及“三农”问题的解决。本文将通过云南省祥云县的两个真实的事例来说明基层政府行为对农民增收的影响，并就当前我国基础政府普遍存在的违背国家政策法规行为提出有价值的解决意见。
关键词：政府职能 基层政府行为 农民权利
—、走近祥云
“ 祥云县”这个地名相信只要看了8月18日《焦点访谈》播出的节目《蚕茧熟了 销路堵了》的人都不陌生。作为一个从祥云走出来的大学生，我为自己的家乡能上中央电视台感到骄傲与自豪，但遗憾的是这次上镜头是因为县政府的不合理的行为“请”来了焦点访谈对其行为的暴光。
在我记忆里家乡一直都是自给自足的传统种植业为主，有一部分地方还种植烤烟，但不成什么气候。但2002年以后很多村的村民都不再像以前一样种玉米、油菜、豆角等，而是种上了桑树准备养蚕。那时的自己还在上高中，这些事情和学生关系不是很大。但有一点我却很清楚也很帮农户们气愤，种蚕桑是政府要求不得不种，而且政府还规定每一户要种多少。种桑养蚕，不仅仅是种上桑树就完事，每一家农户还得为养蚕所需的设备投资。而且养蚕有一套严格的程序：
１、做好养种催青，适时收蚁：
２、彻底消毒，预防蚕病：
３、加温排湿：
以上程序农户只要在那一个环节出现问题，都有可能使所有的工作功亏一篑。
农户们应该松口气坐下来享受收获的喜悦了，但是事实并不是这样的。这也就是全国人民要和祥云桑民在《焦点访谈》中一起高兴又焦虑的原因。
家乡的桑民们在是收获的季节，不但没有收获的喜悦反而为收获发愁。辛辛苦苦养的蚕，却不能自由的选择买主，每斤多挣两三块钱。想到价格稍好一点的地方去卖是不可能的，谁要是把蚕茧挑出村运往市场，一定会受到阻拦。这种阻拦还有工商总局发的775号文件。但是国家这几年取消农业税和包括蚕茧税在内的农业特产税，目的就是让利于农户，让农民多增加点收入过上好日子。然而，农民本应减轻的负担，县里面却用另外一种方法重新压在了蚕农的身上。
根据中央现在提出的保护最广大群众的利益，恰恰当地政府现在是违反了，因为他们把广大群众的利益转化成中间蚕商公司的利益。
“祥云县政府调整产业结构，大力发展养蚕业。2004年全县桑园面积达到10万亩，预计可产鲜茧4000吨，产值达6000万元，人均增收上百元。”看了8月18日的焦点访谈的人都知道问题出在那里。但是，很少有人知道这样的事情在祥云比比皆是。只要是政府要求种的东西都是这样。这样的事情不仅有政府的参加还有公安部门、工商部门。农民们在掌握国家权力的机关面前只有认命，因为政府是“一切为了群众利益”。很显然这是地方保护主义这一市场经济毒瘤在作用，那么有是什么作为毒瘤的孕育温床呢？基层政府的行为在这一过程中既是导演，又是主角。
市场经济的条件下，为什么政府还能深深介入经济活动的方方面面，不但是各种经济政策的制定者，也是各种经济政策的执行者？
虽然没有政府，经济发展是不可能，但是，经济社会的很多问题反过来又因为政府而起，政府的不当行为常常成为经济进一步发展的障碍。一个不以社会福利最大化作为自己的目标的政府，它所做出的经济决策也很少会考虑到社会大多数人的利益。市场经济的一般特征告诉我们，市场具有：平等性、竞争性、法制性、开放性。
（1） 市场经济的平等性是指在市场上经济活动参与者之间的关系是平等的。
“蚕茧事件”中出现的强买强卖就有背于市场经济的平等性。价值规律作为商品经济的基本规律，也是市场经济的基本规律。商品生产者与企业之间相互交换其产品，都要以由社会必要劳动时间决定的价值量为基础实行等价交换。祥云政府规定农户只能把蚕茧卖给祥云县银龙公司就严重违背价值规律，这样不仅的对其他蚕茧收购公司的不平等同时也是对农户自由选择买主的权力。这样的做发不仅不能使农户增收，反而会严重挫伤农民的积极性，抑制政府经济的发展，与中央的精神想违背。
（2） 市场经济的竞争性是指经济活动参加者之间存在着广泛的竞争。
竞争是商品交换得以进行的前提。在市场经济中，商品的市场价格是在竞争中形成的。1商品供给者之间的竞争，使商品的价格降低。因同一种商品、同一质量的商品，谁以最便宜的价格出售，谁就会战胜其它卖者，从而保证自己的产品有最大的销路，甚至垄断市场。2商品需求者之间的竞争会提高商品的价格。3商品买者和卖者之间的竞争，会使买卖双方平等、互利，价格维持在双方都能接受的水平上。没有竞争事物就不可能发展，当然经济也就无所谓增长农民不可能脱贫。
在市场经济规则下，不遵守游戏规则的人最后只有被淘汰。
（3） 场经济的法制性
在市场经济条件下，每个经济活动的参加者都必须学法、懂法、守法、用法，既保证自己的经济活动符合法律的规范，也能够用法律维护自己的利益。祥云的“蚕茧 ”事件就表面效果而言，是保护了地方利益、当前利益，但实际上是保护落后，排除竞争，结果是阻碍技术进步，最终会被社会所淘汰。所以，只有打破狭隘的区域封锁，实现生产要素的自由流动，才能达到资源优化配置的目的。明明知道干茧流通，国家政策明确表明不允许设置障碍，但是祥云政府就为了得到蚕茧加工以后的增值税，不惜以牺牲桑农利益为代价。
法制的真正内涵是法大于权，权力得到有效的制约。我们是社会主义法制国家，为什么祥云县这样的现象屡禁不止呢？
二、基层政府的无所不能
政府是为整个社会服务的，是为所有社会成员办事的。
我国宪法规定了公民基本的权利义务，包括基本的人权和政治权利；保障和尊重人权，实现人民当家作主是我国宪法的根本精神。宪法是国家的根本大法，是其他一切法律的依据，具有最高的法律效力，任何法律法规都不得同宪法相抵触，一切法律规定都应充分体现宪法精神。但是，宪法只是宣告了公民的基本权利，要具体落实还要通过其他的法律法规，通过限制政府行为和权力或他人的行为和权利，从而张扬公民权利。从祥云的“蚕茧事件”我们可以看出，我国的基层政府是无所不能，政府可以不顾农民利益的为“政府”牟利。
基层政府的权力膨胀问题不仅祥云县有，全国各地都存在。要制止这类事件的再度发生必须建立完善的制约机制，使基层政府职能受到有效的约束。我国政治体制改革落后于经济体制改革，与经济体制改革存在严重的不和谐。那么怎么改才能真正适宜社会主义市场经济的发展？
我认为基层政府的改革应注意一些几个方面：
(1) 改革必须为人民群众所理解和拥护，要有利于调动人民群众的积极性。
人民群众是改革的主体，人民群众理解和拥护了，才能参与和支持改革，我们的改革才有群众基础，才能顺利进行。我认为基层政府在中央与地方关系中应该是一个上传下达的作用。地方政府权力过大不但地方保护主义无法彻底消除，反而会加剧地方矛盾的激化，不利于社会发展。
(2)规范村民委员会的权力
我国是一个农业大国，中央对地方是统筹管理，真正实施管理行为的是村民委员会。然而，在我国村民委员会的权力近几年出现了极度膨胀的状态，其中安徽省最具代表性。
1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过《中华人民共和国村民委员会组织法》就是为了防止像安徽省这样恶性事件的再度发生。该法第二条第二款规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。由此可见，村民委员会作为基层政府应该是一个传话筒的作用，但是，我们的村民委员会却无视中央法规在地方无所不能，无所不为。
该法第十九条规定 涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：
（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；
（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；
（三）从村集体经济所得收益的使用；
（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
（六）村民的承包经营方案；
（七）宅基地的使用方案；
（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
国家法律规定的很好，但是一部好的法律只有得到很好的贯彻执行才能算真正起了作用。我国的村民委员会从组织到办公都存在着严重的问题，这些问题的存在直接阻碍了农村经济的发展。从祥云县的“蚕茧事件”可以看出村民委员会不但不为村民着想，而且还协助县有关部门剥夺桑民自由选择买主的权力，损害农民利益。
(3) 立完善的村民监督体制
我国村民监督体制严重滞后，使得民意无声张之地。由于农民文化水平、法制观念、自我保护观念较其他国家来说有很大的差距，所以完善村民监督体制刻不容缓。正是因为我国现在村民监督体制十分不完善，甚至是没有，才会出现农民上访事件有增无减。
虽然，现在很多地方政府设有市长书记接待日，但就调查表明真正能通过市长书记的接待就能得到解决的事件太少。更何况现在社会存在农民对政府的不信任，政府不为农民办实事的问题。所以改善村民监督机制不仅有利于民的上访问题，也有利于增加农民对政府的信任，从而提高地方政府的办事效率。
(4) 拓宽解决农民问题的渠道
我国现在农民有问题想到就是政府，这说明农民不是完全的对政府没有信心。但是为什么农民只要有事只有想政府，而不想其他的部门呢？这说明我国解决问题的渠道不仅太少，政府监督机制透明度太小，办事效率太低。而且存在遇到农民反映问题就各部门之间互相推委的问题，从而让农民对地方政府失去信心，所以只有找中央。
最后 ，我认为要解决好农民问题最重要的就是规范基层政府的行为，只要基层政府的问题解决好了，农民问题的解决就指日可待。然而规范政府行为不仅仅是中央下个文件就能解决的问题，这需要从根本上对地方政府职能做调整和规范。
我真心的希望，家乡桑民的能沾到焦点访谈的光自己的利益能够得到合理的保障，同时也希望家乡人民的这一不幸事件不要通过时间或空间的隧道传染给其他民主之地。
