法官，公务员乎？

没有具体的统计，但大致不会错的判断是很少有国家会将法官列入公务员之列。不管承认三权分力原则与否，权力的分立和制衡是人通过制度进行自我拯救，是对人的贪婪本性的有效制约。如果我们承认行政和司法是两种截然不同的权力，那同时又给它们的构成人员以同一的称呼是自我矛盾的。最基本的区别，公务员是政府行政序列中的人员，是基于民选而对公众服务，对公共事物进行管理的人员，面临繁杂的公共事务，他的工作原则是效率第一，兼顾公平。他固然有规章制度要依循，但更重要的恐怕还是首长的命令；而法官是司法权力最重要的承载者，他冷眼观看世间，心系的首先是公平和正义，对官员行为的法律检视是他重要的职责，他只服从法律，院长命令法官如何做判决在现实中是可能有的，但它是实在的悲哀，如果我们还渴求法治的话。法官，在人们心中多少是有些神圣的字眼。

    一个公务员经常考虑的是如何把领导交代的事情办好，让领导满意；而一个法官经常要考虑的是该怎样裁断才符合法律的规定、法律的精神和自己的良心。倒不是说，公务员比法官没有良心，而是他们的工作要求他们较少考虑自己的良心，要公私分明。更有人会说，法官要严格依法律办事，这是没有问题的，它突出了法官的职业特性，但是这样说有些简单和教条。“徒法不得以自行”，法官的自由裁量是难以避免的，古往今来、纵横各国皆是如此，但这未必是坏事，将它看作中性更为务实。因此，法官的年龄都要大一些，人生阅历丰富一些，而公务员则不是，年轻人有冲劲，难以想象政府大楼里都是些中老年人，相反由二十出头的年轻人做法官，恐怕当事人都要捏一把冷汗。

    因此，将法官称作公务员，并采用同一标准、内容的准入考试，是不应该的。它违背两者的职业要求、职业技能、职业特性。最大的损害也是将本已虚弱的司法权力在公民意识中再度隐遁，使法治理念空洞化。我国已经模仿国外，确立了国家统一司法考试制度，并稳妥地处在完善之中，无疑是建立法律职业共同体、确立司法自身界域的重大举措。可为什么，在通过严格控制录取比例10%的司法考试后，还要考什么公务员考试？我们翻开历届考题，里面都是些数字、图形推理和语义判断等，更重要的是要在非常有限的时间内作答，可以毫不夸张地说考的就是快速反应。可是问题出来了，快速反应是年轻人的特长，做一般的公务员固然没有问题，可是把他作为成为法官的标准却是非常不合适的。现有的公务员考试，突出认知能力、反应速度，而不是理解能力和深思熟虑。认知和理解是有所区别的，认知主要体现在面对自然，强调真理；而理解主要体现在面对社会和人类行为，强调意义。对于法官职业，理解能力是非常重要的，法律的原则和精神是靠个人来领悟的，缺少这种领悟能力，法官除了会宣读法条，然后硬套出结果之外，一无是处。反应速度，也不该是法官的职业要求，至少不应是首要要求，人们将重大事项拿给法官做最后裁断，对于法官来说没有比“审慎”更为重要的了。可以说，审慎是法官的德性。至于，公务员考试中的面试，就更不适宜了。例如，一道经常考到的题是“你的一位领导要你这么做，你的另一位领导要你那样做，你该怎么做？”，先不管这样的题对一般公务员来说是否合适，用它来做法官的考试题目是非常可笑的。也许，在这样的题目上分明显现出了公务员和法官的不同职业特性。另外，在考试资格上，一般公务员限定在30岁以下，这样的低龄化同法官职业特性是不符的。

    虽然进入法院就不一定能成为法官，但进不了法院是无论如何都不能成为法官的。适用现有的公务员考试作为法官的准入考试，说的粗俗一些，是驴唇不对马嘴。以不适宜的考试来遴选进入法院的人员，对培养未来优秀的法官非常不利进而危害法治，同时对准备以法官为事业的人来说是非常不公平的，他们只有转入律师等行业。

    在不经意间，我们麻木地做出了错误的选择，代价是巨大的。