Среди всех видов отраслей права, кажется, лишь экологическое право прямо, непосредственно выразило представления о природе, причем такой концепт природы в экологическом праве разительно отличается от подхода к природе всей «современной» системы права. Концепт экологического права, ценностным ядром которого являются взгляды на природу, по существу, стандартизировал правила поведения и идеологию действий людей в природе и, поэтому, повторное рассмотрение взглядов на природу вместе с раскрытием и разъяснением концепта экологического права стало одной из важных тем правоведения.
Концепт природы в экологическом праве – идеология, сформированная на основе суждений и критериев для использования природы. Говоря по существу, она вскрывает открывает лицо природы исходя из ее характера. Автор полагает, что природа обладает не только экономическими, но и духовными и экологическими свойствами (или атрибутами).
Экономические атрибуты природы – одни из первых природных свойств, с которыми познакомилось человечество, как бы тогдашнее человечество не использовало понятие «экономичность». Познание духовных атрибутов природы также относится к наиболее ранним раннему сознаниям сознанию человечества, они оно почти также старыстаро, как и представление об «экономичности»еских атрибутах природы. Лишь при осознании экологичности природы на древе мудрости человечества вызрели первые плоды. На Западе вВ Х1Х в. известный географ-естествоиспытатель М.Мервиль (М. Merville), с высотыосновываясь на законахов природы, критиковал привычку человечествао к за ее разрушениюразрушение, что говорит свидетельствует о достаточно высокой высоком в тодля того времения уровне экологичности сознания при воздействии человека на природу.[1]В настоящее время законодатели в области экологии, исходя из атрибутов природы, уже начали готовить аргументацию в пользу самостоятельности и специфичности экологического права.[2]Поэтому экономические, духовные и экологические атрибуты природы уже заняли ведущие позиции в исследованиях по экологическому правоведению.
1. Экономические атрибуты природы
Со времени появления человека природа является для него источником одежды, пищи, жилья и потребления, но осознание первобытным человеком этой функции природы происходило естественным путем, а не путем неприятия; тогда как осознание такой функции природы у современного человека шло через антипатию, через самосознание. С первобытных времен до современности непрерывно шел процесс углубления и расширения экономических свойств природы, процесс от простого к сложному, от чувственного к рациональному, от низкого уровня к высокому, от стихийного (спонтанного) к сознательному.[3]Если естественные продукты природы (например, собранные плоды, пойманных пойманные зверейзвери) или продукты, прошедшие переработку, рассматривать как собственность, (то) по отношению к внешней природе возникло желание владеть, сознание обладания; следует заметить, что это произошло много-много времени спустя после появления человечества на земле. «Желание владеть собственностью у человека древности полностью еще не сформировалось, присвоения еще не произошло. Лишь к временам цивилизованным сформировалось сознание «обладания».[4]
В самом начале такие взгляды на собственность для своего укрепления и усиления опирались главным образом на обычаи, и когда собственность была узаконена законодательным путем (вошла в законодательные рамки) это свидетельство того, что человечество при обнаружении (выявлении) и овладении экономическими атрибутами природы получило порядок и систему. Среди прочего, в наиболее примечательном вещественном законе древнеримского права «Введение в (Общая теория) права» подробнейшим образом перечислены обладание человеком различными природными факторами (воздухом, водными потоками, морями, дикими зверями, птицами, рыбами, всеми животными, землей и растениями над ней), которая провозглашает: «Некоторые вещи на основании закона о природе находятся в общественном пользовании, некоторые - принадлежат коллективу, некоторые не принадлежат никому, но большинство вещей относится к частной собственности, и частное лицо различными способами получает их».[5]«Западное право по традиции дает высокую оценку важности собственности, и собственность обычно признавалась играющей важную роль ценностью».[6]
Когда природа путем абстрагирования утратила свою свой чувственный, живой и мистический характер, то для человечества она превратилась в абстрактное, формальное «богатство»., после После появлении появления суждений экономистов, изучающих сущность и причины богатства, почти все атрибуты природы упрощенно сводились к экономическим атрибутам. Адам Смит говорил: «земля Земля – мать богатства, труд – отец его». Ввиду этого природа как обиталище человечества принципами производства капитала окончательно примитизировалась, орудия (средства) рациона-лизировались. Наука и техника в этом смысле определены как «первая производственная сила».
Отсюда мы можем видеть, что экономические атрибуты природы – это историческая, культурная и гуманитарная категория, содержание, рамки и разновидности которой исторически развиваются и обогащаются по ходу (развития) познания и потребностей человечества. В том числе тТакие 3 три исторических исторических явления, как превращение природы в желаемую собственность, подпадание природной собственности под регулирование юридической системой (регулируемые законодательной системой рамки) и транформацию транформация природных абстракций в богатства, стали вехой в процессе раскрытия экономических свойств природы, и вплоть до появления в нашу эпоху концепта экологического права в суждениях человечества относительно свойств природы., Наметилась тенденция: с одной стороны, ценности окружающей среды одной ведущей характеристикой считалось постоянное усиление усиливались экономических экономические свойства и экономической экономическая ценностиценность природы, с другой а - непрерывное ослабление ослабевали духовных духовные и экологических экологические свойства – другой.
Признание и защита (охрана) экономических свойств природы – особенность, присущая гражданскому и коммерческому правам праву и даже почти всембольшинству других отраслейвым праваам., Экологическое право как «современный продукт» и принципы непрерывности его развития также предполагают признание им экономических свойств природы, но такое признание имеет целью ограничить «империализм экономических атрибутов» а также возможность апелляции к экономическим атрибутам с требованием справедливого распределения при смене поколений.
2. Экологические атрибуты природы
«С точки зрения экологии, природные ресурсы – неотъемлемое условие существования и развития человечества, которые через энергетический, материальный и информационный обмены образуют с человечеством экологическую систему сосуществования и сопроцветания. Ввиду этого, природные ресурсы есть экологические ресурсы, и мы в их понимание вкладываем экологический смысл, тот, что природная среда как экологический ресурс обладает целостностью и саморегулируемостью.»[7]Здесь говорится именно об экологических свойствах природы.
При сопоставлении экологических и экономических атрибутов природы выявляются следующие особенности: во-первых, экологические атрибуты – это свойства скрытые, имманентные, потенциальные, не такие явные как экономические. Первые могут быть выявлены, опираясь на научные знания, вторые, хотя полностью и детерминированы научным прогрессом, но определенная их часть зависит от опыта человечества. Например, плоды (фрукты) можно употреблять в пищу, из животных можно готовить отличные блюда, воду можно пить; во-вторых, критерии определения ценности экологических атрибутов особые, отличающиеся от критериев экономических свойств, которые можно эмпирически проверить собственным практическом опытом питания, ношения (одежды), проживания, использования и т.д. Когда экологическая система находится в равновесии, люди не путем теоретических абстракций и предположений поверяютмогут познать ценность экологических свойств, которые таким путем даже невозможно познать, лишь когда равновесие этой системы нарушается люди могут глубоко осознать осознают истинную значимость экологических атрибутов. Например, из лесов не только можно изготовлять древесину, целлюлозу или иметь иную экономическую выгоду, они также очищают воздух, питают водные источники, улучшают местный климат; в-третьих, экологические свойства логически теоретически и фактически существеннее значительнее свойств экономических. Так как если природа не обладает экологическими свойствами, то человечество не могло бы продолжать существовать. Со С моментавремени появления человечества и до сегодняшнего дня природа всегда существовала в форме экологии, только человечество не осознавало этого. «Отношения человека и природы в первую очередь проявляются в экологических атрибутах человечества».[8]Но глубокое познание и пристальное внимание людей к экологическим атрибутам - прерогатива уже ХХ века.
В 1920 г. французский ученый Кинг Браункис (King·Browncisse) в своей «Географии человечества» развил вольтеровское понятие о «грабительской экономике», он осознал имманентные связи между происхождением и развитием человечества и изменениями окружающей среды: «захват всегда приводит не к одному, а к целому ряду бедствий, так как в мире природы все вещи взаимосвязаны». [9] К 20-30 гг. 20 в. под руководством американца С.Сора (С. Sor) получило развитие движение против разрушительного освоения (природы).
Что касается признания места и значимости экологических атрибутов природы с позиции законодательства, то изменения в традиционной системе права касались лишь экономических атрибутов природы, а ее экологические свойства оказывались вне законодательных рамок. Такое понимание стало логическим результатом глубокого осознания экологичности природы. Правовая система должна «экологизироваться» - вот сжатый вывод с высоты нового общественного прогресса. Экологическое право, главным образом, - это набор правил по признанию, регулированию и охране экологических атрибутов природы. Прочие виды отрасли права такие, как гражданское и уголовное, должны на это соответствующим образом реагировать.
3. Духовные атрибуты природы
После появления человека в подлинном смысле и до средних веков человечество наделило наделяло природу душой и сознанием. Высшая ступень раннего богословия характеризовалась поклонением небесным телам, подобные формы раннего периода теологической философии можно наблюдать в истории (разума, мудрости) всех обществ». [10]Греция как колыбель западной цивилизации считала, что природа пронизана и наполнена духами, «природа не только разговаривает, но и мыслит, она не только огромное животное со своей душой и судьбой (жизнью), но и рациональное животное со своей душой».[11]В средние века природа получила свое твердое определение и неоспоримый источник происхождения: она - есть выдающееся произведение духовного небесного божества, в природе проживает небесный владыка, который и наполнил ее божественной волей.
Как раз этот древний духовный атрибут природы был осознан миром как «подлинный, органический (естественный) домашний очаг», как «объект любви и глубоких раздумий», а люди, тем самым, тогда и приобрели свои «метафизические качества и подлинную сущность».[12]
Дух новой эпохи зародился в философии Декарта, но его источники, очевидно, восходят к Н. Копернику и Дж. Бруно. Поиски мистицизма и святости природы – одна из наиболее мощных составных частей духа новой эпохи. Поэтому природа стала объектом воздействия рационального планирования и интеллектуальных сил (интеллекта), а духовные атрибуты природы, вероятно, оказались исчерпанными. «Под воздействием такого (современного) абстрактного мышления появилась концепция «природы», совершенно отличная от древнегреческой философии раннего периода, а именно - концепция «объективного мира» (objective world). Некий мистический налетхарактер, присущий вначале этой концепция концепции природы, исчез, объективный мир был осознан как существующий отдельно от человека, и как в практике, так и в теории это всегда самозакрытый, окостеневший материальный мир.[13]
«Духовные атрибуты» природы в первую очередь проявляются в красоте природы, т.е. в ее эстетической ценности для людей. Более того, некоторые ученые ясно указывали, что «право на человеческое достоинство (быть личностью) природы - это право быть здоровым телесно и духовно, имеющее в основе своей эстетические ценности ресурсов природы» (. Шиллер (Schiller), Маркузе (Marcuse), и Кант). полагали, что эстетика – это категория бытия, которая определила чувственный порядок, соотносимый с рациональным порядком, который уничтожит оказывающий принуждение на человека теоретический и практический рассудок (разум, рационализм, резоны), чтобы человек получил духовную и телесную свободу и прочувствовал на собственном опыте удовлетворенность от бытия (существования).Таким прекрасным максимально конструктивным элементом, несомненно, является естественная красота (природы), эмпирически познанные людьми природа и объективный мир, по сути своей, не вещи, правящие человеком (как в первобытном обществе), и не вещи, управляемые человеком (как в современных цивилизациях), они стали эстетическим объектом для людей. [14] Далее, у природы наличествуют атрибуты добра, религии и знаний (интеллекта). Атрибут добра, атрибут религии и атрибут знаний среди классических природных духовных атрибутов проявлены (представлены) достаточно полно. Природа того времени преисполнилась духовностью - это производитель и поставщик всех религиозных чувств, религиозных переживаний (опыта) и религиозных обрядов (ритуалов). Дильтей (Dilthey), Макс Вебер (Max Weber), Карл Ясперс полагали, что религия – это базовая категория человеческого духа, и функционирование с древности до наших дней не прекращалось ни на один час. Аристотель полагал, что философия произошла от удивления (изумления) перед природой, подобные соображения высказывал и Вико (Vico). Тогда как животворным источником философии Канта является звездное небо над головой, природа – это вдохновенный источник философии, науки, литературы и других творений. Природа - также арена возбуждения моральных принципов и чувств. С точки зрения школы стоиков, добро и есть жизнь в соответствии с естественным и рациональным, жизнь, совпадающая со способами естественного и рационального и есть постижение добра.».[15]«Моральные же принципы микрокосма человека идентичны принципам существования всего космоса.… Если личность осознает неделимость своего «я» и всего мира, то она должна участвовать в создании единого целого с судьбой космоса чтобы принципы бытия своего «я» и космоса были идентичны. Таким образом и возникла возникло нравственное требование необходимости корректировки личностью своего поведения. Процесс претворения этого требования в жизнь и есть процесс формирования и совершенствования человеческой натуры.».[16]Современный человек уже начал поворот к духовным атрибутам и духовным ценностям природы, расцвет туризма, рост интереса к экспедициям и походам, поворот философии, морали и литературы от города к пустошам, создание рукотворной природы - все это чрезвычайно наглядные проявления такого поворота..
Если приводить конкретные примеры, то в истории религии, морали, философии, литературы присущие природе атрибуты, могущие удовлетворить духовные запросы и потребности человечества (в плане религии, морали, философии, литературы), всем совершенно очевидны, притом такие духовные свойства природы многообразны, и трудно их перечесть. Мы считаем, что крайне важной миссией философской комментарологии применительно к смысловой системе природы является именно «отбрасывание устаревшего и открытие нового», возрождение духовных атрибутов природы в рамках одной обширной единой смысловой системы для построения общих связей, общей веры и единого опыта первичных «я и ты», «человек и природа» жизни космоса.
Концепт экологического права
Платон говорил, что концепт (понимание) и есть состояние высшего совершенства вещей, так называемое «состояние высшего совершенства» и есть идеальное, совершенное состояние. Концепт экологического права и есть состояние высшего совершенства такого права, которое есть идеальное, необходимое и надлежащее быть экологическое право. Концепт Платона – вещь потусторонняя (отвлеченная), тогда как концепт экологического права – односторонняя, конкретная, это идеал, исходящий из реальности, это должное, вытекающее из истинного, это ныне имеющееся, проистекающее из имевшегося.
Концепция Закона об экологии прямо проистекает из трех атрибутов природы, и при отсутствии коренной ломки суждений об атрибутах природе природы не может возникнуть сама концепция Закона. Особенно когда экология раскрывает экологические атрибуты природы, а также глубокое отражение философией, искусством, религией, путешествиями, экспедициями духовных атрибутов природы в полной мере обнажило сущностную дефиницию между подходом к ценностям в Законе б об экологии и законами гражданского права. Ниже будут поочередно описаны эти понятийные категории экологического права.
1.Умеренность (ограничение)
«Умеренность» - один из краеугольных камней западной культуры. Апеллируя к «подчинению», там, где берет начало западный дух, оно было вознесено как форма нравственных ценностей. За исключением средних веков, когда «умеренность» занимала важное место в культуре, в другие времена суждение о ценности «умеренности» находилось в перманентном взаимном конфликте с суждением о ценности «желания», которое почти всегда выходило победителем, что особенно наглядно проявляется в современном обществе. Гомер перевоспитал Грецию. На основании гомеровских поэм «Илиада» и «Одиссея» греческий мыслитель Платон моральные качества Одиссея и других героических персонажей обобщил в виде 4 четырех качеств: разума, смелости, умеренности и долга.»[17]Если говорить, что в предыдущих обществах принцип умеренности раскрыл свою нормативную роль (функцию), то в современных обществах регулирующая сила «умеренности» сократилась до минимального уровня. И наоборот, «сфера желаний и средства удовлетворения желаний человечества беспредельно расширились».[18]Сознание умеренности вошло в экологическое право как противостояние современности. Такое сознание в максимально концентрированном виде и есть концептуальный концептуальная конструкт составляющая «последовательного (перспективного) развития», которыйкоторая, хотя и требует удовлетворения потребностей современного человека, фактически, через потребности последующих поколений регулирует потребности современного человека, сформировав цепочку ограничений (оговорок) между поколениями; его ключевым требованием является ограничивать желания человечества в целом (в комплексе), а развитие это не только экономическое развитие, на самом деле, это и есть развитие желаний. Одно из значений «поступательного (перспективного) развития» – это «умеренность», то есть «ограничения, наложенные технической ситуацией и социальной организацией на возможности природы удовлетворять нынешним и будущим потребностям».[19]Сознание ограничения, умеренности – заметная черта духа современной эпохи, которая в большой степени проистекает из осознания ограниченности, нехватки и невозобновляемости ресурсов.
«Декларация человеческой среды» 1972 г. в своей 2-й части провозгласила 26 основных принципов охраны среды обитания людей, в том числе Принципы 4 - 7 отразили идею защиты и разумного использования природных ресурсов земли. В «Декларации Рио» («Rio Declaration») 1992 г. среди 27 принципов раздела о природе и развитии Принцип 8 содержит специальное требование сокращения и ликвидации бесперспективных производств и способов потребления, и отсюда официально предлагает новые модели общественного и экономического развития, то есть модель последовательного развития. Во всех специальных и относящихся к природе разделах законодательства международного экологического права требования к «ограничению» также воплощены совершенно четко. Например, «Почвенная хартия мира» требует сохранения и разумного использования почв; страны-участницы «Договора бассейна Млечного пути» в Предисловии к нему провозгласили: «выражаем Выражаем уверенность, что путем совместных действий добьемся того, чтобы огромные природные ресурсы данного региона получили гармоничное и равномерное развитие и принесли максимальный эффект, чтобы путем разумного использования природных ресурсов сохранить эти ресурсы для последующих поколений».[20] «Конвенция о многообразии живого» «длительное использование» определяется как «применение способов и темпов составляющих (частей) многообразия живых существ не должно приводить к длительному упадку этого многообразия, и, тем самым, поддерживать потенциал, удовлетворяющий потребности и ожидания нынешнего и последующих поколений». «Протокол об охране среды на Южном полюсе» исключает возможность в течение 50 лет после его вступления в силу заниматься любой деятельностью по освоению минеральных ресурсов в районе Южного полюса.
«Умеренность (регулирование)» – одно из ключевых понятий экологического права, тогда как «обладание» есть главное понятие гражданского права, правовые «моралисты» рассматривают владение собственностью как обязанность, возложенную на этику, мораль, нравственность.».[21]Гражданское право – это право, поощряющее торговлю, и право, которое провоцирует человечество углубленно и широко «природу» в экологии превратить в «вещь» в законодательстве. Сомбарт (Sombart) в своей книге «Роскошь и империализм», попав в самую точку, подчеркнула, что движущая сила империалистического потребления происходит из «тщеславия, веселья и роскоши» [22]. Тем самым,[23] «уравновешивание отношений между «умеренностью» и «владением» - это общая задача экологического и гражданского права.
2. Непрерывность (постоянство)
Непрерывность и есть сохранение (поддержание) исходной формы и/или материала во времени. Концепт «непрерывности» очень древен. Начиная со времен античной Греции коренным убеждением (кредо) западного мышления являлось обнаружение неизменной сущности в меняющихся явлениях, что особенно наглядно проявилось в философии, где получило название «субстантивизм». В этике Платон отдавал должное атрибуту «непрерывности»: «смелость – это вид непрерывности». [24]
В древних обществах личность всегда подчинялась коллективу, и лишь в природном праве Рима и системах гражданского права новой эпохи индивидуум стал независим от коллектива. Экологическое право в определенной степени подчеркивает некоторые традиции древнего общества в плане повторного вхождения (включения) личности в коллектив. Как говорит Мэйн: «жизнь отдельного гражданина отнюдь не ограничивается сроком от рождения до смерти, жизнь личности - лишь продолжение бытия его предков и она продолжится в бытии его потомков».[25] Одним из основных познаний морали «продолжающегося развития» является постулат «завтра и сегодня одинаково важны».[26] То, что «мы» в значении «человеческое сообщество» в выражении «наше общее будущее» заменяет традиционное в новую эпоху «я» как синоним юридически независимой личности, причем, подчеркивается «будущее», оставляя в тени «сегодняшнее», это, действительно, значимое изменение в человеческом сознании.
Заместитель председателя Ассоциации международного права США профессор университета Дж. Вашингтона Б. Вэйс в 1984 г. в ежеквартальном журнале «Экологическое право» опубликовала статью, озаглавленную «Опека планеты: защита природы и справедливость поколений». В статье вводится понятие, означающее, что каждое поколение является опекуном, защитником прав и интересов Земли перед последующим поколением, и указывается, что оно реализуется от поколения к поколению на основе равенства прав при освоении и использовании природных ресурсов». Она отмечает важность учреждения должности обследователя по защите прав последующих поколений, Комитета прав планеты, Комитета по будущему планеты и Попечительского фонда последующих поколений.[27]
«Декларация» провозгласила: «человечество несет серьезную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды этого и последующих поколений» (Принцип 1); в «Конвенции по контролю международного китобойного промысла» 1949 г. четко определена ее основная цель: «охрана китов как богатый природный ресурс для будущих поколений; конечной установкой «Африканской конвенции по содержанию природы и природных ресурсов» 1968 г. является «с точки зрения экономики, питания, образования, культуры и эстетики для счастья нынешнего и будущих поколений поощрять отдельные и совместные акции, содержание, использование и развитие почв, вод, флоры и фауны». [28]
3. Справедливость
Справедливость в экологическом праве проистекает из суждения, что человечество отвечает на новые вызовы, оно обогатило традиционные представления о справедливости в традиционном праве и нанесло удар по последнему, максимально расширило пространство правовых ценностей. Справедливость по отношению к окружающей среде включает справедливость поколения, справедливость между поколениями и справедливость прав. В определении справедливости по отношению к среде четко и прямо показаны различия во взглядах на справедливость между экологическим и традиционным правамиправом.[29]
Следует сделать несколько пояснений: во-первых, так называемая «справедливость» в экологическом праве должна разграничивать значение «справедливости поколения (эпохи)» и «справедливость между поколениями (эпохами)». Первая – это справедливость в плане обладания людьми одной эпохи системой природы как основным условием существования, а не справедливость в плане обладания источниками богатства; «справедливость между поколениями (эпохами) - это не только справедливость в смысле обладания природной системой людьми разных поколений, но и справедливость в смысле обладания данным и последующим сообществом людей ресурсами как богатством. Во-вторых, рамки (сфера) справедливости прав должны охватывать все существующие помимо человечества вещи (существа). Справедливость прав в экологическом праве стимулирует, поощряет человечество уважать права всех существующих существ, особенно права животных. «Не губи живое» - это одно из наставлений многих религий; если такая справедливость в абсолютном значении (смысле) в экологическом праве будет поощрена (принуждение здесь невозможно), то взгляды на справедливость сразу же начнут восстанавливать свое прошлое моральное, нравственное значение в сфере экологического права. То есть, справедливость не только лишь низкое ограниченное понятие права, но, более того, она есть связующая сила высоких норм морали, что как раз соответствует аристотелевскому взгляду на справедливость: «справедливость рассматривается как множество высоких добродетелей (качеств».[30] Поэтому автор полагает, что к постижению справедливости прав следует подходить с двумя мерками: юриспруденции и нравственности (морали).
4. Жизнь (существование)_
В прошлом и теперь жизнь всегда являлась одной из базовых ценностей культуры. Если кто-нибудь спросит: «Каковы наиболее примечательные права личности в западном праве?», то большинство правоведов ответит: «Жизнь». Принцип «жизни» в экологическом праве с двух сторон расширил взгляды на ценность жизни в традиционном праве.[31]
Понимание жизни в традиционном праве ограничивалось жизнью человека, и лишь человеческая жизнь признавалась правом за форму ценности. Экологическое право продолжило и развило эту традицию. В вопросе о необходимости предоставления человеческой жизни юридических гарантий экологическое право солидарно с традиционным правом; но по вопросу в какой степени и какими способами защищать жизнь между ними имеются сущностные различия. Традиционное право полагает, что угроза в отношении жизни человека может происходить от двух вещей: человека и вещей, за которые он несет ответственность; последние включают в себя разводимых животных, опасные строительства, т.д.; уголовное и гражданское права являются законодательными формами такого рода. Традиционное право рассматривает «дышать», «биться (о сердце)», «мыслить» как правовые нормы жизни; нанесение ущерба жизни человека означает «убийство» или «причинение вреда здоровью». Экологическое право полагает, что опасными для жизни человека является загрязнение и разрушение таких факторов среды, как воздух, вода, а также чрезмерные шумы, правовые нормы жизни – это нормы новой «медицины окружающей среды», то есть применение численных способов определения качества различных сред, потенциально могущих удовлетворить требованиям жизни и здоровья человека, выявление может ли некое загрязняющее вещество, попав в среду, через круговорот веществ и энергетический обмен в экологической системе попасть в организм человека, а также для вынесения суждения может ли это явиться критерием, влияющим на здоровье человеческого организма.»[32]Нанесение ущерба жизни человека осуществляется невидимыми, неосязаемыми способами круговорота веществ, энергетического и информационного обмена.
Главная особенность взгляда на жизнь в экологическом праве состоит в учете жизни живых существ помимо человека. «Жизнь дарована живому существу и даже всему сущему» - это характерное для почти всех древних культур суждение. Тейлор указывал, что объектом наиболее ранних верований людей являлись нечистая сила (дух) и душа. Все предметы (вещи) обладают нечистой силой, а души людей после смерти также становятся нечистой силой, оборотнями. Различные аномальные, необъяснимые явления природы – все это дело рук нечистой силы».[33] Такое воззрение в новую и современную эпохи уже считается устаревшим. Появление экологического права в некоторой степени возродило элементы традиций поклонения жизни, мыслитель и правовед Швейцер (Schweitzer) в нач. ХХ в. выдвинул нравственный принцип «почитания жизни», он был первым на Западе философом науки, предложившим распространить понятие этики и права на всех остальных живых существ.[34] Австралийский ученый Синга (Singa) полагает, что сфера морали должна включать права животных, убийство животного ради пищи – явно аморальное действие. Риген (Reagen) также подчеркивал, что животное есть живое существо, подобно человеку дорожащее своими жизненными силами, обладающее ему «присущими ценностями» и «природным правом на равноправие жизней». Американский ученый Тейлор полагает, что во всех смыслах поисков разного счастья разными способами все живые существа всегда были центром рассуждений о смысле жизни.[35] Эти новые моральные принципы по отношению к окружающей среде прямо противоречат философским течениям эпохи Р. Декарта. Декарт и Ламэтри полагали, что люди, животные и растения – это механизмы.
В мире уважение и защита жизни уже стало одним из мощных веяний, трендов; в преамбуле принятой в 1982 г Ассамблеей ООН «Всемирной хартии природы» говорится: «Каждая форма жизни специфична, и какова бы ни была ее ценность по отношению к человечеству, она всегда должна уважаться для признания имманентной ценности других органических тел, человечество должно придерживаться принципов поведения и морали.»[36] В преамбуле к «Конвенции о многообразии живого мира» (июнь 1992 г.) указывается: «Защита многообразия живых существ – это дело общей заботы всего человечества». Международная конвенция об охране всего живого включает также «Международную конвенцию о торговле вымирающими видами животных и растений», «Конвенцию об охране мигрирующих видов диких животных», «Международную конвенцию о влажных районах (особенно в ареалах размножения водоплавающих птиц)», «Конвенцию ООН по морскому праву», «Конвенцию по лову и разведению биоресурсов открытого моря».
Французский эколог-моралист доктор наук Альберт Швейцер (Аlbert Schweitzer) отмечает, что люди с идеологией могут познать, что необходима воля к уважению жизни других также, как воля к уважению собственной жизни, в своей жизни познать другие жизни, он говорит, что «лишь когда человек решит, что все жизни, включая жизнь человека и всех животных будут священны, только тогда он станет нравственен».[37]
5. Единство природы и человека
«Тянь жэнь хэ и» (единство природы и человека) - один из идеалов классической культуры Китая, воплотивший идею о гармоничном сосуществовании человека и природы. [38]И то, что эта сентенция вошла в западное сознание – событие, имеющее глубокое значение. Хайдеггер - видный представитель такого подхода, считал, что «основное состояние человека – и есть «жить в мире» 〔In - der - Welt – Sein〕. Человек и мир неразделимы, покинув мир нечего и говорить о жизни. Поэтому жизнь человека в мире означает: «человек и мир – одно нераздельное целое».[39]Такое видение, фактически, есть философское выражение современной экологии. «Декларация человеческой среды» 1972 г. в 1-й Части провозгласила 7 пунктов общих познаний о человеческой среде. Из них П.1 как раз требует правильного осознания отношений человека и окружающей среды. В первой строке предисловия к «Всемирной хартии природы» подчеркивается: «Человек есть часть природы, его существование зависит от поддержания функций системы природы, обеспечивающих снабжение энергией и пищей.» «Конвенция о защите всемирного культурного и природного наследия» требует, чтобы договаривающиеся стороны стремились к ее исполнению, и путем пропаганды и образовательных программ больше побуждали своих граждан эстетически оценивать и уважать культурное и природное наследие. Некоторые развивающиеся страны на Ассамблее ООН предлагали превратить Южный полюс в некий «мировой парк»; все это говорит о том, что человечество, давно не видящее природу, начало возвращаться к ней различными путями, в США уже сформировалась мощная «литература пустоши», отражающая надежды и заботу людей о пустынных землях.
«Единство природы и человека» - почти идеальное состояние отношений человека и окружающей среды, к тому же оно - и главное понятие и духовная суть современного экологического права; философское допущение традиционного права , и как его образца – (гражданского права), - противоположность двух начал – человека и природы, откуда и вытекает тезис о господстве человека над природой. В понятии «единения человека и природы» в экологическом праве подчеркивается взаимослияние человека и природы.[40]
6. Гармония (согласие)
Конкуренция – основной принцип нового и современного гражданского права, конкретное воплощение которого состоит в определении системы обязательств и свобод и формировании атмосферы поощрения торговли. Конкуренция - фундаментальный фактор почти всего западного законодательства, авторы полагают, что «конкуренция как таковая имеет активное значение», поэтому следует разрешать (допускать) конкуренцию в условиях отсутствия законодательных ограничений, теорию невмешательства в свободу конкуренции достигла своего апогея в конце XIX в.».[41]
Тезис о конкуренции в гражданском праве высветилраскрыл, что в отношении разрушения и покорения между популяцией, живущей в рамках гражданского права, и природой она (т.е., конкуренция) есть разрушительный способ для освоения и использования природы, а разрушительность – это характерная черта конкуренции ХIХ - ХХ вв. Под влиянием дарвинизма некоторые антропологи пытались показать, что окаменелые останки человека на пути эволюции свидетельствуют, что более развитый человек постоянно уничтожает людей более низкого сорта. Исчезновение неандертальца в Европе рассматривается как процесс, аналогичный истреблению белым человеком туземцев Америки и Австралии, лишь произошедший в более ранние времена».[42] Идеология нацистской Германии с ее «ликвидацией плоти» – самый страшный продукт такого взгляда на конкуренцию.
Понятие гармонии воплощено в некоторых международных договорах по защите экологии. Например, подготовленный в 1995 г. Комитетом по планированию ООН «Международный технический регламент по безопасности живых существ в биотехнологиях» регламентирует способы применения живых существ, измененных путем биотехнологий. Кроме того, некоторые международные конвенции по защите биоресурсов также определяют способы поведения людей по отношению к биообъектам, например, в «Международной конвенции по охране пернатых» 1950 г. запрещается использовать такие средства ловли птиц, как ловушки, сети, отравы для вредителей; «Указание об охране диких птиц», принятое ЕЭС в 1979 г., строго ограничивает способы и орудия отлова диких птиц; «Африканская конвенция по охране природы и природных ресурсов» 1968 г. запрещает применять яды, взрывчатые вещества и автоматическое оружие во время охоты.
Понятие «гармонии» требует начала перемен в области законодательствае: с точки зрения и духа, и действий необходимо, чтобы человек осваивал и использовал природу неразрушительными способами, выступает против жестокого обращения с ней, ее насильственной разработки и использования, - вот модель поведения по отношению к природе, к которой стремится экологическое право, и которая вступает в явное противоречие с моделью поведения при конкуренции. Понятие справедливости – самое главное нравственное требование, основным содержанием которого является «не губите другие основы (субъекты)», смысл которого состоит в защите основ (субъектов) общества.»[43] А понятие ограничения (регулирования) с точки зрения количества и объема ограничивает деятельность по захвату, освоению и использованию природы. Тогда как пПонятие гармонии является развитием древнего принципа «не навреди»: от отношений между людьми он распространяется на отношения людей и животных, функция его заключается в охране природы. Он ограничивает владение, освоение и использование исходя из способа действий (поведения).
7. Дух
Основное значение понятия «дух» как раз и заключается вРечь идет о восстановлении ценности духа природы. Ценность духа по контрастув сравнении с материальными ценностями означает отношение объекта (природы, общества, духовного продукта) к культурным и духовным потребностям человека. Понятие духа в экологическом праве соотнесено с понятием материи в праве гражданском;, гражданское право, в основном, чувственные, живые, полные жизни и духовные природные абстракции принимает за утилитарные, функциональные, операбельные вещи. Ценность духа в экологическом праве в основном включает ценность знания, ценность нравственности (этики) и эстетическую ценность.[44]
В истории права также встречались случаи наделения природы духовностью. (На право) оказал влияние один примечательный пример из Цицерона и стоиков древнеримского права:Так, «Сстоики умозаключилисчитали, что мир как единое целое разворачивается (открывается) в однотипном порядке, и поэтому мир есть также имеющее свой собственный рациональный дух (душу) разумное животное».[45]Современному экологическому праву уже трудно возвратиться к «стоическому» взгляду на природу, но оно по-прежнему требует пропагандировать понятие духа природы, освободить ее от механистического, омертвевшего ландшафта, требует осознать ее индивидуальность, пленительную силу и всю ее исключительность, требует строить здоровую, глубокую, таинственную, многозначительную природу.
«Конвенция об охране природы в южной части Тихого океана» 1976 г. требует от стран-участниц создания охраняемых (заповедных) зон (районов) для защиты природных экосистем, особых геологических структур и других имеющих эстетическую, историческую, культурную и/или научную ценность природных образований. «Конвенция о защите всемирной культуры и природного наследия» 1972 г. под углом зрения науки, сбережения и эстетики природыс научной точки зрения рассматривает обладающие всеобщей ценностью природные достопримечательности, ландшафты, а также флору и фауну как объекты охраны.Эти две конвенции свидетельствуют о том, что человечество уже начало сознательно интересоваться духовными ценностями природы, т.е., ее эстетическими, историческими, культурными и научными ценностями,, и по мере укрепления природоохранного сознания все большее число природных зон рассматривать как носителей духовных ценностей, внесенных стало регламентировать это на законодательном уровнев законодательные рамки. Французский международный эколог Александр Кейс (Alexander·Keith) отмечал, что «несколько конвенций защищают не природу как таковую, а эстетические воззрения человечества. Например, в «Конвенцию американских государств по охране флоры и фауны и природных ландшафтов» от 12.10.1940 г. включены положения о «американских природных красотах».[46]
8. Человеколюбие (гуманизм)
Известный немецкий идеолог христианства Шеллинг указывал: «Продвижение вперед в формировании духа капитализма, отнюдь не есть дух дела, не есть героическая составная капитализма, не есть торговец или организатор с «королевской душой», а есть мещане с сердцами, полным ненависти, - они, жаждая самой обеспеченной жизни, надеясь, что смогут спрогнозировать свою такую наполненную страхами жизнь, построили новую мещанскую систему морали и ценностей». «Дух ненависти, как порождение капиталистического духа, стал побудительным мотивом для желаний безграничной энергии, стремящейся наружу».[47] Новое и современное гражданское право почти все обладающие индивидуальностью факторы природы абстрагировалиабстрагировало, принижали принижало до единственного понятия «вещь»., а вВ экологическом же праве проявилась обратная тенденция, которая абстрактное абстрактную «вещь» конкретизирует как обладающий красотой атрибут, как природный атрибут, и другие имеющийе индивидуальность и своеобразие вещи. . Раньше эти природные факторы (воздух, вода, дикие животные и растения, земли, реки, озера и моря) считались сущностями, наполненными умаумом, объектами любви и поклонения, мечтаний и уважения. Ныне же они под воздействием чувства ненависти и вражды в гражданском праве стали сосудами, полными ненависти.
Специалист по экологической этике профессор Швейцер (Schweitzer) указывал, что если признавать любовь лишь в отношении «человека», то сфера нравственности будет ограничена, если же распространить любовь на всех животных, то можно признать безграничность сферы морали. Поэтому «выработка подробных правил морали любви ко всем животным – современная многотрудная сложная задача». «Мораль уважения жизни побуждает любого человека заботиться о судьбе всех окружающих его людей и животных, оказывать нуждающимся в нем людям реальную гуманную помощь.»47 И до сих пор пПредложенные ныне капитализмом идеалы человеколюбия, «братской любви» наиболее полным образом воплощены в морали. Многие международные конвенции и договоры об охране природы неявно воплотили принципы гуманизма, например международные конвенции об охране живых существ воплотили заботу о животных, договоры о контроле над опасными веществами и видами масштабного разрушительного оружия свидетельствуют о заботе о человечестве. Параграф 1 Статьи 2 «Конвенции об охране диких мигрирующих видов животных» указывает, что одной из основных обязанностей государства является: оказывать особое внимание мигрирующим животным, оказавшимся в неблагоприятных условиях обитания, самостоятельно или совместно принимать необходимые меры для охраны этих животных и среды их обитания.
Экологическое право, в сущности, предлагает новую форму жизни, иначе говоря, на основании этого права мы можем вынести суждение о нормах (критериях) новой жизни, это - правила взращивания принципов человеколюбия (гуманности). Как говорил Шеллинг, собственными переживаниями (чувствами) любящего сердца движет свобода любви: любить животных, любить растения, любить воду, любить землю и другие природные факторы. Гражданское право – право, далекое от природы, направленное к городу, экологическое право – право, близкое к пустошам, направленное из города.[48]
9. Чувственность
Французское гражданское право как классический образец гражданского права новой эпохи, - это рациональное право с тенденцией к инструментальному познанию, которое пропустило нравственные и эстетические резоны, а чувства, желания, стремления, волю, побудительные импульсы и другие психологические факторы отделило от их природной сущности. Макс Вебер (Max Weber) говорил: «Очень возможно, что формальные особенности, присущие современной французской теории права, в некоторой степени, противоречат своду законов (кодексу)».[49] Такой рационализм - это рационализм средств, принятых под давлением утилитаризма и прагматизма, который существует во всех формах нового и современного гражданского права, как в правовой системе гражданского права, так и в правовой системе общего права, такой рационализм более завуалирован нежели рационализм, применяемый в гражданском кодексе.»[50]
Сравнительно с гражданским правом, экологическое право более подчеркивает нравственные и эстетические резоны, это не меркантильная, не инструментальноеинструментальная, не утилитарная форма рационализма. Так, например, «человек» в гражданском праве новой эпохи такой как он исторически «сконструирован», «человек» в современном экологическом праве также станет крайне важной исторической темой и задачей. Прежде всего, оно, как общественная теория, сталкивается с этим трудным вопросом эпохи – коррекцией нравственной экологии общественной жизни».[51] Кроме того, (оно) подчеркивает возможности эстетического восприятия человеком природы, и это даже – одно из свойств (сущностей) экологического права.
Экологическое право также стремится создать человека, исполненного чувств, пережитогопереживаний, интуиции. Такой человек перед лицом природы не будет вновь всячески зацикливаться на хладнокровном, очень взвешенном практическом рационализме. При этом объект природы будет ассоциироватьсяНапример, право на пейзаж – лишь вид права на окружающую среду, который отражает не только с отношениями обладания, потребления, пользы, воздействия между человеком и пейзажем, но и будет вызывать восхищение, постижение, сопереживание, взаимопонимание, духовную связь и другие отношения между ними.
Эколог Мур (Muir) считает, что нужно усилить охрану лучших реликтовых горные горных лесов США как «святого храма» человеческого духа. Он полагает, что в так называемом процессе «окультуривания» дух и сущность человека подвергаются угнетению и искривлению. А реликтовые горные леса - как раз единственное место, помогающее человечеству восстановить душу и тело. Уже первобытная жизнь человечества взрастила в его душе жажду походов, поиска, свободы и общения с природой. Такую жажду не может удовлетворить «цивилизованная» столичная жизнь. Он говорит: «поход в горный лес, словно возвращение домой, так как я считаю, что наши истоки в этих лесах».[52] Наша природная суть, в большей степени, это желания, мотивы, чувства, настроения, а не только лишь расчет, разум. Он также считает, что все животные в природе изначально гармонично сосуществовали. Достойно сожаления, что человеческая цивилизация исказила познание отношений человека и других живых существ. Критерием в суждениях человека о ценности других существ является: полезны они ему или нет и насколько. Человечество пренебрегало ценностью прочих живых существ как таковой», «человечество как в хлебе, нуждается в природной красоте».[53] Некоторые западные экологи и экономисты выступают против охоты, требуя возвращения к эпохе ранней цивилизации с ее сбором съедобных растений (например, французский . Во Франции весьма осмотрительный математик А. Гротендик (A. Grotendieck), полностью согласившись с этой точкой зрения, решил ее осуществить и стал вести отшельническую жизнь.[54]).
В общем, чЧеловек в экологическом праве – это человек, стремящийся к целостности, человек постоянно совершенствующийся и самореализующийся, который отличается от сильных и умных и/или слабых и глупых в гражданском праве.
Концепты экологического и гражданского права взаимно дополняют друг друга, иными словами, концепт экологического права - есть дополняющая и обусловливающая сила концепта гражданского права. Например, эпохальная справедливость есть сущностная справедливость, долговременная справедливость соотносится с формальной или кратковременной справедливостью в гражданском праве; дух умеренности (ограничения) соотносится с духом потребления в гражданском праве, уважение к жизни соотнесено в том праве с овеществлением жизни, гармоничность, чувственность и духовность соотнесены там с конкуренцией, рационализмом и вещизмом, и.т.д. Говоря в целом, эЭкологическое право также - также есть некая коррекция уголовного и административного права, оно есть понятийная деформация во всей области права.
Концепт экологического права – движение «от обязательств к нравственности (морали». Вся современность и ее правовая система, особенно гражданское право новой эпохи, - это действия, лишенные морали. Анализ Комтэ (Comte), Моллера (Moller) и Спенсера (Spencer) доказывает, что право рассматривает закон как единственное руководство, и потому изгнало религиозные и нравственные моменты из предшествующего и современного законодательства за исключением ислама и немногих других правовых культур, сумевших с трудом избежать этого. Гражданское право – это классическая область слабой морали, которая по Гегелю есть лишь «система желаний», понятие свободы и баланс интересов в которой прорывали почти любые нравственные ограничения. Появление экологического права – это пробная попытка единения закона и нравственности, характеризующаяся своей и, одновременно, и окончательная, революционностьюая и и самая мощьюная попытка.
--------------------------------------------------------------------------------
[1]Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй». – 2000, с.153-154.
[2]Люй Чжунмэй. Новый подход к закону об экологии. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ». – 2000, с.148-149.
[3]Люй Чжунмэй. Новый подход к закону об экологии. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ», 2000, с.148-149.
[4]Линь Хуэйсян. Человеческая культуры. Изд-во «Шанъу иньшугуань», 1991, изд.2, с.199.
[5] Justinian (Древний Рим), (пер. Чжан Цитая). Общая теория права. Изд-во «Шанъу иньшугуань», 1995, с.48.
[6]Питер Ситэн, Джон Сэнд (пер. Ван Сяньпина). Правовые ценности западного общества. Изд-во «Чжунго жэньмиь гунъань дасюэ чубаньшэ». 1990, с. 252.
[7]Люй Чжунмэй. Новый подход к экологическому праву. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ». 2000, с.5.
[8]Люй Чжунмэй. Новый подход к экологическому праву. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ». 2000, с.5.
[9]Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права.. Изд-во «Фалюй чубаньшэ», 2000, с.154-155.
[10]Август Кунд (Франц.), (пер.Хуан Цзяньхуа). О позитивном духе. Изд-во «Шанъу иньшугуань». 1996, с.2 - 3.
[11]Робин Колинвуд (Robin·Colinwood) (Англ.), (пер. У Гошэна, Кэ Инхуна). Концепт природы. Изд-во «Хуася чубаньшэ», 1999, с.4.
[12]Лю Сяофэн. «Современные общественные теории». Изд-во «Шанхай саньлянь шудянь», 1998, с.20.
[13]Вэй Дунью. К истокам рационального. Изд-во «Ухань дасюэ чубаньшэ». 1999, с.9.
[14]Хэббот Маркус (США), (пер. Хуан Юн и Сюэ Миньи. Желания и культура. Изд-во «Шанхай ивэнь чубаньшэ». 1987, с. 138-139.
[15]Ло Гоцзе, Сун Сижэнь. История западной морали и идеологии (т. 1). Изд-во «Чжунго жэньминь дасюэ чубаньшэ». 1985, с. 276.
[16]Ло Гоцзе, Сун Сижэнь. История западной морали и идеологии (т. 1). Изд-во «Чжунго жэньминь дасюэ чубаньшэ». 1985, с. 276.
[17] Ло Гоцзе, Сунн Сижэнь (ред.). «История западной морали и идеологии» (т.1). Изд-во «Чжунго жэньминь дасюэ чубаньшэ». 1985, с. 27.
[18] Хэббот Маркус (США), (пер. Хуан Юн и Сюэ Миньи. Искушения и цивилизация. Изд-во «Шанхай ивэнь чубаньшэ». 1987, с. 5.
[19] Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 2000, с. 219.
[20]Шэн Юй, Чжоу Ганн. Введение в современное международное водное право. Изд-во «Фалюй чубаньшэ», 1987, с.425.
[21]Питер Ситэн, Джон Санд (Англ.), (пер. Ван Сяньпина). Правовые ценности западного общества. Изд-во «Чжунго жэньминь гунъань дасюэ чубаньшэ». 1990, с.262.
[22] Вернер Сомбарт (Werner Sombart) (ФРГ). Роскошь и капитализм (пер. на кит.). Изд-во «Шанхай жэньминь чубаньшэ». 2000, с. 84.
[23] Вернер Сомбарт (Werner Sombart) (ФРГ). Роскошь и капитализм (пер. на кит.). Изд-во «Шанхай жэньминь чубаньшэ». 2000, с. 84.
[24]Ло Гоцзе, Сунн Сижэнь (ред.). «История западной морали и идеологии» (т.1). Изд-во «Чжунго жэньминь дасюэ чубаньшэ». 1985, с. 161.
[25] Мойнес (Moines) (Англ.), (пер. Шэнь Цзинъи). Античное право. Изд-во «Шанъу иньшугуань». 1959, с.146.
[26] Люй Чжунмэй. Новый подход к экологическому праву. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ». 2000, с31.
[27] Ван Си. Международное экологическое право. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 1998, с. 240.
[28] Ван Си. Международное экологическое право. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 1998, с. 102-103..
[29] Люй Чжунмэй. Новый подход к экологическому праву. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ». 2000, с. 223.
[30]Питер Ситэн, Джон Санд (Англ.), (пер. Ван Сяньпина). Правовые ценности западного общества. Изд-во «Чжунго жэньминь гунъань дасюэ чубаньшэ». 1990, с.75.
[31] Питер Ситэн, Джон Санд (Англ.), (пер. Ван Сяньпина). Правовые ценности западного общества. Изд-во «Чжунго жэньминь гунъань дасюэ чубаньшэ». 1990, с.199.
[32] Люй Чжунмэй. Новый подход к экологическому праву. Изд-во «Чжунго чжэнфа дасюэ чубаньшэ». 2000, с. 149.
[33] Линь Хуэйсян. Антропология культуры. Изд-во «Шанъуиньшугуань», 1991, изд.-е 2, с.223.
[34] Линь Хуэйсян. Антропология культуры. Изд-во «Шанъуиньшугуань», 1991, изд.-е 2, с.223.
[35]Ли Дунхуэй. Опыт подхода к морали окружающей среды в современном гражданском праве. – «Правоведение», 2001, № 6.
[36] Александр Кейт ( Alexander Keith) (Франц.), (пер.Чжан Жосы). «Международное экологическое право». Изд-во «Фалюй чубаньшэ», 2000, с.10.
[37] Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 2000, с. 182.
[38]Хуан Кэцзянь. Заветное желание - чтение западной философии. Изд-во «Чжунго циннянь чубаньшэ», 1999, с.384.
[39]Чэнь Цзяин. Введение в философию Хайдеггера. Изд-во «Саньлянь шудянь», 1995, с.384.
[40] Чэнь Цзяин. Введение в философию Хайдеггера. Изд-во «Саньлянь шудянь», 1995, с.406.
[41] Питер Ситэн, Джон Санд (Англ.), (пер. Ван Сяньпина). Правовые ценности западного общества. Изд-во «Чжунго жэньминь гунъань дасюэ чубаньшэ». 1990, с.307.
[42]Питер Дж.Бора (Peter·J·Bora) (пер. Тянь Ло). История эволюции идеологии. Изд-во «Цзянси цзяоюй чубаньшэ». 1999, с.367.
[43] Бао Лиминь. Жизнь и логос – история греческой морали и идеологии. Изд-во «Дунфан чубаньшэ», 1996, с.17.
[44] Ли Лянькэ. Введение в ценностную философию. Изд-во «Шанъу иньшугуань». 1999, с. 241, 264 - 265.
[45] Теренс Оуэн (Terence·Owen) (США), (пер. Тань Фанмина). Античная мысль. Изд-во «Ляонин цзяоюй чубаньшэ», Изд-во Окфордского ун-та, 1998.
[46] Александр Кейс (Alexander·Keith) (Франц.), (пер. Чжан Жосы). Международное экологическое право. Изд-во «Фалюй чубаньшэ», 2000, с.275.
[47] Макс Шеллинг (пер. Ай Чжэня). Вопросы социологии знания. Изд-во «Хауся чубаньшэ», 2000, с.45.
[48] Макс Шеллинг (ФРГ) (пер. Ай Чжэня). Вопросы социологии знания. Изд-во «Хауся чубаньшэ», 2000, с. 119.
[49] Макс Вебер (Max ·Weber) (ФРГ). О праве в экономике и обществе. (пер. на кит.). Изд-во «Чжунго да байкэ цюаньшу», 1998, с.286-287.
[50] Лян Хуэйсин (ред.). Сборник (статей) по гражданскому торговому праву (т. 8). Изд-во «Фалюй чубаньшэ», 1997,
[51] Лю Сяофэн. Современные общественные теории. Изд-во «Шанхай саньлянь шудянь чубаньшэ», 1998, с.518.
[52] Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 2000, с. 46.
[53] Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 2000, с. 47.
[54] Ван Цзин. Концепт и поиск ценностей экологического права. Изд-во «Фалюй чубаньшэ». 2000, с. 68.
主办：中国社会科学院法学研究所、国际法研究所
地址：北京市东城区沙滩北街15号
