导读：
最高法院部署继续清理超审限案件试析人大监督权与检察权的异同吉林高院暗查问题法官 查获各类违纪案件22件28人
最高法院部署继续清理超审限案件
最高人民法院今天决定，继续清理超审限案件，开展减刑、假释案件检查工作。
来自最高人民法院的统计表明，今年1至8月，全国法院刑事超审限案件仍有几十件，这一现象已引起最高人民法院高度重视。最高人民法院要求各级法院对新出现的超期羁押和超审限案件，一定要在年内清理完毕。同时，要按照最高人民法院《关于推行十项制度，切实防止产生新的超期羁押的通知》要求，建立从源头上防止超审限案件的机制。
最高人民法院要求各级法院增强依法清理超审限案件的观念，对于证据不足的，依法宣告无罪；对于符合变更强制措施条件的，依法变更强制措施。不得拖至明年。同时要抓紧对减刑、假释案件进行专项检查的工作力度，确保此项工作按时完成并取得预期效果。
来源：《法制日报》
试析人大监督权与检察权的异同
綦江县人大常委会 谢玉庆
我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，国家的性质决定了在我国必须实行人民代表大会制度。一切权力属于人民，人民是国家和社会的主人，是我国政治制度的核心和本质。为了切实保证人民当家作主，管理国家事务，按照民主集中制原则和我国实际，宪法把人民代表大会制度确定为我国的根本政治制度。明确规定：人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会（简称全国人大和地方各级人大）。全国人大和地方各级人大都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关（简称“一府两院”）都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
宪法规定的“一府两院”都由人大产生，对它负责，受它监督。这种关系，表明人大对“一府两院”监督的目的在于保证人民通过人代会集体作出的决定决议能够得到贯彻实施，使它们依照人民的意愿行使行政权、审判权和检察权。
一
根据我国宪法法律的规定，人大的监督权主要是指宪法法律赋予各级人大及其常委会，为全面正确保证国家宪法法律的实施和人民的根本利益，代表人民的意志，运用国家权力，依照法定形式和程序，对由它产生的国家机关的工作和宪法法律的实施，进行检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。检察权主要是指各级检察机关依法对法律实施检察监督，维护法律正确统一实施的权力，是国家权力的重要组成部分。具体地说，也就是实施对刑事犯罪、民事违法行为的法律监督，对刑事案件审查或决定逮捕，提起公诉和支持公诉，监督侦查，审判和劳改机关等活动，对国家机关及其工作人员是否遵守宪法和法律实行监督，维护和保障国家法制的正确、统一实施的权力。由此可见，人大监督权与检察权有着相同的地方。
首先，政治属性相同。人大监督权和检察权都是由我国的政体和国体决定的，都是国家权力的重要组成部分，都是社会主义政治文明建设的重要内容。
其次，行使权力的机关的性质相同。人大监督权的行使机关人大作为国家权力机关，检察权的行使机关检察院作为国家检察机关，都是我国国家机构的范畴，即社会主义国家的国家机构。
再次，行使职权的依据总的方面相同。权力机关行使人大监督权所依据的是宪法法律，检察机关行使职权的依据主要也是宪法法律，二者的监督权都是宪法法律赋予的。
第四，目标和任务是一致的。在我国，人民当家作主的社会主义国家制度决定了全体人民的根本利益是一致的。因此，人大作为行使监督权的国家权力机关，同行使检察权的检察机关的根本目标和任务也是一致的，没有根本的矛盾和冲突，只是分工不同而已，而且目的都是为了更好地为人民履行职责，服好务，共同建设小康社会。
二
虽然二者有许多相同点，但是由于工作形式、程序和性质不同，人大监督权与检察权也有区别，主要有：
首先，地位不同。从人大制度在国家政治制度中的地位看，它代表了我国政治制度的根本方面，而其他方面的政治制度都是由人大制度派生的，从属于人大制度，如司法制度等。人大制度是我国监督机制的基础和中心，人大监督权集中体现了国家权力意志的特点和权力关系。人大的性质决定了人大监督权是我国社会主义监督体系中最高层次的监督。因为人大监督权具有权威性、法律性的特点。权威性表现为其监督以法律为后盾，代表国家监督权，是权力机关的监督，且监督效力范围是全面的监督，更具权威性。法律性表现在监督权的行使严格按法定程序进行的全面的法律监督和工作监督，是宪法法律规定的由人大直接行使的国家权力。而检察权具有承受性和相对性的特点，它的职权是宪法法律授权给予的，这种检察权是建立在人大的统一的国家权力和宪法的基础上，不能享有与人大的国家权力相对平等的地位或与之抗衡，检察权的独立性也不能离开和排除人大监督权，这是宪法确定的原则。
其次，性质不同。人大监督权是国家权力机关行使的，具有全面性的特点，全面监督宪法法律的正确实施和“一府两院”的工作，有全面性。而检察权是检察机关专门行使的，具有专门性的特点，是检察机关从事的专门性的司法活动和诉讼监督活动，并以司法的手段来保证国家的法律的正确实施，属于司法权的性质和专门性监督，并且直接隶属于国家权力机关。
再次，主体不同。人大监督权行使的主体是全国人大和地方各级人大及其常委会。人大常委会的工作机构在人大及其常委会领导下开展工作，行使监督必须以人大常委会的名义进行。而检察权行使的主体是全国和地方各级检察院，检察权是由人大产生的，对它负责，受它监督。检察机关是人大派生的，不能监督人大。
第四，客体和对象不同。人大监督权监督的客体是被监督对象的行为，就是由人大产生的国家机关及其公职人员的行为，如执法行为、司法行为和行政行为。人大监督权的对象是由它产生的各级行政机关、审判机关、检察机关等。而检察权监督的客体就是国家司法机关的侦查行为、审判行为等，监督的对象主要是公安机关、审判机关、劳改机关和其他其他国家机关及其工作人员的职务犯罪等。
第五，监督的内容不同。人大监督权具有广泛性和根本性。人大监督权的具体同容有：一是对“一府两院”及其工作人员贯彻执行宪法法律、党和国家路线方针政策以及人大决议决定的监督。二是对经济和社会发展计划，审查或批准财政预算及执行情况等监督。三是人事监督，就是依法任免国家工作人员以及对国家工作人员履行公职情况的监督。四是依法应当由人大监督的其他事项等。而检察权的主要内容是对国家机关工作人员和公民犯罪需要追究刑事责任的案件进行侦查或提起公诉，对执行司法职能的国家机关的工作是否合法进行监督。概括地说，是刑事案件侦查权、逮捕权、起诉权、侦查监督权、审判监督权、刑罚执行监督权等。
第六，监督的方式不同。人大监督权的方式主要有：听取和审议工作报告；提出质询和罢免案；视察和调查（含特定调查委员的调查）；撤销不适当的决定和命令；受理人民群众的申诉和意见；办理人大代表提出的属于人大职权的议案；符合法定的其他方式。而检察权监督的方式是：受理社会各界的检举、控告和申诉；对刑事案件决定或批准逮捕、不逮捕，提起公诉和支持公诉；对国家工作人员职务犯罪立案侦查；对刑事、民事、行政诉讼案件提出抗诉；监督其他司法机关的司法、执法活动等。
第七，监督的原则不同。人大监督权遵循依法监督的原则产，集体行使职权的原则，不包办代替、科学合理的原则，坚持党的领导的原则。而检察权奉行实事求是、群众路线，依法独立行使检察权，法律上一律平等，向人大负责的原则。
三
正确认识和处理人大监督权与检察权的异同，对我们在建设社会主义政治文明进程中有十分重要的意义和作用。人民代表大会制度在我国政治生活中所发挥的作用是任何机关都不可替代的，国家的一切重大事项都是由人大决定并监督其他国家机关实施。中国共产党虽然是执政党，但党不能代替国家机关行使国家权力，党的主张要通过国家权力机关依照法定形式变成国家意志去实现。是否坚持人大制度关系国家长治久安和党的执政地位，因此要正确认识和处理好人大监督权与检察权的关系，因为人大与检察院的关系是宪法法律规定的，必须处理好二者决定与执行、监督与被监督、目标一致的关系，才能坚持人大制度，做好各项工作。
总之，人大监督权与检察权在政治属性、机关性质、行权依据、目标任务都是一致的，在监督的地位、性质、主体、客体对象、内容、方式、原则等方面存在差异，这种差异区别是由我国宪法法律确定的，不足为奇，也是正常和科学的，符合我国社会主义政治文明建设的需要，而且需要不断地加以完善，才能为小康社会的早日实现发挥上层建筑促进经济社会快速发展的作用。
来源：人民网
吉林高院暗查问题法官 查获各类违纪案件22件28人
在8月27日吉林省高级人民法院召开的新闻发布会上，吉林省高级人民法院党组成员、吉林省纪委驻省法院纪检组组长孙恒山通报了吉林高院开展“司法公正树形象”活动的情况：5月份以来，吉林高院组织专门检查组，对法官执行纪律情况进行明察暗访，暗访中共查获各类违反纪律的案件22件28人，其中给予行政警告13人、记过5人、记大过6人、辞退4人。
为了严肃纪律，吉林省高院院长蔡彰对检查做出明确批示：“这次明察暗访如果查不出问题，就是走过场；如果查出问题不严肃处理，也是走过场。”
为扎实深入开展“司法公正树形象”活动，整肃法官队伍，把从严治院落到实处，吉林省高院抽调部分中级法院、基层法院纪检监察干部，并聘请部分人大代表参加，成立了四个检查组，由省法院纪检组监察室的负责同志带队，自5月31日开始至6月30日结束，历时一个月，先后对11个中级法院、分院，79个基层法院，35个派出法庭进行了检查。同时，还走访了8个律师事务所，在部分中级法院、基层法院召开了干警座谈会，旨在全面摸清禁令贯彻落实的真实情况。
来源：《法制日报》
