导读：
中国廉政建设：向10高腐领域派驻财政监察员 拒人大评议广东揭西一电信局长丢官 专职制是完善人大制度的核心 社科院专家否认“年内开征奢侈品消费税”传言 中国廉政建设：向10高腐领域派驻财政监察员
如何从源头上防治腐败，进一步完善我国政府的廉政建设与反腐败制度体系？日前，承担“中国廉政建设”国际合作项目课题研究的河北、江苏、上海等省（市）监察厅（局）等11个试点单位提交了他们负责的12篇报告，其中有些报告建议，针对当前反腐败斗争情况，应进一步强化监督机构的独立性，适时建立财政监察员派驻制度等。
湖北省监察厅提交的报告提出，目前，我国的行政执法机构中，除司法机关通过公正司法执行法律外，很多其他行政机构也拥有执法权，这种职能交叉、机构重叠的局面，一定程度上耗散了惩治腐败犯罪的功能。因此，建议强化监督机构的独立性，做到惩戒权相对独立，避免互相扯皮，权责不清。
目前行政监察和审计机关由地方政府和上级主管部门双重领导。上海市监察委员会在报告中指出，这一状况不利于监督有效性的发挥，建议改变为垂直领导的管理体制。报告还建议，应建立更具独立性的反贪廉政机构。反贪廉政的专职机构不再隶属于普通的行政机关或司法机关，而是依法设立的专门机构，应享有更大的法定权力，并从经费来源上彻底摆脱各级地方干预，真正独立行使反腐职权。
重庆市监察局则借鉴了瑞典在议会设立监察专员制度的经验，提议在人大设立监督专员制度，对公务员的违法违纪行为实施独立的监督。这篇题为《中国公务员惩戒制度研究》的报告认为，目前我国的行政监察机构是各级人民政府内部设立的行政监察部门，因此缺乏足够的权威，解决这一问题的根本办法是建立自上而下的独立的惩戒体系，由人大行使监督政府廉政的职能。
又讯 据统计，在腐败现象集中发生的10个主要领域中，财政领域中腐败造成的损失排在第二位，仅次于金融领域造成的经济损失。河北省监察厅与河北省财政厅提交的报告建议，建立财政监察员派驻制度，以确保财政资金取得和使用的合规性，防范和减少财政运转中出现的腐败与违规行为。
报告建议，财政监察员由财政部门委派，监督公共资源的获取和使用情况，其监察内容包括各部门的财政和财务管理状况、预算决策过程、预算执行情况、资产和负债情况等等。财政监察员应定期向财政部门和人大提交财政监察报告。上海市监察委员会的报告则建议，人大应设立财政预算监督机构，其专职监督人员可以由任命制变为选举制，以增强其独立性。
“中国廉政建设”国际合作项目（背景资料）
“中国廉政建设”国际合作项目是由联合国开发计划署援助、中国监察部具体实施、中国国际经济技术交流中心具体执行的国际合作项目，旨在总结我国廉政建设的经验，借鉴国外反腐倡廉的有益做法，深入探索政府廉政勤政的有效对策。该项目于2003年1月正式启动，为期三年，包括理论研究、学习考察、业务培训、成果转化等多个方面的内容。课题研究作为重要的基础性工作贯穿于项目实施的全过程。
来源：《人民日报》 (2004年08月16日 第十二版)
拒人大评议广东揭西一电信局长丢官
作为行政机关的一名负责人，却拒不接受当地人大的评议监督，今年4月底，广东揭西县电信局钱坑镇支局局长林秋西因此被免职。有关人士指出，这一事件在广东还是首次。
评议当天玩“失踪”
去年11月17日上午，钱坑镇人大根据县人大常委会的工作部署，按照惯例成立了专门的评议工作领导小组，决定于当月28日对镇工商所和电信支局进行工作评议。当天下午，镇人大将评议的有关事项，电话通知了该镇电信支局局长林秋西，要求其在月底前做好述职等准备工作。
当月26日和27日，为慎重起见，镇人大连续两次就评议事项再通知林秋西，但由于其手机换号，只能通过其妻转告，事后也证实其妻确实转告了林秋西。但是28日上午9时，评议会即将召开，参加评议的人大代表已全部到齐，但仍未见林秋西到会场。镇人大致电其家，其妻称林到县里开会了。随后，工作人员急忙按照林妻提供的手机号码打了过去，要求其参加评议会议，林秋西断然拒绝。
得知这一情况后，镇人大有关领导再次打电话给林，林称有事到县里开会去了，无法参加评议。镇人大的同志问他为什么不事先请假或另派相关负责人参加，林的回答让人惊讶：“评不评都一个样，有什么好评的，评议后要怎样？”随后关掉了手机。
会议当场决定对电信支局作缺席评议。经过一番评议，代表对钱坑电信支局的工作进行评议表决，结果是：满意票0票，基本满意票1票，不满意票14票。
5个月后局长被免职
据该县人大常委会法工委陈主任介绍，当天县电信局根本没有召开会议，更没有通知林到县里开会。评议会议结束后第二天，钱坑镇人大将评议情况，向县人大常委会作了书面汇报。县人大常委会立即组织调查组进行全面调查，并专门召开主任会议进行研究，认为林秋西的行为已违反了相关法律、法规。责成县电信局对林秋西进行处理，并把处理结果书面报告县人大常委会。
今年4月26日，揭西县电信局决定免去其钱坑电信支局局长职务。镇人大的同志分析林拒评的原因大体是，林是本地人，已在当地工作时间较长，况且电信又是镇上的“实权”部门，平时表现有点“霸气”，认为电信是垂直管理的单位，人权、财权都不归镇里管，认为镇人大的评议是对他有意见，是故意“挑刺”“找岔子”。
不接受评议肯定不对
昨天，记者几经联系，要求联系林秋西，均被告知不知其联系方式。
就这一事件，省人大代表江波也表示，行政机关不接受人大的评议监督是不对的。
省人大代表朱列玉认为，作为一个政府行政机关的负责人，不接受人大的评议肯定是不对的。他说，人大对其具有人事任免权的行政机关具有评议的权力，按照广东省1996年执行的有关人大评议工作的规定，垂直管理的单位派驻当地的办事机构，也应接受当地人大的评议。因此，钱坑镇人大的评议以及县人大常委会作出的决定，都是恰当的；至于电信局长被免职的结果，则是县电信局的决定，也是合适的。
来源：信息时报
专职制是完善人大制度的核心
今年7月，上虞率先在绍兴全市范围内尝试人大代表向选民述职，以接受选民的监督。这件事引起了广泛的社会关注和良好的社会反响，被认为是基层人大制度改革迈出的重要一步。但是，要让人大真正成为国家机构体系的核心，发挥国家权力机关的作用，这并非是各种小修小补所能奏效的。要从根本上解决问题，还需要从最关键的一步——即人大代表的专职制入手。
在人大代表的产生方式上，目前，我国不少地方有了令人瞩目的变化，如原则上允许外地民工参加选举，允许社会人员以独立候选人的身份参选。这些都充分体现了我国民主的进步。但是，如果不实行专职制，人大代表就不得不把主要时间和精力专注于他所赖以生存和发展的职业，他就无法对其代表的身份形成稳定的角色认同，从而就不可能尽心尽责，甚至还会诱发代表候选人的机会主义倾向。只有成为一种固定职业，代表的所有行为和表现都与切身利益密切相关，他才会有足够的压力和动力去全力以赴。人大代表来自于人民，为人民服务，对人民负责，受人民监督。但是，当人大代表在更多的时间里，他只是工人、农民、机关干部、军人的身份时，这种关系就很难实现。再退一步说，如果通过选举的代表只是业余的，在现实中发挥的作用有限，不能对选民产生明显的效益，大部分选民就会对选举本身缺乏应有的热情。在这种情况下，述职、加强监督等措施，在本质上就都是有限的，不能从根本上解决问题。
从中央到地方，各级人大一般每年召开一次全体会议。全国人大的会期约十五天（常委会总计约24天），地方人大会期更短。之后，代表们就回到各自的岗位从事原来的工作。当时之所以作出这样安排，主要参照了苏联的模式，考虑到人大代表分散在各条战线上，对基层的信息掌握比较全面，这有利于更好地审议“一府两院”的工作报告、各种法律草案和其他议案，同时，把大量的议案集中在一定的时间内审议、表决，有利于提高效率，节约成本，防止“清谈”。但现在看来，这恰恰成了人大许多弊病的根源之所在。至少在这短短的几天内，要讨论和审议大量的议案，在代表不专职又缺乏足够政治素养的情况下，是不现实的，最多只能走走过场，草草了事。在人大休会期间，作为弥补性的制度安排，由人大的常设机构——人大常委会（在县以下是人大主席团）代行职责。常委会由于人员、财力等方面的限制，使得它很难有所作为，在许多方面形同虚设，甚至往往要受制于政府。这就是许多人把人大这一关，仅仅当成是一种像征性程序的主要原因吧。
人大代表不专职，加上过于注重结构比例（如少数民族的比例，女性代表的比例，一线工人的比例等），这容易使它成为一种荣誉，而不是被看成职责和义务。这种状况的直接后果，是许多代表得到“荣誉”后对党政机构充满“感激”，丧失了自己的责任感和使命感（到人大就去拍拍手，唱唱“赞歌”，歌功颂德），另一些不看重“荣誉”的代表，在任期内很少参加活动，甚至连开会都经常缺席。我们不能否认，种粮大户、养猪状元、影视明星、劳动模范和先进工作者在各条战线上作出的非凡贡献。但是，作为一种政治职业，人大代表需要很高的素质，才能开展立法、监督、任免、决定、审议等专门性工作。素质既有先天禀赋的因素，也有后天培养和积累的因素，这就决定人大代表并不是每个人都能胜任的。人大的地位和质量取决于它的组成人员，当代表的素质不能作为代表、当代表的行为不能与代表相称时，它就不可能起到实质性的作用，它也就不可能拥有法律上的地位，人大的权力机关也就必然形同虚设。只有实行专职制，吸引一批职业管理家、政治活动家到人大，实现代表由“先进劳模型”向“政治科学型”转变，才能增强人大代表履行职务的能力，全面提高人大的决策水平。
人大与政协是两个不同性质的政治组织。人大是权力机关，政协是统一战线。人大的行为是刚性的，政协的行为是柔性的。但在现实中，由于不专职，会期也常重叠，两者往往被混淆。长期以来的“官本位”思想，又使人大的地位雪上加霜，许多机构不愿也不屑接受人大的监督，代表本身也存在自卑意识。人大缺少独立的办公机构，人员编制、经费安排等方面均受到种种制约，甚至在人事上都会带来一系列连锁反应。例如，党委书记兼任人大主任（现在基本上是一种趋势），这充分体现了党的执政地位和政治领导，体现了党对人大工作的重视。但是，作为党委书记，平时要负责全面工作，他能腾出足够的时间和精力来关心人大吗？我国还习惯于让一些从党政机关退下来的老同志担任人大干部，这必然给人以一种“退居二线”和进“养老院”的感觉，而且这些人与原来的部门藕断丝连，能有力地领导好监督权和决定权的行使吗？再如，在我国许多方面仍然党政难分、政府成为党委的执行机关而不是人大的执行机关、政府官员又兼任人大代表的情况下，人大对政府制约力的真实性也就难以断定。
由于人大不专职，而常委会的力量又有限，人大的建设必然受到影响。人大的选举程序和实际操作中存在的不合理不完善因素，使自荐的选民相对于当地的党政领导而言，处于弱势地位，无法成为提名候选人，而被迫以非提名候选人的身份参加选举。由于活动和联系少，人大无法对自己的组成人员引起足够的关心，以致一些代表的工作调动、违法行为等，都无法及时了解，罢免代表资格也是（开除党籍公职之后的）“马后炮”。在表决程序上也沿袭习惯，得过且过，不思创新。如许多地方，鼓掌、举手等阵旧的表决方式仍在继续使用。为了体现组织部门的意图，一些人大有意不安装或启用电子表决器，致使代表不敢主动大胆地行使法定的权力，如安徽省某市的人大一次在表决时规定，凡同意议案的交白纸，不同意的打叉，上面的领导都盯着台下，等着看谁在打叉，人大代表的民主和真实意愿荡然无存。另外，现在尽管不少人大有了自己的宣传阵地，有些还与媒体联办监督类节目（我们绍兴人民广播电台也有一个人大政协直通车的栏目），但总体影响不大，效果不显著。
议员是否专职，在一定程度上决定了议会的工作效率、素质水平、监督力度和民主程度。因此，世界上几乎所有国家的议员都是专职的。实践已经证明，议员专职制是人类文明的共同成果，是一个国家政治文明进步的必然选择！
以专职制为核心，从根本上完善我国的人民代表大会制度，可能会带来各种阵痛。但唯有如此，人大制度才会真正具有生机和活力，人大才能真正成为国家的权力机关，去实现最广大人民的根本意志！
来源：人民网
社科院专家否认“年内开征奢侈品消费税”传言
中国社科院财贸所副所长高培勇今天说，有关我国有可能今年年底开征奢侈品消费税的说法，是无中生有的事。
此前有报道说，我国极有可能在今年年底开征奢侈品消费税。高尔夫球、保龄球、桑拿、健身等一些高收入群体的奢侈消费项目可能将被列入开征消费税的名单。
支持这种观点的分析认为，10年前被确定为奢侈品或非生活必需品的一些产品，现在已成为老百姓的生活必需品，像护肤、护发品中的洗发水目前还在征收8%的消费税，而一些新兴的奢侈品和高档消费行为，却还没有添加到消费税的征税范围。
尽管有关将奢侈品列入税收范围的呼吁由来已久，但专业人士认为，消费税应该根据社会经济的发展进行适当调整，但目前对于什么是“奢侈品”等问题还存在争议。因此，相关部门不会贸然作出决定。
此前有媒体援引相关政策部门的话说，“有些税目税率确实需要调整，但不一定只是针对奢侈品”。至于对一些奢侈品征收消费税，从理论上讲是必要的、合理的，但制定政策时首先要考虑征管问题，如果征管难度太大，制定了相关政策效果也不理想。
但也有专家持不同观点。一位不愿透露姓名的专业人士认为，中国有可能在年内开征奢侈品消费税。
这位人士解释，之所以得出这样的结论，是因为政策制定部门有时不是从经济角度，而是从“政策性安排”角度考虑征收奢侈品消费税的意义。
他说，奢侈品消费税之所以长期没有开征，是因为在奢侈品消费中，很难判断有多少是来自公款。如果私人消费过多，开征这一税项便会打击消费。这样，在拉动内需上，就会出现低消费群没有拉动起来，高消费群也被限制的情况。“而这是政策制定者们不愿看到的”。
来源：《中国青年报》
