全国最大寿险赔付案引争议

投保人刚交首期保险费，体检完成不到十个小时便不幸身故，在保险公司还没有开出保单的情况下，受益人按主合同赔付100万元、附加合同赔付200万元的标准提出索赔（本版4月2日曾有报道），日前一审有果。5月20日，广东省广州市天河区法院一审判决，信诚人寿赔付给受益人（投保人之母）附加合同的保险金200万元及利息。
    2001年10月5日，谢某听取信诚的保险代理人黄某介绍后，与之签署了信诚人寿投资连结保险投保书，指定其母作为保险受益人，主合同基本保险金额100万元，附加合同共附加5项其中1项为附加长期意外伤害保险，基本保险金额200万元。
    2001年10月6日，信诚向谢某提交了信诚建议书，并按要求及该建议书的规定，缴纳了首期保险费共计11944元，然后10月17日在信诚指定的医院完成了体检。不料，2001年10月18日1时许，谢某与另外三名朋友吃饭时被刺死。
    2002年1月14日，信诚方面同意赔付主合同保险金100万元，但认为事故发生时，其未开出保单尚未同意承保，因此拒绝赔付附加合同的保险金200万元。2002年7月16日，谢母诉至天河区法院。
    争议的关键是合同是否成立。原告代理律师认为，缴纳首期保险费、收取保险费等客观行为，表明双方就保险合同的主要内容已达成合意，保险合同关系已经确立。保险法第十二条规定，保险合同是非要式合同，在保单签发前就已成立，出具保单是义务而非保险合同成立的必备条件。保险法第十八条所列举的保险合同主要事项，已在双方文件中明确，缴纳和接受保费表明双方对合同主要内容的认可和承诺。
    信诚人寿认为，之所以赔付100万元，是因为主合同条款中规定了特殊情形，但“附加长期意外伤害保险”附加合同中，对保险责任开始时间规定为，投保人缴付首期保险费且本公司同意承保后开始，因此不应赔付附加险200万元保金。
    法院经审理认为，作为格式合同条款，没有约定何时同意承保、用什么方式承保，表述不清，实属不明确，依法应作出有利于投保人的解释。至于信诚需凭他的体检报告、财务资料作健康和财务审查，这是信诚的内部规定，法律并未对此作强制性的规定。因此，信诚只赔付100万元主险而不赔200万元附加险，属于违约。
    从缴纳保费到保单开出之间这段时间，对投保人可能发生的意外风险责任的归属，我国法律没有明文规定。业内一种观点是，判决否定了保险公司的核保权，对未来保险公司的运作方式可能产生较大的影响。
    另外，对保险法第13条的理解不同。“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”由此，投保人认为，交了保费就视作保险人同意，而保险公司认为，出了保单才能视作同意。
    而信诚自身合同也不明确：收到保费且保险公司同意，合同就生效。怎样才算同意呢？目前大部分保险公司的条款都会写明：交了保费且出具保单后的次日凌晨才生效。
    据了解，信诚已经决定上诉。
    (记者　辛红)