导读
阜阳奶粉案五被告分别被判4至8年 5人提出上诉审计署首揭租赁案 农发行前两任副行长被批捕中航油事件后续报道：美国律师行起诉中航油
阜阳奶粉案五被告分别被判4至8年 5人提出上诉
阜阳劣质奶粉事件中，因生产不符合卫生标准奶粉的被告人池长板，近日被阜阳市颍东区法院一审判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。同案4名销售商李纯霞、张学杰、黄丙印、韩东风分别被判4至8年有期徒刑。
被告人池长板，现年43岁，浙江苍南人。被捕前为苍南圣宝乳品有限公司监事兼维修部主任。2004年5月9日因涉嫌犯罪，被阜阳检察机关批准逮捕。被告人李纯霞，现年36岁，安徽长丰人，捕前在合肥市长江批发市场从事个体经营。被告人黄丙印，现年55岁，阜阳市人，捕前在阜阳市莲池菜市场从事个体经营。被告人张学杰，现年44岁，阜阳颍东区人，捕前在该区枣庄镇从事个体经营。被告人韩东风，现年38岁，阜阳阜南县人，捕前在该市颍东区袁寨镇一超市从事个体经营。
法庭审理查明，2001年5月25日，被告人池长板与陈宝相、陈宝玲（二人另案处理）共同出资入股成立苍南圣宝乳品有限公司，陈宝相任董事长兼法定代表人，池长板任监事兼维修部主任。该公司在未取得婴幼儿奶粉生产许可证、产品质量检验合格证和化验单的情况下，擅自生产“圣品”贝贝婴儿1段奶粉。2003年3月，由陈宝相将此品牌奶粉以每箱115元价格销给被告人李纯霞，李纯霞、黄丙印、张学杰、韩东风则分别采取加价方式，阶梯式批发零售，最后销至阜阳市颍东区农村。导致因购买食用“圣品”贝贝婴儿1段奶粉的一名婴儿，严重营养不良，出现呼吸循环衰竭死亡，两名婴儿患上营养不良综合症的严重后果。
对于五被告人的无罪或过失犯罪的辩护意见，因有充分证据证实各被告人均系故意行为，法庭未予采信。依法认定池长板的行为已构成生产、销售不符合卫生标准食品罪，被告人李纯霞、黄丙印、张学杰、韩东风则分别构成销售不符合卫生标准食品罪。鉴于被告人池长板犯罪后主动投案自首，被告人黄丙印归案后主动提供抓获李纯霞的重要线索，具有重大立功表现的情节，法庭给予二人从轻或减轻处罚。颍东区法院以生产、销售不符合卫生标准食品罪，对池长板作出前述判决。同时判处李纯霞有期徒刑8年，罚金2万元；判处张学杰有期徒刑7年，罚金5000元；判处黄丙印有期徒刑6年，罚金2万元；判处韩东风有期徒刑4年，罚金500元；对被告人李纯霞违法所得9920元，黄丙印违法所得625元，张学杰违法所得468元，韩东风违法所得841元，予以追缴。并由被告人池长板、韩东风分别赔偿受害人陈某经济损失6054.50元，被告人张学杰赔偿受害人吴某经济损失24106元。
宣判后，5名被告人不服一审判决，已提出上诉。(刘稳梧 刑亦亭 万毅)
来源：《江淮晨报》
审计署首揭租赁案 农发行前两任副行长被批捕
获悉，于2004年6月初被双规的前两任中国农业发展银行(以下简称农发行)副行长胡楚寿、于大路已被北京市反贪局立案侦查。据知情人透露，两人现已被批捕。
2003年6月25日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会报告，通过审计农发行及其34个分行的2001年资产负债损益情况发现：1996～1999年，农发行总行以租赁的名义，委托一公司购买电子设备和汽车等固定资产，总金额9.2亿元，其中8.1亿元曾被挪用投入股市进行股票买卖，所获收益去向不明，涉嫌重大经济犯罪。
在国家审计署揭露了农发行“租赁案”后，当时的农发行副行长胡楚寿被调离，而时任财务会计部主任的于大路顺利升任副行长。
“审计风暴”一年后，即2004年6月初，刚刚参加完全国金融监事会议的信达、长城资产管理公司监事会主席胡楚寿被叫到银监会主席的办公室，在那里他得知了自己被“双规”的消息。同一天，任农发行副行长的于大路也遭遇同样的命运。至此，由2003年审计风暴揭露出的农发行大案，已经牵扯到了前后两任副行长。
据悉，农发行“租赁案”在审计揭露出问题后很长一段时间并无进一步的消息，胡楚寿和于大路在一年后落马乃因案情重大。据了解，中纪委早已就此案成立专案组，并进行了一年多的调查。胡楚寿和于大路的“双规”正是因此而起。
盘点2004
审计风暴牵出上千违法犯罪线索 754人(次)受处分或被移送处理
2005年1月5日，国家审计署审计长李金华在全国审计工作会议上说，2004年1至11月，已向纪检司法机关移送各类违法犯罪线索1165件，移送各类案件222起，审计部门已有754人(次)受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。
小资料
胡楚寿 湖南常德人，曾任中国农业银行农业信贷部主任，农发行第一副行长，并分管资金计划工作。2001年调入中央金融工委，先后出任中央金融工委驻中国工商银行、中国信达、长城资产管理公司监事会主席。
于大路 毕业后分配到农行黑龙江省工作。后从省分行会计处的科员做到总行会计部主任。农发行成立后，于大路出任该行会计部主任，后被提拔为农发行副行长。
来源：《法制晚报》
中航油事件后续报道：美国律师行起诉中航油
据路透社1月6日报道，美国律师事务所Murray，Frank&Sailer日前在纽约向中国航油（新加坡）股份有限公司（C47.SG）提出集体诉讼，指控其就有关业务及前景发布了虚假误导性声明。
此次集体诉讼代表了在去年2月5日至11月30日间购买过中航油（新加坡）股票的股东，该诉讼指控中航油（新加坡）没有为套期保值和交易建立必要的风险管理控制系统，有违该公司的招股说明书。
诉讼称，中航油（新加坡）为收购而筹集的资金被用来补充衍生品亏损导致的保证金不足。为了掩盖衍生品交易亏损导致的5.5亿美元以上的债务，公司在财务报告中极大地夸大了其业绩。
去年年末，中航油（新加坡）与其母公司中航油集团就一直陷于印尼投资人团体Satya Capital Ltd.提起的诉讼之中。该公司向中航油（新加坡）及其母公司索要4700万新加坡元（约合2900万美元）的赔偿，理由是对方对原先的协议反悔，不打算从Satya处收购新加坡石油公司20.6%的股权。
在中航油（新加坡）蒙受约5.5亿美元投机亏损的消息披露后，新加坡证交所于2004年11月29日暂停该股交易，紧接着中航油（新加坡）向法庭申请债务重组。
目前Murray，Frank&Sailer正邀请中航油（新加坡）的投资者在今年3月6日前加入集体诉讼行列，截至停牌前，中航油（新加坡）有大约7000名小股东，但目前尚不清楚有多少股东收到了美国律师事务所的申诉书。
新加坡证券投资者协会（SIAS）却声称对中航油（新加坡）再次面临的诉讼不感兴趣，新加坡证券投资者协会会长戴维杰乐表示不支持此次起诉。他认为，打官司是解决问题的消极方式，应该给中航油（新加坡）一定时间去完成重组。
来源：《国际金融报》 (2005年01月07日 第一版)
