导读
手机短信传送高考答案 河南濮阳11名涉案人被判刑周一男案民事赔偿宣判 五案犯被判赔百余万高速路躲狗遇难 死者父母状告公路公司公积金贷款要签寿险合同？购房者状告保险公司
手机短信传送高考答案 河南濮阳11名涉案人被判刑
９月１５日，由河南省濮阳县检察院立案侦查并提起公诉的濮阳县高考舞弊案审结。田春山等１１名被告人被该县法院以招收学生徇私舞弊罪一审判处有期徒刑二年、一年、拘役六个月等刑罚。
２００４年６月５日晚，被告人田春山、肖付印、李连培、郭循奎、贾彦军等５人预谋，在高考中帮助一些关系考生及其他考生作弊，并收取一定数量的钱财。后因缺人手，崔光民和张省伟加入。６月７日凌晨，上述７人分别通过被告人杜善友、王银花、李瑞民、董瑞花４人，将打印好的考生名单分发给监考老师，让监考老师对名单上的考生予以照顾。６月７日、８日两天高考中，田春山等７人一面让监考老师为付费的考生传送答案，一面将传出考场外的试题交由１０余名教师组成的做题小组，通过打手机、发短信等方式，将答案传送给付费的考生。事后，田春山等７人每人分得赃款８０００余元，杜善友、王银花、李瑞民、董瑞花４人分别得到１６００元、９３００元、３４００元和１０００元。
来源：《检察日报》
周一男案民事赔偿宣判 五案犯被判赔百余万
周一男灭门案刑事部分随着五主犯被判死刑已有定论，但民事赔偿部分仍在继续进行。被害人向永进的父亲向造成女儿和外孙女死亡的五名案犯提出总数达百万元的民事索赔。昨日(20日)，深圳市中级人民法院开庭审理此案，并当庭判令五人向向父赔偿丧葬费、赡养费、死亡赔偿金共达104万余元。
昨日，罗军、张涛、胡钢、郑安、吴远翠五名案犯再次出现在法庭上，五人的表情依旧冷漠而凶横。
向父的代理人认为，五人有预谋地抢劫杀害向永进及外孙女，自己只有唯一这个女儿，如今年老体弱，失去女儿后倍受打击，无人赡养，要求赔偿赡养费4万元、女儿与外孙女的死亡赔偿金94余万元，数项共计近百万元。
五案犯中罗军、张涛、胡钢、郑安四人对家属的诉求均称“没意见”，吴远翠先称听不懂对方律师的四川方言，在法官用普通话转述后，她又称“反正我都判死刑了，怎么赔呀”。当法官解释索赔是对方的权利后，她再次如此回应。
向父的代理人同意调解，但五案犯均不同意调解。经合议庭评议后，法院当庭判令五人赔偿向父丧葬费、赡养费、两人的死亡赔偿金共计104万余元，五人互负连带责任共同承担。
法庭虽已作出宣判，但向父很难拿到这104万元的赔偿。相关法律界人士认为，法院进行宣判是对向父主张这种权利的一种认可，且经过庭审宣判一个完整的法律程序，是对权利的尊重。但五人在刑事判决时已被处没收个人全部财产，已没有可以执行的财产，因而这个结果对于向父而言，象征意义大于实际意义。
周一男与向永进究竟是何关系？
两人法律身份影响周一男在深圳财产分割，向父方代理律师否认结婚证为假，称有待权威部门鉴定
本报讯 周一男与向永进究竟是何种关系对于两被害人而言已没有任何意义，但对于周一男的遗产分割却产生直接影响，二人法律关系目前似乎仍是个谜，继向父拿出向周二人结婚证后，又被媒体指称为伪造，向父的代理人昨日对本报记者称，该证确系真证，其中问题只能称该证有瑕疵，是真是假尚需权威部门鉴定。
向周关系扑朔迷离
关于周一男与向永进的关系，在该起灭门案发生时就有多种不同描述，称“后妻”者有之，称“二奶”者有之，在公安部门在破案后批露时也未对二人关系予以透露。
在最早的报道中，称向永进为周一男的后妻，但后来有报道称周妻曾致电香港媒体，指媒体报道的“周一男遭灭门”有误，称自己与周一男并未离婚，因而一度猜疑向永进为周一男的“二奶”。
但在该案刑事部分开庭时，向永进的父亲向文兵又爆出消息，称在家里清理向永进遗物时找到一张向周二人的结婚证，发证单位为四川省洪雅县，此后，向文兵还向四川省眉山市公证处申请公证，对发现结婚证过程予以公证，以试图证明向周二人为合法夫妻关系。
但这一纸结婚证受到媒体的质疑，四川本地媒体通过查询四川省洪雅县民政局后认为，向父所公证的结婚证号为川洪雅民(2002)字046号结婚证，但在该局查不到有向永进与周一男的登记记录，且周一男为香港人士，一个县级民政局无权办理涉外婚姻登记，因而认为该结婚证为伪造，因此向永进的身份并非法律上继承所认可的身份。
昨日，向文兵向本报记者出示的该份结婚证复印件上显示，结婚证上周一男登记的证件为港澳居民往返内地通行证，而非其香港居民身份证或在北京的身份证号。
但对此，向文兵的律师仍持保留意见，他否认结婚证为假，称结婚证有可能是在该县乡镇办理，其中不排除有不规范之处。他还向记者出示了一份四川省公证处作出的“夫妻财产协议”的公证，内容是周一男将位于成都市青羊区的一套146余平方米房产中40%的产权转给向永进，中间有“周一男与向永进于2002年9月18日在洪雅县结婚”的字样，指称如果结婚证为假证，一个省级公证部门又如何会作出这样的公证，他认为需由权威部门对结婚证进行鉴定，才能确定是真还是假。
二人关系影响遗产分割
周一男被害后，留在香港、北京、深圳三地共有三处财产。
据向父的代理人介绍，向父目前准备介入分割的是周一男在深圳的财产，主要包括一个周一男占九成份额的注册资本为200万的广告公司，事发地信托花园价值40万的房产，一部奔驰和一部宝马车，另外还有周一男被抢劫的680余万元银行卡的现金部分(目前仍被公安部门冻结)，总价值在千万以上。
要取得这些财产继承权，最重要的是证明周一男与向永进的关系，而目前向周关系未有权威部门的鉴定或权威证据。
此前，向方还希望与周在港家属进行洽谈关于深圳的财产分配，但目前似乎仍是“一头热”，向父方迫切希望与周一男在香港的家属取得联系，而对方却拒绝与其见面，也躲避媒体的深追。也有猜测认为，向父方使出“结婚证”这一招就是为逼周家人与已方联系，但周家依然稳如泰山。
另据向父代理人介绍，在完成向杀人凶手和花园管理处赔偿的追究后，下一步将与周一男港方家属商谈，如果无法洽谈和谈判破裂，将通过法律途径争取已方应有的财产。
周一男财产一览表
香港部分 不详
北京部分 不详
深圳部分 广告公司 注册资金200万，周占9成股份
信托花园房产 40万
奔驰、宝马各一辆 价值不详
银行卡存款 约680万
来源：《南方都市报》
高速路躲狗遇难 死者父母状告公路公司
为躲避一条突然闯进高速公路的小狗，正在高速开车的司机黄某不幸遇难身亡。他的父母将首都公路发展有限责任公司告到丰台法院。此案将在本月２３日开庭审理。
据黄某的父母讲，今年１月２５日下午２时左右，儿子黄某开着小客车由东向西行驶至大兴区南六环广顺桥下，一条小狗突然闯进高速公路，小客车躲避不及时结果就撞上了小狗，随后失去控制，一头撞上了路边的隔离带。黄某经医院抢救无效死亡，车内乘客肖某和黄宇也分别受伤。后交警部门认为黄某负此事故的全部责任。
悲愤不已的黄老先生于是将北京市首都公路发展有限责任公司起诉到了丰台法院。他认为儿子的死与北京市首都公路发展有限责任公司有直接关系。他说，首发公司有义务保障汽车在公路上的正常行驶，封闭式的高速公路不应该让动物穿行，以保证汽车行驶的安全。
出事前儿子驾驶着小客车在封闭式收费高速公路上正常行驶，由于道路的经营管理者管理出现瑕疵，允许小狗进入高速路导致儿子死亡，因此，他认为首都公路发展公司应该对事故负有全部责任。对于交警部门的责任认定，黄老先生认为在此事故中黄某没有违章驾驶行为，其处理事故得当，更没有违章行为与事故发生的因果关系。因此要求首发公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和精神损害赔偿金共计４８万多元。
昨日下午，记者电话联系了北京市首都公路发展有限责任公司办公室，一名女工作人员称公司已接到了起诉书，并就相关的事宜进行了准备。
来源：《北京娱乐信报》
公积金贷款要签寿险合同？购房者状告保险公司
购房人到银行办理公积金贷款，却莫名其妙地被要求签订了一份寿险合同，而且受益人是银行，保单也抵押给银行。昨天，西城区法院开庭审理了这起保险合同纠纷案。庭审中记者了解到，保险公司认为办理公积金贷款强制被签寿险合同的依据，是北京市住房资金管理中心和建设银行、工商银行联合下发的一个《通知》，而原告律师当庭指出这个《通知》与《保险法》相矛盾，不能作为保险公司强行要求贷款者为银行投保寿险的依据。记者还了解到，目前做公积金贷款被要求签寿险合同的做法，不知什么原因已经停止。
庭审中，原告杨先生说，他于2001年12月到某银行北京分行一分理处办理公积金贷款，当时他被要求签了一堆文件，由于时间紧张没有留出看合同的时间，当时只是签字之后交费，然后把相关文件交给银行，银行让他回去等着拿贷款合同。签字现场并没有保险公司的业务人员给他介绍保险条款内容，也没有人给他保单，目前他手里只有一张交纳保险费的收据。
原告代理人说，保险合同较之其他合同，应该遵守最大诚信原则，而保险公司并没有履行如实告知的义务，由于保险的专业性很强，一般当事人并不知道签订这份保险合同意味着什么，不知道合同存续期限。保险人不给保险合同的行为无疑剥夺了投保人应该拥有的知情权。另外，我国《保险法》和司法解释都规定，寿险不能作为抵押。市住房资金管理中心和两家银行的《通知》，从法律效力上根本无法与《保险法》相对抗，所以保险公司以《通知》为依据，强行让贷款者购买寿险并作为银行抵押缺乏法律依据。
昨天，被告某保险公司的代理人在法庭上说，关于办理公积金贷款要购买寿险在贷款合同的条款中有明确规定，所以说当时贷款人签署了合同就等于认同了双方约定。
被告手里的证据表明，投保现场贷款人填写了保单和健康声明，原告称对保险合同存在“重大误解”的理由不能成立。原告当时并没有详细阅读合同条款就仓促签字，责任应该在原告。另外，原告是2001年签订的保险合同，目前已经失去了撤销权。
昨天记者还了解到，在2001年左右的一两年时间里，像杨先生这样在办理公积金贷款时签了寿险合同的北京有几万人。就在昨天，第三起同样的贷款合同纠纷案，又被西城法院受理。杨先生一案最后的判决结果，可以说将具有很大的影响。
来源：《北京青年报》
