要案评说：警惕 “消费储值”骗局

一、“消费储值”骗局提出市场监管新课题
    　　
    近日，众旺公司的“消费储值”骗局轰然崩塌。在短短一年多的时间内，众旺公司这家规模很小的私营企业，就诱使14万商家、近百万消费者上当，聚集资金达数亿元之巨。
    
    山东众旺公司的“消费储值”骗局已经暴露无遗，社会危害昭然若揭。“消费储值”骗局，向人们提出了一个严峻的课题：政府执法部门应当如何提高市场监管能力？
    
    几乎与“消费储值”出现的同时，消费者、媒体、专家便以各种方式提出质疑或揭露。工商、公安、金融等部门，也从今年4月起介入调查。那么，为什么果断的处理措施迟迟难下？据了解，这是因为有关部门在查处过程中遇到了法律难题。“消费储值”虽然明显潜藏巨大的经济风险和社会隐患，但由于是一种新出现的经济现象，在现有的法律法规中找不到取缔的直接依据。而且，处理工作涉及工商、公安、金融、税务等多个部门，协调起来也有难度。
    
    这些，反映了我国在市场经济法律法规建设上存在的问题。然而，国家打击传销的做法却足资借鉴。1998年全国查禁传销时，也曾遭遇法律空白、执法无据的情形，但当其危害一经显露，有关部门便立即采取了严厉措施。而“消费储值”如果得不到及时取缔，造成的社会危害将远远超过传销。
    
    提高市场监管能力，完善社会主义市场经济体制，任务十分艰巨。在整顿市场经济秩序中，新问题、新现象会不断出现，而相应的法律法规、政策措施也应不断调整和完善。但当市场秩序出现问题，特别是一些危害市场和消费者的经营方式披着所谓“新经济”的外衣出现时，执法部门更应见微知著，及时监管，做到早发现，早行动，以积极负责的态度扶正祛邪，以便更好地维持经济的健康运行和社会稳定。等到不法经营的“星星之火”已成燎原之势，给消费者和社会造成重大损失时再“监管”，那就是监管部门的失职了。
    
    
    二、用常识识破“消费储值”的骗局（张天蔚）
    
    曾经热闹一时而且用“大数定律”、“精算模式”、“电子商务”、“第三方营销”等似是而非的概念包装起来的“消费储值”骗局终于崩塌，其始作俑者山东众旺公司人去楼空，代理商和消费者则被闪在一边目瞪口呆。
    
    在报道这一消息的同时有评论说，由于法律方面的空白，导致虽然“消费储值”具有明显的诈骗嫌疑，有关方面却找不到将其取缔的法律依据。事实上，鉴于“消费储值”引发大量纠纷，山东省工商局已经于8月25日向“消费储值”的经营者提出郑重告诫，要求其尊重消费者权益，并对自己的经营行为承担法律责任。这种对经营者的告诫，其实也是对消费者的间接提醒，可见在一时难以诉诸法律的情况下，有关部门也在设法减低事件的社会危害和消费者的损失。可惜为时已晚，“告诫”之声尚在，行骗者却已逃之夭夭。
    
    事件已经发生，骗局已经不戳自穿，接下去的法律事务，将由相关部门处理。值得公众注意和反思的是，法律未能事先防范“消费储值”的危害，固然是法律在某一方面的缺失，但像“消费储值”这种明显又低劣的骗局，居然广受追捧、“众旺”一时，却也证明我们的社会和公众对各种诱惑和欺骗，缺乏起码的鉴别能力和免疫能力。
    
    “消费储值”在“自然消费，额外获奖”的名义下，许给参与者高达60%的回报。稍有一般经验和常识的人都不难判断，在任何正常的经济环境下，没有任何一种日常消费品的营销行为，可以达到如此高的回报率。如果有人许以这样的承诺，则或是另有一本万利的生财之道，或是事先就憋着“非法集资”然后携款潜逃的贼心。而“众旺公司”无论是口头上还是事实上，都没有另外的投资项目，则其所为必然是诈骗无疑。
    
    不幸的是，和许多人受惑于各种名目的非法集资和传销一样，侥幸和贪婪之心，使许多人或则被蒙蔽了眼睛，或则明知是骗局而心存侥幸，试图在“自然消费”之余再获得一份“额外奖励”，却让自己跌入了别人事先布下的骗局。
    
    在常识之外，“消费储值”稍有“新意”的地方，一是“额外获奖”的许诺，是建立在“自然消费”的基础之上，在一般消费者看来，即使受骗，也不造成实际损失，万一兑现，还有意外之财；二是借助所谓“专家”名义，将一个简单的骗局，包装以“大数定律”、“精算模式”，俨然有了“营销革命”的意思。
    
    但是只要稍加分析就不难发现，即使普通消费者在其“自然消费”之外可能并无实际损失，但商家向消费者许以注定不能实现的承诺，本身就已经涉嫌欺诈。况且在超高回报的诱惑下，消费者的消费行为，很可能已经不那么“自然”。而所谓“大数定律”、“精算模式”等概念，用在多数人投保、少数人获赔的保险业还是理论，用于100%消费者都获回报的“消费储值”时，就只能是迷惑人的花招。而这种巧言出现在“专家”的笔下，则这些所谓“专家”便已沦为行骗者的帮凶。
    
    来源：《北京青年报》