导读:
《道路交通安全法》第一案：不能撞了白撞？注射疫苗后患上肾病 13岁男孩状告县防疫站上海：双休日加班不加薪 法院判决公司补付旋转门将八龄童撞成植物人 法院:主要过错在家长
《道路交通安全法》第一案：不能撞了白撞？
九旬老人违章过道时被货车撞死，亲属依据《道法》和《人身损害赔偿案件司法解释》起诉肇事司机
早报讯（记者赵倩实习生李瑜）半年前，一位年近九旬的老人因违章穿越立交桥下桥主道，不幸被疾驰的货车撞死，事故认定老人负主要责任。但昨（8）日，老人的家属却根据5月1日起实施的《道法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，向成都市武侯区法院提起诉讼，要求肇事车辆所在的公司予以损害赔偿。法院已正式受理了这起案件，这也是《道法》实施以来成都受理的第一例人身损害赔偿案件。
死者负主责纠纷扯半年
去年11月13日晚，89岁的吴四兴老人在看病回家的路上，横穿川藏立交桥下桥主道时，被一辆小货车撞飞30米远，当场死亡。
车祸发生后，成都市公安局交通管理局作出交通事故责任认定：由于吴四兴老人横穿主干道，应当负事故主要责任，货车司机负次要责任。在公安机关的主持下，双方先后3次就赔偿事宜进行协商，但都未能达成协议。因此，这场车祸引发的赔偿纠纷从去年一直拖到了今年，仍未能得到解决。
家属依据新法规索赔
今年5月1日起实施的《道法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对过去有关人身损害赔偿不明确的地方作出详细规定。吴四兴家属的诉讼代理人牛建国律师说，虽然吴四兴老人在该交通事故中负主要责任，但根据新的法律规定，对方未尽合理注意义务，应当按比例承担与其相适应的“过错”责任，因此要求对方赔偿死者家属各项费用共计58567.72元。
吴四兴的大儿子吴正荣告诉记者，之所以要选在昨日才提起诉讼，主要是因为之前旧法规并未对死者负主责作出保护性规定，他们害怕会出现“撞了白撞”的后果。《道法》5月1日起实施，而之后的7天为“五一”大假，所以假期结束的头一天他们就一早到法院来了。他们也没想到，这起诉讼案竟成了《道法》实施以来成都的第一例人身损害索赔案。
法条链接
《人身损害赔偿案件司法解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十四条：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
来源：天府早报
注射疫苗后患上肾病 13岁男孩状告县防疫站
周至县一名13岁男孩，经县防疫站注射完预防出血热疫苗2天后，出现全身浮肿的症状，后被确诊为肾病综合症。其父母经调查发现，防疫站注射的药品只适合16岁以上人群，与“10岁以上均可注射”的宣传相差甚远。于是，该男孩将县防疫站和制药公司告上法庭，要求赔偿5万余元医疗费并承担继续治疗的费用。
注射完疫苗2天后患上肾病综合症
昨日中午，在周至县九峰乡起良村禄护仓的家里，记者见到了患肾病1年半的儿子禄鑫。孩子的脸看上去圆嘟嘟的，其父拿出孩子两年前的照片一脸愁容地说：“2002年11月12日，周至县防疫站工作人员来村里宣传预防流行性出血热，鼓励大家注射疫苗，说注射后半年内不伤风感冒，10岁以上的人都可以注射……家里只有这一个男孩，特别疼爱，就让孩子注射了。那年孩子11岁半，我们专门问过工作人员，他们说，11岁的孩子注射后不会有问题，当日就在我家院子里注射了第一针，10月19日和11月9日又分别注射了第二针和第三针，11月12日孩子双眼开始浮肿，继而全身浮肿，我们赶紧带孩子去医院，经检查孩子患上了肾病综合症。家人都觉得蹊跷，因为家里没有人得过这样的病。最后无意中发现给孩子注射的药品使用说明中载明：‘主要接种对象为16—60岁的高危人群’。于是家里人开始向防疫站反映该问题。”
3次鉴定认定接种疫苗与患病不直接相关
禄鑫得病后，一直住院治疗，不能正常上学。为给儿子治病，一年半来，禄护仓家里已花费5万余元，但治疗还要继续。禄护仓申请上级机关对儿子的患病原因进行鉴定，省疾病预防控制中心（简称省疾病预防中心）对其进行鉴定后得出的结论是：没有证据表明该例肾病综合症与出血热疫苗接种直接相关。禄鑫接种时不足12岁，不符合有关规定，在确定接种对象上考虑欠周。
拿着这样的鉴定结论，禄护仓觉得不公正，他说：“这种前后矛盾的结论怎么能让人信服！”于是他提出重新鉴定，省疾病预防中心再次作出相同的结论，禄护仓仍然不服，再次提出重新鉴定，陕西省卫生厅鉴定后得出如下结论：接种对象不满12岁，是否符合国家技术规范有待进一步调研。目前没有客观证据证明禄鑫所患疾病与接种出血热疫苗直接相关。
禄护仓看着最后一份鉴定结论义愤地说：“当时会诊专家亲口告诉我们，虽然无直接关系，但不排除接种疫苗导致患病的可能性，但这句话在鉴定结论中并没有出现。”
2万元困难补偿无法弥补损失
由于高额的医疗费给禄家带来沉重负担，起诉后禄护仓无力再支付诉讼费用，于是禄与周至县防疫站签订一份《困难补助协议》，协议载明：防疫站一次性支付2万元的困难补助金，禄收到资金后，应将双方全部纠纷终结，更不能再找其他部门……
但禄表示，这2万元无法弥补儿子遭受的损失，孩子不能快跑，不能上操，走路也只能慢行。于是，他于今年3月初以孩子的名义向法院提起诉讼，状告周至县防疫站和浙江天元生物药业股份公司共同造成人身损害，索赔5万元医疗费并承担继续治疗的责任。周至县法院3月底立案，定于5月10日开庭审理。他期待着法律能给他一个公道。
来源：《华商报》
上海：双休日加班不加薪 法院判决公司补付
在上海一家建材公司工作的李先生，负责一个工程项目时连续半年的双休日都在加班，却从来没有得到公司支付的加班费。李先生起诉后，上海市长宁区法院最近作出一审判决，要求建材公司补付李先生加班工资１７６１．３８元。
２００２年７月，李先生应聘到上海的这家建材公司担任经理职务，双方约定了月工资及相关补贴。随后，李先生被派往外省负责工程项目，工程一直持续到２００３年１月。期间，由于工程项目的性质，李先生工作中间不能停顿，必须按照客户的要求完成，所以他双休日都在加班工作，一直没有休息。但是公司每月发放给他的工资里，却没有双休日加班工资这一项。李先生在疑惑之余，曾经致电在上海的公司，询问关于自己待遇偏差的问题，公司财务告诉他，等工程结束后再一起结算。
好不容易结束了在外地的辛苦工作，回沪的李先生满心希望能在２００３年春节前拿到自己的加班工资，但公司一直以各种理由拖延。反复交涉后，公司给了李先生一个答复。公司认为，李先生在双休日加班首先应该征得公司的同意，而公司对李先生在外地是否加班的事实有怀疑，所以不愿支付给他加班工资。
李先生认为自己遭到了很不公正的待遇，出于对公司的失望，他于２００３年５月向公司辞职。但是他始终认为，自己在外地的加班工作没有得到认可，当别人在双休日调整休养时，自己却在异乡的工地上劳作，而这一切辛勤努力都被公司抹杀。最终，他向法院起诉，要求讨回公道。案件在审理过程中，建材公司认可了李先生双休日加班的事实，李先生也赢回了自己应得的加班工资。
来源：新华社
旋转门将八龄童撞成植物人 法院:主要过错在家长
一对夫妻在去银行办理业务时，同去的孩子在旋转门内玩耍时被撞成植物人。这对夫妻为此将银行告上法庭，法院一审认定这对夫妻应负主要责任。原告上诉后，双方接受二审法院的调解，银行同意赔偿孩子的父母１７万元人民币。
２００３年的３月８日上午，八岁的男孩小蔡跟随父母来到上海市工商银行的一营业部。他看到父亲在柜台前忙着办理信用卡，母亲在专注地翻看宣传资料，觉得很无聊，便冲入离母亲二、三米远的旋转门玩耍。小蔡的母亲在发现了孩子的“游戏”后进行过阻拦，但却没有果断制止。
转到了营业所内侧的小蔡乘着妈妈不注意再次进入旋转门里玩。他持续用力推动旋转门，让门加速旋转了一分钟多。突然，小蔡停住了脚步，而因为惯性作用仍旧在不停转动的门，一下子就把小蔡撞倒在了地上。小蔡被立刻送到了医院救治，但头部的重伤还是让他成了植物人。
小蔡父母认为，银行没有在旋转门上和旋转门周围安置警示标志，而银行的保安在事发前曾两次阻止过一个女孩子靠近旋转门，却疏忽了及时制止小蔡在旋转门里玩耍。因此，银行应该要对小蔡的受伤负责任。作为小蔡的法定代理人，父亲替儿子把银行告上了法庭。要求银行赔偿医护费用和精神损失费等。
一审法院认为，撞伤小蔡的旋转门本身并不存在质量问题。保安没能有效地制止小蔡在旋转门内玩耍，是一种未尽充分注意义务的行为，应承担相应的民事赔偿责任。但是，小蔡的父母作为监护人，在意识到旋转门有安全隐患而对孩子的玩耍行为加以阻止后，却没有完全制止孩子的活动，他们在事故中存有主要过错。一审法院在驳回了小蔡要求赔偿精神损失等费用的诉讼请求后，判令银行向小蔡赔偿医药费、基本生活补助费、护理费以及交通费、营养费等共计１６万余元。
一审判决后，原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，请求法院支持他们所有的诉讼请求。二审法官向双方分析了各自责任所在，双方均同意接受调解。根据调解协议，银行方面除赔偿一审所判的１６万余元之外，还增加了赔偿金额１万元。
来源：新华网
