要案评说：社会调查:扬言自杀者该不该罚

■核心提示

　　□48.4%认为“扬言自杀者”该救

　　□72.5%认为有必要出台制度惩治“扬言自杀者”

　　□12.7%认为“扬言自杀者”值得同情

　　□31.0%认为《通知》能有效减少“扬言自杀者”

　　□70.2%认为有必要成立自杀干预中心

　　■三地比较

　　□认为“扬言自杀者”该救北京41.9%上海64.1%广州37.1%

　　□赞同对“扬言自杀者”予以处罚北京65.6%上海88.7%广州65.5%

　　□认为《通知》能有效减少“扬言自杀者”北京18.6%上海51.0%广州19.8%

　　A “扬言自杀者”该不该救？

　　48.4%认为“扬言自杀者”该救

　　近年来因为各种各样原因而扬言自杀的人越来越多，这些人到底该不该救？调查中，百姓众说纷纭！48.4%的被访者认为，“扬言自杀者”应该被救；17.8%的被访者对此种救助行为表示反对，认为他们给社会造成了极其不好的影响；另有33.8%的被访者表示会根据具体情况而定。

　　比较京沪穗三地，在北京和广州不到半数的被访者赞成对扬言自杀者实施救助，比例分别为41.9%和37.1%，显著低于上海的64.1%；三地对救助行为完全持否定意见的比例依次为28.7%、16.1%和8.9%。

　　■48.9%会对“扬言自杀者”实施救助

　　如果您碰见类似的“扬言自杀者”，您会如何处理呢？调查中，表示会救助的比例为48.9%；明确表示不会救助的人数比例为20.0%；还有31.1%的被访者没有明确的态度。在京沪穗三地，表示会救助的比例依次为42.4%、53.5%和48.2%，三地差异不显著；明确表示不会救助的北京和上海的比例分别是32.3%和21.2%，明显高于广州的7.1%。

　　■51.9%认为加大对公共设施的监管可杜绝此类现象

　　扬言自杀，这一行为无论出现在何时何地，都会成为现场的焦点，会造成一定程度上的社会混乱！如何才能杜绝这种现象的发生？调查中，51.9%的被访者建议政府“加大对公共设施的监管”；其次是“不予理睬”和“重金罚款”，比例分别为12.6%和8.9%。

　　三地公众在对待这一问题的看法上较为一致，大多数的被访者认为应加大对公共设施的监管，让“扬言自杀者”没有地方下手，京沪穗三地比例依次是49.2%、56.6%和49.1%；三地分别有17.1%、15.2%和2.7%及15.1%、14.1%和6.3%的被访者认为对此类人应不予理睬和处于重罚。

　　■72.5%认为有必要出台规章制度来惩治“扬言自杀者”

　　今年2月，一男子觉得对不起女友而准备跳楼自杀，杭州市警方将其救下后首次以违反治安条例为由对其实施拘留。一石激起千层浪，究竟有无必要出台规章制度来惩治“扬言自杀者”，绝大多数（72.5%）的公众表示赞同，该比例在京沪穗三地分别占到了70.3%、74.5%和72.1%。

　　■38.1%“扬言自杀者”影响公共秩序

　　调查结果表明，“扬言自杀者”给社会造成的不良影响已经触及到社会的方方面面。其中扰乱公共秩序占到了首位，比例为38.1%；其次是“起到的不良示范作用”和“浪费警力”，比例分别为12.8%和12.1%。

　　比较京沪穗公众的意见，较多的（49.0%）的上海人认为，“扬言自杀者”给社会公共秩序造成了不良的影响，北京和广州的比例分别为37.3%和28.7%；三地另有37.3%、32.7%和40.7%的市民表示他们最为担心的是这种现象给社会起到的不良示范作用。

　　B 扬言自杀将受治安处罚

　　74.5%赞同对扬言自杀者予以治安处罚

　　西安市公安局于4月下旬下发了《关于妥善处置以攀爬设施的方法扰乱公共秩序行为的通知》，要求对攀爬公共设施“扬言自杀，要挟他人”的扰乱公共秩序行为予以治安处罚。

　　■74.5%赞同出台《通知》

　　调查结果显示，针对“扬言自杀者”有关部门出台的相关惩罚措施，绝大多数（74.5%）的被访者表示支持。在上海，支持率高达88.7%；北京和广州的比例基本持平，分别为65.6%和65.5%。可见，上海的民众对“扬言自杀者”的行为相当深恶痛绝！

　　■69.9%认为部分“扬言自杀者”的确扰乱了正常的秩序

　　在众多支持《通知》的人中，近七成（69.9%）的市民认为“扬言自杀者”中有些人的确给社会公共秩序带来了很大的困扰，因此表示了对该项《通知》的赞同；其次分别有38.8%和36.9%的被访者赞同该项规定的出台是因为“《通知》可以保护生命”和“《通知》可威慑‘扬言自杀’的人”。

　　■60.7%认为《通知》不近情理

　　在所有反对《通知》的被访者中，有60.7%的人表示，自杀者可能是走投无路、被逼无奈才扬言自杀的，如果还要处罚就太不近情理；还有57.4%的人之所以不赞同是因为他们认为《通知》并不能根除扬言自杀这一社会现象；认为不能界定是真正自杀者还是威慑自杀者的占到了27.9%。比较三地反对者的意见，71.4%的北京人认为《通知》治标不治本，持相同态度的上海人和广州人的比例分别为44.4%和55.3%；而大多数的广州人则认为该通知不近情理，比例达到了68.4%，高于京沪两地的42.9%和55.6%。

　　■16.1%认为《通知》的可行性较高

　　调查显示，近七成（68.95）的老百姓认为，《通知》的可行性应该针对具体的事例来决定；三地公众中，认为《通知》有较高可行性的比例为16.1%；认为可行性较低的比例是15.0%。

　　相对于北京和上海，广州市民的观点则稍显悲观，只有4.5%的人认为《通知》的可行性会很高，北京和上海的比例分别是13.8%和30.6%；三地大多数的被访者都理性地表示，《通知》应该根据具体事例来对待“扬言自杀者”，比例依次是58.6%、60.2%和82.0%。

　　■46.5%认为“扬言自杀者”不应用极端的方式

　　在如何看待这些“扬言自杀者”的问题上，近半数（46.5%）反对这种做法，认为有些人虽然可怜，但不应采用这种极端的方式；12.7%的被访者认为这些人值得同情；还有26.5%的被访者认为这些人只是为了达到私人目的，哗众取宠罢了。

　　■52.5%虽然同情这类人，但仍支持规则

　　如果您同情他们，在规则与同情面前，您会如何选择呢？调查显示，52.5%的被访者表示仍然会支持规则的实施；还有39.2%的被访者没有明确给出他们的观点；表示不支持规则的仅为8.3%。

　　比较京沪穗三地，71.8%的上海人表示不会因为同情就不支持规则的实施，该比例显著高于北京和广州的48.2%和36.7%；三地分别有35.7%、23.0%和56.0%的人未明确表态。

　　■31.0%认为《通知》能有效减少“扬言自杀者”

　　我们想知道老百姓对《通知》能否有效减少“扬言自杀者”的判断，对于这个问题，京沪穗三地被访者中有31.0%的人给出了肯定的答案；有14.9%的被访者给出了否定的答案；还有超过半数（54.1%）的被访者表示对《通知》能否真正发挥效用仍拭目以待。

　　在上海，51.0%的被访者对《通知》抱以乐观的态度，而持相同态度的北京人和广州人只占到了18.6%和19.8%，远远低于上海地区；三地大多数的被访者仍处于观望中，比例分别为50.8%、38.8%和69.4%。总体来看，老百姓对该《通知》能否有效减少“扬言自杀者”还是持比较谨慎的态度。

　　C 南京成立自杀干预中心

　　87.6%自杀干预中心值得推广

　　今年3月，南京市脑科医院成立了由150名医护人员组成，集“早期干预、紧急救助、后期治疗”为一体的自杀干预中心，据说是全国第一家。

　　■70.2%认为有必要成立自杀干预中心

　　每年无论是在国内还是国外都有大量的人寻求自杀，自杀已成为世界各国关注的重大公共卫生问题！在此次调查中，超过七成（70.2%）的被访者认为有必要成立专门的自杀干预中心；11.0%的人认为没有必要成立这种机构。

　　在京沪穗三地，支持的被访者都占到了多数，比例分别是61.3%、84.0%和62.7%；不赞同的被访者比例依次是11.3%、8.0%、13.6%。

　　■49.4%看好自杀干预中心的市场前景

　　调查显示，近半数（49.4%）的被访者表示看好该类机构的市场前景，另有40.1%的被访者仍处于观望中。

　　比较三地，较多（67.3%）的上海市民对于建立自杀干预中心抱着比较乐观的态度，京穗两地的比例分别是37.9%和39.6%；而半数的北京人（50.0%）和广州人（50.5%）对该中心市场前景预测仍比较谨慎。

　　■36.2%不会到此类机构咨询和治疗

　　如果您遇到心理问题时，是否会想到此类机构咨询和治疗呢？调查结果显示，在我们给出的三种选择中，选择了会、不会和不一定的比例各占三成左右，依次为31.0%、36.2%和32.8%，没有显著的不同。

　　北京的比例基本与总体水平持平，三种选择比例依次为34.4%、31.1%和34.4%；而在上海，近半数（47.0%）的被访者态度不明确；23.6%的广州市民表示，如果在其本人遇到心理问题时会想到去该类机构咨询，这一比例相对略低于北京和上海的水平。

　　■82.5%对身边接受过治疗的人表示理解

　　如果您身边的人到此类机构接受了治疗，您会对他们有不同的看法么？让我们来看看调查结果反映的情况：京沪穗三地，82.5%的人表示不会对他们有什么看法，可见绝大多数人都对该类行为表示理解，京沪穗三地的比例分别是78.0%、91.3%和77.1%。

　　■46.7%认为“自杀干预中心”能真正帮助想自杀者

　　南京市脑科医院自杀干预中心的成立，在社会上引起了广泛的关注，然而，究竟能不能像大家预期的那样给意图自杀者以真正的帮助呢？调查显示，46.7%的被访者持肯定态度，有10.4%的人持否定的态度，还有43.0%的被访者仍在观望中。

　　比较三地，61.0%的上海人对此表示乐观，该比例显著高于北京和广州的32.8%和41.3%。

　　■87.6%自杀干预中心值得推广

　　调查显示，大多数的被访者认为自杀干预中心这种机构值得大力推广，这一类人在京沪穗三地分别占到了74.5%、90.9%和91.7%。

　　■背景一

　　■扬言自杀者将受处罚

　　西安市公安局于4月下旬下发了《关于妥善处置以攀爬设施的方法扰乱公共秩序行为的通知》。《通知》指出，一段时期以来，个别人为解决民事纠纷，攀爬供电、通信、水塔等公共设施及其他民用高大建筑物，扬言自杀，要挟他人。这种行为造成不良社会影响，是扰乱公共秩序的行为。对此类行为除及时实施营救外，公安机关还应根据其行为对公共秩序造成的危害，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。

　　■背景二

　　■扬言自杀并非真想自杀

　　去年年底，有关部门对广州频频出现的扬言自杀者进行调查后得出：这些人并非真想自杀，而是以自杀为手段以达到某些个人目的。为保护这些扬言自杀者，当地有关部门浪费了大量人力、物力，而且附近居民的生活也因此受到影响，甚至国家也因此遭受经济损失。今年1月，一扬言自杀男子爬上广州市白云区一高压电线塔，导致当地居民断电达1个多小时。另一扬言自杀男子爬上了广深铁路高压线，结果导致广深线断电2个多小时。

　　■背景三

　　■杭州首次拘留跳楼者

　　今年2月，杭州警方首次对跳楼者实施拘留。跳楼者表示，因争吵中打了女友导致女友离家出走，找了3天没找到遂想一死了之。杭州市公安局副局长郑贤胜表示，由于这些人往往在人流集中地扬言自杀，致使交通和这些地区居民受到影响。警方出于对自杀者生命安全负责，会尽全力救人。但如果对方违反了社会治安管理条例，则会受到严厉处罚。

　　■本次调查技术报告


　　调查设计：杨文建 卢荡 毛羽 聂翔

　　调查执行：友邦顾问

　　本版撰写：《北京青年报》记者 毛羽

　　执行说明：2004年4月26日至29日，采用整群抽样CATI电话访问的方式，调查京沪穗三地公众对“扬言自杀”行为的看法及对相关部门出台相关政策的态度，三地随机调查样本量依次为205、201和211,共计617,被访者年龄在18~70岁之间，性别比例被控制在1：1左右。

来源：《北京青年报》