导读：
山西违法占用林地大案 国家林业局督办两年无人理 分管院长：媒体的法律水平比法官高 涉嫌贪污特困户救助金 北京延庆一村主任被起诉 物业地板上打13孔排水 楼下业主索赔8万
山西违法占用林地大案 国家林业局督办两年无人理
在山西省发生的两起严重违法占用征用林地案件，在国家林业局两次发布督办令之后，至今仍没有得到依法处理，让国家林业局森林资源管理司司长肖兴威感到尴尬。
这两起重大案件是——
山西运城至三门峡高速公路工程违法占用林地案。该工程于1998年6月29日开工，在未办理征用林地手续的情况下，违法占用平陆县、夏县、盐湖区集体林地161．68公顷。2002年5月，国家林业局对这一案件进行了督办，明确提出处理意见，但该项目责任单位至今仍未依法补办征用林地手续，山西省有关部门也未依法对责任单位进行严肃处理。
山西绵山景区旅游开发项目违法占用林地案。该景区开发在未办理占用征用林地手续的情况下，违法占用国有林地30．3公顷、集体林地4．14公顷。2002年5月，国家林业局对这一违法案件进行了督办，明确提出处理意见，山西省林业厅根据国家林业局督办意见提出了具体处理意见，但山西省有关部门至今仍未对其进行依法处理，项目责任单位仍未补办占用征用林地手续。
据了解，2000年1月29日正式颁布的我国《森林法实施条例》，对违法占用林地的行为给出了明确的处理规定。今年1月10日，国家林业局向全国公开通报的8起严重违法占用征用林地的大案要案（其中包括山西的这两起案件），其他案件基本开始处理，就是山西有关方面至今没有行动。
“国家林业局曾经派出工作组下去督查，但是山西部分地区的地方保护主义在作怪。”肖兴威在回答本报记者的提问时表示：“个别地方的基层政府不能依法行政，成为当地查处破坏森林资源案件的最大难点。”他介绍，高速公路案件的责任单位是山西省运城市高速公路有限责任公司，而绵山景区案件的责任单位是山西省介休市三佳煤化有限责任公司和介休市人民政府。
肖兴威对本报记者说：“在未来两个多月的时间里，一定坚决查处这两起案件，作出妥善处理，给当地老百姓一个满意的答复。”他透露，由国家林业局副局长任领导小组组长的专案组已经成立，6月左右，国家林业局将直接督办查处久拖未决的破坏森林资源的大案要案，届时将向全国通报处理结果。
来源：《中国青年报》
分管院长：媒体的法律水平比法官高
福建省周宁县法院对该县公安局副局长陈长春强暴被害少女案重罪轻判，经本报和新华社、中央电视台等媒体披露后，已引起社会广泛关注。那么，这起错案是如何酿成的呢？
该案一审审判长、周宁县法院刑庭庭长阮金钟前不久已被检察机关刑事拘留，这意味着他可能因此承担相应的法律责任。但是，这样的一个错误判决并非阮个人所能决定的，它是经过由法院领导在内的8人审判委员会讨论后一致同意的。
按照《人民法院组织法》等有关法律的规定，审判委员会是法院内部对审判工作实行集体领导的组织，是法院内部最高层次的审判组织，讨论重大或者疑难案件是它的一大任务。陈长春案是福建省公安厅和宁德市委督办的重大案件，对此案的判决当然要经过法院审判委员会的监督和把关。
让我们来看看原本具有“纠错”功能的审判委员会在这起案件中是如何“失灵”的？
周宁县人民法院分管刑事审判的副院长陈木森解释说，自己长期从事民事审判工作，刚分管刑庭工作才半个月，对刑事审判方面的法规不熟悉。而审判长阮金钟担任刑庭庭长长达10多年，我们过分相信他对案情的报告，参加审判委员会讨论的8名成员没有一个人带《刑法》进行法条对照，所以被合议庭的意见误导了。
记者问：“刑法第307条第三款明确规定，司法工作人员触犯妨害作证罪应当从重处罚，可为什么没有对陈长春从重处罚呢？”
陈木森副院长说，这些年来该县法院还是第一次审判涉及妨害作证罪这个罪名的案件，大家对这个罪名不大熟悉。而且审判长阮金钟在报告案情时也没有提到司法工作人员触犯妨害作证罪属于法定从重情节。
陈副院长告诉记者，他是在看了媒体的报道后才知道办错案的。他认为，就这起案件来说，“新闻媒体的法律水平比周宁法院的法官高”。
据透露，周宁县法院工作人员在交换意见时，对于“司法工作人员”是否包括公安人员存在不同看法。当阮金钟在审判委员会上提出“被告人陈长春在实施强奸过程中，当被害人喊疼痛时，未继续实施奸淫，可酌情从轻处罚”时，个别人甚至认为，这个情节在一定意义上可视为“强奸未遂”。
在8名审判委员会成员中，记者采访了其中的6位，除刑庭庭长阮金钟外，其他5人都声称自己没有从事刑事审判的司法背景，对刑法不熟悉。而且绝大多数成员都没有参与旁听这起案件的审理过程。
周宁县法院今天在给本报福建记者站传真的一份总结材料中，将造成这起错案的原因归结为：政治敏锐性和大案要案意识不强；责任心不强；过分强调自由裁量权；法官业务水平不高；不注重办案的法律效果和社会效果的统一。法院院长江祖玲告诉记者，目前该院正在认真学习最高人民法院院长肖扬对这一案件的重要批示，吸取教训，整顿法官队伍。
当记者问及法院领导是否应对这起错案承担责任时，江院长和陈副院长都表示，“如果组织上确定我负什么责任，我就负什么责任”。
中国政法大学刑法学博士生导师阮其林教授在接受记者采访时认为，对同一案件，不同的法官有不同的观点立场，存在不同的判决，这是可以理解的。但是，让一个明显不公的判决宣告，这就有必要讨论责任问题了。对于陈长春案，即使审判长阮金钟没有向审判委员会全面、如实陈述案情和提供准确的量刑意见，误导了审判委员会成员，也不能忽视审判委员会成员的责任。因为这里有两个互相独立的责任，第一、阮金钟的责任很明显；第二、审判委员会成员作为一审案件的最后把关人，没有通过反复盘问承办人，查明案情，而是偏听偏信，致使重案轻判成为现实，也同样负有责任。
中国人民大学刑事诉讼法博士生导师陈卫东教授则认为，应通过本案，重新审视审判委员会的存在及功能，这个问题涉及到当前司法改革的一个重要课题。目前审判委员会的审案方式违背了司法界一贯强调的直接审理原则，审判委员会断案的主要依据来自案件承办人带有一定主观性和倾向性的意见，加之审判委员会成员专业知识背景缺乏，出现错误裁判，有时在所难免。他说，时下一些地方法院正在进行这方面的改革，比如，成立专业性的审判委员会、建立审判委员会成员专职制度以及审判委员会评议案件的听案制度等等，都是减少陈长春案重罪轻判情况发生的有效途径。
来源：《中国青年报》
涉嫌贪污特困户救助金 北京延庆一村主任被起诉
延庆县井庄镇莲花滩村村委会主任方淑民将7052元的特困户救助金、农村居民最低生活保障金据为己有。昨天，延庆检察院查明方淑民涉嫌贪污的有关事实后对其审查起诉。
反贪部门查明，2001年至2003年期间，方淑民利用担任村民委员会主任的职务便利，在为该村沈兰等6户村民领取延庆县民政局发放的特困户救助金、农村居民最低生活保障金及危房维修补助款之机，侵占了其中的7052元。
据介绍，被方淑民侵吞救助金的这6户村民的贫困状况令人吃惊———其中一家男主人身患“肌无力”，两个女儿因为经济原因即将辍学。另外一位受害人则是一位77岁的孤寡老人，家中连一件超过10元钱的物品都没有。
来源：《京华时报》 (2004年4月7日第A10版)
物业地板上打13孔排水 楼下业主索赔8万
楼上业主暖气管爆裂水淹地板，物业便在客厅、卧室等处打孔排水。然而，楼下业主将物业告上了法院，要求判令物业给其屋顶做防水处理，并赔偿房屋贬值金、精神损害赔偿金等损失共计8万余元。昨天下午，丰台法院开庭审理此案。
2000年8月，赵女士与北京市华野房地产开发有限公司签订购房合同，花费100万元购买了丰台区草桥欣园三区都市之光恋日嘉园一套4室2厅的商品房。2001年5月房屋交付。
2002年3月13日，赵女士带着装修队到新房准备开工时，发现房间里全被水淹了，而阳台、卫生间和几间房屋的顶部共打了13个圆孔。赵当即找到管理房屋的北京市华野家园物业管理有限公司。对方承认打孔行为，但由于赔偿争议较大，问题一直搁置而未能解决。
法庭上，被告律师辩称，当初打地洞排水是不得已的紧急避险方式，不然楼上业主新铺的地板就会因水淹而全部报废。律师还称，物业已经将洞全部补好，不妨碍房屋的正常使用。
赵女士则反问，物业声称打孔是为了保护楼上业主的利益，那楼下业主的利益就可以不顾吗？她认为，物业对那些孔只进行了普通封堵，并没有做任何防水处理。她担心楼上如再发生漏水事故，水又能顺着补过的地方把她家淹了。
昨天的庭审未有结果，法官宣布择日宣判。
来源：《京华时报》 (2004年4月7日第A10版)
